Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13844/2014) Дагаева Им-Али Вахитаевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2014 по делу N А75-3889/2014 (судья Микрюкова Е.Е.) по иску Перекрестова Вячеслава Петровича к Перекрестовой Валентине Григорьевне и Дагаеву Им-Али Вахитаевичу о переводе прав и обязанностей покупателя 5 020 акций ЗАО "Специализированного управления-45" по договору купли-продажи акций от 12.07.2012, третье лицо: закрытое акционерное общество "Специализированное управление -45",
при участии в судебном заседании представителей:
от Дагаева Им-Али Вахитаевича - представитель Мягких С.А. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия 3 года,
от Перекрестова Вячеслава Петровича, Перекрестовой Валентины Григорьевны, закрытого акционерного общества "Специализированное управление-45" - представители не явились,
установил:
Перекрестов Вячеслав Петрович (далее по тексту - Перекрестов В.П., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Перекрестовой Валентине Григорьевне (далее по тексту - Перекрестова В.Г., ответчик) и Дагаеву Им-Али Вахитаевичу (далее по тексту - Дагаев И.В., ответчик) о переводе прав и обязанностей покупателя 5 020 акций закрытого акционерного общества "Специализированное управление-45" (далее по тексту - ЗАО "Специализированного управления-45") по договору купли-продажи акций от 12.07.2012.
Определением суда от 26.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Специализированного управления-45".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2014 по делу N А75-3889/2014 исковые требования Перекрестова В.П. удовлетворены. Права и обязанности покупателя 5 020 акций ЗАО "Специализированного управления-45" по договору купли-продажи акций от 12.07.2012 с Дагаева И.В. переведены на Перекрестова В.П. С Перекрестовой В.Г. и с Дагаева И.В. в пользу Перекрестова В.П. взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. с каждого.
Возражая против принятого судом решения, Дагаев И.В. в апелляционной жалобе с письменными пояснениями к ней просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что Перекрестова В.Г. 21.06.2012 направила в адрес ЗАО "Специализированного управления-45" письменное уведомление о намерении реализовать принадлежащие ей акции в количестве 5020 штук за цену в размере 100 000 долларов США на момент оплаты, в адрес Перекрестовой В.Г. от общества направлен отказ от преимущественного права на приобретение акций. Невозможность представления копии уведомления в суд первой инстанции Дагаев И.В. объясняет неполучением копии искового заявления и судебных актов по месту жительства, так как не проживает по адресу места регистрации. Кроме того, судом не учтено, что Перекрестов В.П. и Перекрестова В.Г. являются супругами. Доказательств того, что истец являлся акционером общества на момент обращения с иском в суд, в материалах дела не имеется.
К апелляционной жалобе Дагаевым И.В. приложены дополнительные доказательства - копии отказа от покупки акций ЗАО "Специализированного управления-45", принадлежащих Перекрестовой В.Г., Перекрестову В.П.; уведомление от 21.06.2012, которые приобщению к материалам дела не подлежат, в силу нижеизложенного.
Перекрестов В.П. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Перекрестов В.П., Перекрестова В.Г., ЗАО "Специализированного управления-45", извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Дагаева И.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель Дагаева И.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - договора дарения акций от 19.03.2014, акт передачи акций от 19.03.2014, передаточное распоряжение от 19.03.2014, реестр владельцев ценных бумаг от 22.12.2014.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец документально не доказал невозможность непредставления документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, что требует статья 268 АПК РФ, указывая на то, что по месту регистрации он не проживает.
В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Указанные ссылки ответчика - Дагаева И.В. суд апелляционной инстанции не принимает, так как в материалы дела представлено определение суда о принятии иска от 30.04.2014, направленное в адрес Дагаева И.В., возвращенное в связи с истечением срока хранения, что в силу статей 121, 123 АПК РФ считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о начавшемся процессе.
В соответствии с правовой позицией в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Адрес, по которому направлялось определение суда, также содержится в реквизитах договора купли-продажи от 12.07.2012 и письменных пояснениях к апелляционной жалобе в качестве адреса места регистрации, в связи с чем неполучение Дагаевым И.В. судебных документов по указанному адресу не может расцениваться в качестве уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.
Более того, из материалов дела усматривается, что держателем реестра акций является само ЗАО "Специализированного управления-45" в лице генерального директора Дагаева И.В., то есть будучи лицами, участвующими в деле, именно общество либо Дагаев И.В. должны были представить в материалы дела реестр акционеров.
Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с письменными пояснениями к ней и письменный отзыв на нее, выслушав явившегося представителя Дагаева И.В., суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Перекрестов В.П. является акционером ЗАО "Специализированное управление-45" и владеет 5 бездокументарными акциями, что составляет 0,085% уставного капитала.
Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "Специализированное управление -45" по состоянию на 14.11.2008 акционерами общества являются, в том числе, Перекрестова В.Г. с 5020 акциями, Перекрестов В.П. с 5 акциями.
Между Перекрестовой В.Г. (продавец) и Дагаевым И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи акций ЗАО "Специализированного управления-45" от 12.07.2012, по условиям которого продавец обязался передать покупателю бездокументарные акции общества в количестве 5 020 штук, в порядке и в сроки, установленные договором.
В обоснование исковых требований Перекрестов В.П. указал, что в нарушение абзаца пятого пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон об акционерных обществах) Перекрестова В.Г. письменно не известила акционера общества и само общество о намерении продать свои акции лицу, не являющемуся акционером общества, Дагаеву И.А.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Перекрестова В.П. в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Перекрестова В.П. являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.
В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Согласно пункту 11.1 Устава ЗАО "Специализированного управления-45" акционеры Общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества по цене предложения третьему лицу пропорционально заявленным ими требованиям. Если акционеры не использовали свое преимущественное право на приобретение акций, то преимущественным правом на приобретение акций получает Общество.
В силу пунктов 11.3, 11.4 Устава ЗАО "Специализированного управления-45", акционер Общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом Общество. Акционер Общества, имеющий намерение продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом других акционеров Общества.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду следующее:
1) правило части 5 пункта 3 статьи 7 Закона, закрепляющее за акционерами такое право, является императивным, в связи с чем это право не может быть ограничено договором о создании общества, его уставом либо иным внутренним документом общества;
2) положение Закона, согласно которому акционеры, использующие преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами, могут приобретать такие акции пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, носит диспозитивный характер и применяется, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления этого права;
4) акционер общества, имеющий намерение продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров данного общества и само общество, указав цену и другие условия продажи акций. Извещение акционеров осуществляется через общество, если иное не предусмотрено уставом, - и за счет акционера, продающего свои акции.
7) при отчуждении акционером принадлежащих ему акций третьему лицу по цене, которую готовы были уплатить в пределах установленного Законом (уставом) срока акционеры общества (общество), акционеры или общество, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, вправе в течение трех месяцев с момента, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо;
Поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств извещения акционеров общества - Перекрестова В.П. и общества - ЗАО "Специализированного управления-45" в материалы дела не представлено, сам ответчик (продавец по договору купли-продажи от 12.07.2012) - Перекрестова В.Г. в отзыве на иск подтвердил, что не извещала акционера и общество о реализации ей акций общества, суд апелляционной инстанции считает, что требования Перекрестова В.П. обоснованно удовлетворены.
Ссылки подателя жалобы в отсутствие достоверных доказательств его слов основанием к отмене судебного акта не являются.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба Дагаева И.В. удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2014 по делу N А75-3889/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2015 N 08АП-13844/2014 ПО ДЕЛУ N А75-3889/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N 08АП-13844/2014
Дело N А75-3889/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13844/2014) Дагаева Им-Али Вахитаевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2014 по делу N А75-3889/2014 (судья Микрюкова Е.Е.) по иску Перекрестова Вячеслава Петровича к Перекрестовой Валентине Григорьевне и Дагаеву Им-Али Вахитаевичу о переводе прав и обязанностей покупателя 5 020 акций ЗАО "Специализированного управления-45" по договору купли-продажи акций от 12.07.2012, третье лицо: закрытое акционерное общество "Специализированное управление -45",
при участии в судебном заседании представителей:
от Дагаева Им-Али Вахитаевича - представитель Мягких С.А. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия 3 года,
от Перекрестова Вячеслава Петровича, Перекрестовой Валентины Григорьевны, закрытого акционерного общества "Специализированное управление-45" - представители не явились,
установил:
Перекрестов Вячеслав Петрович (далее по тексту - Перекрестов В.П., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Перекрестовой Валентине Григорьевне (далее по тексту - Перекрестова В.Г., ответчик) и Дагаеву Им-Али Вахитаевичу (далее по тексту - Дагаев И.В., ответчик) о переводе прав и обязанностей покупателя 5 020 акций закрытого акционерного общества "Специализированное управление-45" (далее по тексту - ЗАО "Специализированного управления-45") по договору купли-продажи акций от 12.07.2012.
Определением суда от 26.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Специализированного управления-45".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2014 по делу N А75-3889/2014 исковые требования Перекрестова В.П. удовлетворены. Права и обязанности покупателя 5 020 акций ЗАО "Специализированного управления-45" по договору купли-продажи акций от 12.07.2012 с Дагаева И.В. переведены на Перекрестова В.П. С Перекрестовой В.Г. и с Дагаева И.В. в пользу Перекрестова В.П. взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. с каждого.
Возражая против принятого судом решения, Дагаев И.В. в апелляционной жалобе с письменными пояснениями к ней просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что Перекрестова В.Г. 21.06.2012 направила в адрес ЗАО "Специализированного управления-45" письменное уведомление о намерении реализовать принадлежащие ей акции в количестве 5020 штук за цену в размере 100 000 долларов США на момент оплаты, в адрес Перекрестовой В.Г. от общества направлен отказ от преимущественного права на приобретение акций. Невозможность представления копии уведомления в суд первой инстанции Дагаев И.В. объясняет неполучением копии искового заявления и судебных актов по месту жительства, так как не проживает по адресу места регистрации. Кроме того, судом не учтено, что Перекрестов В.П. и Перекрестова В.Г. являются супругами. Доказательств того, что истец являлся акционером общества на момент обращения с иском в суд, в материалах дела не имеется.
К апелляционной жалобе Дагаевым И.В. приложены дополнительные доказательства - копии отказа от покупки акций ЗАО "Специализированного управления-45", принадлежащих Перекрестовой В.Г., Перекрестову В.П.; уведомление от 21.06.2012, которые приобщению к материалам дела не подлежат, в силу нижеизложенного.
Перекрестов В.П. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Перекрестов В.П., Перекрестова В.Г., ЗАО "Специализированного управления-45", извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Дагаева И.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель Дагаева И.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - договора дарения акций от 19.03.2014, акт передачи акций от 19.03.2014, передаточное распоряжение от 19.03.2014, реестр владельцев ценных бумаг от 22.12.2014.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец документально не доказал невозможность непредставления документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, что требует статья 268 АПК РФ, указывая на то, что по месту регистрации он не проживает.
В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Указанные ссылки ответчика - Дагаева И.В. суд апелляционной инстанции не принимает, так как в материалы дела представлено определение суда о принятии иска от 30.04.2014, направленное в адрес Дагаева И.В., возвращенное в связи с истечением срока хранения, что в силу статей 121, 123 АПК РФ считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о начавшемся процессе.
В соответствии с правовой позицией в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Адрес, по которому направлялось определение суда, также содержится в реквизитах договора купли-продажи от 12.07.2012 и письменных пояснениях к апелляционной жалобе в качестве адреса места регистрации, в связи с чем неполучение Дагаевым И.В. судебных документов по указанному адресу не может расцениваться в качестве уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.
Более того, из материалов дела усматривается, что держателем реестра акций является само ЗАО "Специализированного управления-45" в лице генерального директора Дагаева И.В., то есть будучи лицами, участвующими в деле, именно общество либо Дагаев И.В. должны были представить в материалы дела реестр акционеров.
Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с письменными пояснениями к ней и письменный отзыв на нее, выслушав явившегося представителя Дагаева И.В., суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Перекрестов В.П. является акционером ЗАО "Специализированное управление-45" и владеет 5 бездокументарными акциями, что составляет 0,085% уставного капитала.
Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "Специализированное управление -45" по состоянию на 14.11.2008 акционерами общества являются, в том числе, Перекрестова В.Г. с 5020 акциями, Перекрестов В.П. с 5 акциями.
Между Перекрестовой В.Г. (продавец) и Дагаевым И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи акций ЗАО "Специализированного управления-45" от 12.07.2012, по условиям которого продавец обязался передать покупателю бездокументарные акции общества в количестве 5 020 штук, в порядке и в сроки, установленные договором.
В обоснование исковых требований Перекрестов В.П. указал, что в нарушение абзаца пятого пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон об акционерных обществах) Перекрестова В.Г. письменно не известила акционера общества и само общество о намерении продать свои акции лицу, не являющемуся акционером общества, Дагаеву И.А.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Перекрестова В.П. в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Перекрестова В.П. являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.
В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Согласно пункту 11.1 Устава ЗАО "Специализированного управления-45" акционеры Общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества по цене предложения третьему лицу пропорционально заявленным ими требованиям. Если акционеры не использовали свое преимущественное право на приобретение акций, то преимущественным правом на приобретение акций получает Общество.
В силу пунктов 11.3, 11.4 Устава ЗАО "Специализированного управления-45", акционер Общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом Общество. Акционер Общества, имеющий намерение продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом других акционеров Общества.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду следующее:
1) правило части 5 пункта 3 статьи 7 Закона, закрепляющее за акционерами такое право, является императивным, в связи с чем это право не может быть ограничено договором о создании общества, его уставом либо иным внутренним документом общества;
2) положение Закона, согласно которому акционеры, использующие преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами, могут приобретать такие акции пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, носит диспозитивный характер и применяется, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления этого права;
4) акционер общества, имеющий намерение продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров данного общества и само общество, указав цену и другие условия продажи акций. Извещение акционеров осуществляется через общество, если иное не предусмотрено уставом, - и за счет акционера, продающего свои акции.
7) при отчуждении акционером принадлежащих ему акций третьему лицу по цене, которую готовы были уплатить в пределах установленного Законом (уставом) срока акционеры общества (общество), акционеры или общество, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, вправе в течение трех месяцев с момента, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо;
Поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств извещения акционеров общества - Перекрестова В.П. и общества - ЗАО "Специализированного управления-45" в материалы дела не представлено, сам ответчик (продавец по договору купли-продажи от 12.07.2012) - Перекрестова В.Г. в отзыве на иск подтвердил, что не извещала акционера и общество о реализации ей акций общества, суд апелляционной инстанции считает, что требования Перекрестова В.П. обоснованно удовлетворены.
Ссылки подателя жалобы в отсутствие достоверных доказательств его слов основанием к отмене судебного акта не являются.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба Дагаева И.В. удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2014 по делу N А75-3889/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)