Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя ООО "Региональная вендинговая компания" - Ямалиева Р.Ф. (доверенность от 09.11.2007 г.),
представителя ИФНС России по Московскому району г. Казани - Гилялова Р.Р. (доверенность от 26.09.2007 г. N 03-01-11/012116),
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная вендинговая компания", г. Уфа,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2008 года по делу N А65-27412/2007 (судья Якупова Л.М.),
принятое по заявлению ООО "Региональная вендинговая компания", г. Уфа,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань,
о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная вендинговая компания" (далее - Общество, ООО "РВК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - налоговый орган) о признании незаконным отказа по возврату излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 9565653 руб. (т. 1 л.д. 2).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2008 года по делу N А65-27412/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 5 л.д. 138-140).
В апелляционной жалобе ООО "РВК" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Общество считает, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" оно является субъектом малого предпринимательства и поэтому, в силу статьи 9 названного закона, с марта 2004 г. в течение четырех последующих лет деятельности подлежит обложению налогом на игорный бизнес в порядке, действовавшем в указанный налоговый период, т.е. уплачивать данный налог в размере 1500 руб. в месяц, установленном Законом Республики Татарстан от 27.05.1999 г. N 2192 "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан" (т. 5 л.д. 147-149).
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, указанным в отзыве на нее.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, в выступлениях представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с апреля 2004 г. по октябрь 2006 г. в размере 9565653 руб. (т. 4 л.д. 99-102).
Письмом от 28.08.2007 г. N 530 налоговый орган отказал в возврате сумм переплаты.
Общество не согласилось с данным отказом и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Федерального закона и введения единого налога соответствующими нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации абзац 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в отношении данных налогоплательщиков не применяется.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 01.07.1999 г. N 111-О, положение Федерального закона от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ о недопустимости применения в дальнейшем абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не может иметь именно обратной силы и не применяется лишь к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового порядка регулирования единого налога на вмененный доход, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации о введении на его территории единого налога. Соответствующее понимание указанной нормы также было выражено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2003 г. N 277-О и от 04.12.2003 г. N 445-О.
На территории Республики Татарстан единый налог введен Законом Республики Татарстан от 17.11.1999 г. N 2439 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (опубликован в издании "Республика Татарстан", N 257, 25.12.1999 г.).
Как следует из материалов дела, Общество (прежнее наименование ООО "Кристалл") было зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2003 г. в ИМНС РФ по Ново-Савиновскому району г. Казани. С 23.07.2006 г. ООО "РВК" состоит на учете в ИФНС России по Московскому району г. Казани.
Общество осуществляло деятельность по организации и содержанию залов игровых автоматов на основании лицензии от 02.10.2003 г. N 002756, т.е. выданной уже после официального опубликования нового порядка регулирования единого налога на вмененный доход, включая соответствующий нормативный акт Республики Татарстан о введении единого налога на территории данного субъекта Российской Федерации.
Таким образом, по отношению к ООО "РВК" не могут быть применены положения абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", которая к тому же утратила силу с 01.01.2005 г. в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Кроме того, согласно пункту 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 г. N 11-П гарантия, закрепленная абзацем 2 части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", распространялась только на субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, тогда как ООО "РВК" данную систему налогообложения не применяло.
В силу положений главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком налога на игорный бизнес, налоговая база по которому исчисляется по каждому из объектов налогообложения отдельно, а налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах, определенные статьей 369 НК РФ.
Законом Республики Татарстан от 27.05.1999 г. N 2192 "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан", с учетом вносимых изменений до 31.12.2003 г. действовала ставка 1500 руб. за каждый игровой автомат, с 01.01.2004 г. - ставка увеличилась до 4500 руб., а с 01.01.2006 г.- до 7500 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 4 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъект малого предпринимательства с момента подачи заявления установленного Правительством Российской Федерации образца регистрируется и получает соответствующий статус в органах исполнительной власти, уполномоченных действующим законодательством.
Как видно из материалов дела, данных о подаче заявления, установленного Правительством Российской Федерации образца, для прохождения государственной регистрации предусмотренной законодательством в целях закрепления статуса субъекта малого предпринимательства, сведений о включении в реестр субъектов малого предпринимательства Обществом в суд не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Обществом не представлены доказательства, что оно соответствует критериям субъекта малого предпринимательства.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы об отнесении Общества к субъектам малого предпринимательства в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.
Таким образом, отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 9565653 руб. правомерен, а доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2008 года по делу N А65-27412/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная вендинговая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2008 ПО ДЕЛУ N А65-27412/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2008 г. по делу N А65-27412/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя ООО "Региональная вендинговая компания" - Ямалиева Р.Ф. (доверенность от 09.11.2007 г.),
представителя ИФНС России по Московскому району г. Казани - Гилялова Р.Р. (доверенность от 26.09.2007 г. N 03-01-11/012116),
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная вендинговая компания", г. Уфа,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2008 года по делу N А65-27412/2007 (судья Якупова Л.М.),
принятое по заявлению ООО "Региональная вендинговая компания", г. Уфа,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань,
о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная вендинговая компания" (далее - Общество, ООО "РВК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - налоговый орган) о признании незаконным отказа по возврату излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 9565653 руб. (т. 1 л.д. 2).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2008 года по делу N А65-27412/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 5 л.д. 138-140).
В апелляционной жалобе ООО "РВК" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Общество считает, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" оно является субъектом малого предпринимательства и поэтому, в силу статьи 9 названного закона, с марта 2004 г. в течение четырех последующих лет деятельности подлежит обложению налогом на игорный бизнес в порядке, действовавшем в указанный налоговый период, т.е. уплачивать данный налог в размере 1500 руб. в месяц, установленном Законом Республики Татарстан от 27.05.1999 г. N 2192 "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан" (т. 5 л.д. 147-149).
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, указанным в отзыве на нее.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, в выступлениях представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с апреля 2004 г. по октябрь 2006 г. в размере 9565653 руб. (т. 4 л.д. 99-102).
Письмом от 28.08.2007 г. N 530 налоговый орган отказал в возврате сумм переплаты.
Общество не согласилось с данным отказом и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Федерального закона и введения единого налога соответствующими нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации абзац 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в отношении данных налогоплательщиков не применяется.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 01.07.1999 г. N 111-О, положение Федерального закона от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ о недопустимости применения в дальнейшем абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не может иметь именно обратной силы и не применяется лишь к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового порядка регулирования единого налога на вмененный доход, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации о введении на его территории единого налога. Соответствующее понимание указанной нормы также было выражено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2003 г. N 277-О и от 04.12.2003 г. N 445-О.
На территории Республики Татарстан единый налог введен Законом Республики Татарстан от 17.11.1999 г. N 2439 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (опубликован в издании "Республика Татарстан", N 257, 25.12.1999 г.).
Как следует из материалов дела, Общество (прежнее наименование ООО "Кристалл") было зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2003 г. в ИМНС РФ по Ново-Савиновскому району г. Казани. С 23.07.2006 г. ООО "РВК" состоит на учете в ИФНС России по Московскому району г. Казани.
Общество осуществляло деятельность по организации и содержанию залов игровых автоматов на основании лицензии от 02.10.2003 г. N 002756, т.е. выданной уже после официального опубликования нового порядка регулирования единого налога на вмененный доход, включая соответствующий нормативный акт Республики Татарстан о введении единого налога на территории данного субъекта Российской Федерации.
Таким образом, по отношению к ООО "РВК" не могут быть применены положения абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", которая к тому же утратила силу с 01.01.2005 г. в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Кроме того, согласно пункту 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 г. N 11-П гарантия, закрепленная абзацем 2 части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", распространялась только на субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, тогда как ООО "РВК" данную систему налогообложения не применяло.
В силу положений главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком налога на игорный бизнес, налоговая база по которому исчисляется по каждому из объектов налогообложения отдельно, а налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах, определенные статьей 369 НК РФ.
Законом Республики Татарстан от 27.05.1999 г. N 2192 "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан", с учетом вносимых изменений до 31.12.2003 г. действовала ставка 1500 руб. за каждый игровой автомат, с 01.01.2004 г. - ставка увеличилась до 4500 руб., а с 01.01.2006 г.- до 7500 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 4 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъект малого предпринимательства с момента подачи заявления установленного Правительством Российской Федерации образца регистрируется и получает соответствующий статус в органах исполнительной власти, уполномоченных действующим законодательством.
Как видно из материалов дела, данных о подаче заявления, установленного Правительством Российской Федерации образца, для прохождения государственной регистрации предусмотренной законодательством в целях закрепления статуса субъекта малого предпринимательства, сведений о включении в реестр субъектов малого предпринимательства Обществом в суд не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Обществом не представлены доказательства, что оно соответствует критериям субъекта малого предпринимательства.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы об отнесении Общества к субъектам малого предпринимательства в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.
Таким образом, отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 9565653 руб. правомерен, а доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2008 года по делу N А65-27412/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная вендинговая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)