Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Передреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Совкича А.П., Желонкиной Г.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области к Ш. о взыскании земельного налога, пени, по апелляционной жалобе Ш. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены полностью.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика А., действующей на основании доверенности от <дата> серии N, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Б., действующего на основании доверенности от <дата>, возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 12 по Саратовской области) обратилась в суд с иском к Ш. и с учетом отказа от части исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность по уплате земельного налога в сумме <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - земельный налог за 2009 год, <данные изъяты> - земельный налог за 2010 год, <данные изъяты> - земельный налог за 2011 год, а также пени в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований МРИ ФНС N 12 по Саратовской области указывала, что Ш. являлся плательщиком земельного налога. 18 мая 2012 года ему заказным письмом было направлено налоговое уведомление N об уплате земельного налога за 2009, 2010 и 2011 годы. В связи с неисполнением Ш. обязанности по уплате земельного налога 23 ноября 2013 года ему налоговым органом было направлено требование об уплате земельного налога N, которое также не было им исполнено. В связи с этим налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ш. задолженности по уплате земельного налога, пени и <дата> такой судебный приказ был выдан. Однако Ш. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и определением мирового судьи от <дата> названный судебный приказ был отменен. В связи с этим МРИ ФНС N 12 по Саратовской области вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2014 года исковые требования МРИ ФНС N 12 по Саратовской области удовлетворены полностью.
Не согласившись с постановленным решением, Ш. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании недоимки по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы в сумме <данные изъяты>. В жалобе указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что при определении размера земельного налога за 2009 год, налоговым органом неправомерно учитывалась кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере <данные изъяты>, поскольку такая кадастровая стоимость была утверждена постановлением правительства Саратовской области N 270-П только 07 июля 2009 года, и в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) могла применяться налоговым органом только с 01 января 2010 года. Кадастровая выписка не содержит сведений о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года. Следовательно, при определении земельного налога за 2009 год налоговый орган должен был учитывать кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 28 декабря 2006 года в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, Ш. должен заплатить земельный налог за 2009 год в сумме <данные изъяты>. Кроме того, по мнению Ш., судебные акты арбитражных судов, установившие кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной на дату 01 января 2007 года в размере <данные изъяты> рублей являются обязательными для МРИ ФНС N 12 по Саратовской области, которая обязана была произвести перерасчет земельного налога исходя из приведенной кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, Ш. должен заплатить земельный налог за каждый год в размере <данные изъяты> рублей, то есть общий размер земельного налога за 2009, 2010, 2011 годы составит <данные изъяты> рублей.
От МРИ ФНС N 12 по Саратовской области поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец считает постановленное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Ш. извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в судебном заседании принимает участие его представитель, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Как установлено пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
В соответствии с Законом Саратовской области от 29 декабря 2004 года N 113-ЗСО "О муниципальных образованиях, входящих в состав Саратовского муниципального района" поселок Тепличный и поселок Рейник входят в состав Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области.
Решениями <данные изъяты> от <дата> N и от <дата> N на территории названного муниципального образования введен земельный налог и установлена ставка земельного налога в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Как следует из материалов дела, было установлено судом, и сторонами не оспаривалось, Ш. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области налоговому органу были представлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей, а земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей.
18 мая 2012 года МРИ ФНС N 12 по Саратовской области направило Ш. заказным письмом налоговое уведомление N об уплате земельного налога за 2009, 2010 и 2011 годы в размере <данные изъяты> в срок до 15 ноября 2012 года.
23 ноября 2012 года МРИ ФНС N 12 по Саратовской области направило Ш. заказным письмом требование N об уплате земельного налога за 2009, 2010 и 2011 годы в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.
<дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Ш. земельного налога и пени в указанном выше размере.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> названный судебный приказ отменен в связи с поступлением заявления Ш. о несогласии с расчетом задолженности.
04 февраля 2014 года Ш. частично уплачен земельный налог за 2009 год в сумме <данные изъяты>, за 2010 год в сумме <данные изъяты> и за 2011 год в сумме <данные изъяты>.
Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Ш. недоимки по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы и пени. Размер земельного налога правомерно определен судом исходя из налоговой ставки в размере 0,3 процента и налоговой базы, определенной как кадастровая стоимость указанных выше земельных участков на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пени обоснованно начислены в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что МРИ ФНС N 12 по Саратовской области обязана была произвести перерасчет земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебными актами арбитражных судов, судебная коллегия считает не основанными на законе, поскольку как следует из решения <данные изъяты> от <дата> по делу N, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от <дата>, установление судом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей является основанием для органа государственного учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости только с момента вступления в силу судебного акта. Учитывая, что налоговая база по земельному налогу равная кадастровой стоимости земельного участка определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами государственного учета по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, а как следует из кадастровой выписки на указанный выше земельный участок, сведения о кадастровой стоимости участка в размере <данные изъяты> рублей внесены в земельный кадастр только 01 ноября 2013 года, следовательно, данная кадастровая стоимость не должна учитываться налоговыми органами при определении размера земельного налога за 2009, 2010 и 2011 годы и, соответственно, не имеется оснований для перерасчета такого налога.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей была утверждена постановлением правительства Саратовской области N 270-П только 07 июля 2009 года, и в соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ могла применяться налоговым органом только с 01 января 2010 года, также являются несостоятельными, поскольку как следует из пункта 2 названного постановления результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, утвержденные настоящим постановлением в размерах, ранее предусмотренных постановлением правительства Саратовской области от 30 ноября 2007 года N 423-П, установлены без их пересмотра в сторону увеличения, следовательно, по состоянию на 01 января 2009 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N уже составляла <данные изъяты> рублей, и обоснованно учитывалась налоговым органом при определении земельного налога за 2009 год.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований МРИ ФНС N 12 по Саратовской области о взыскании с Ш. земельного налога и пени, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных суду доказательств в их совокупности.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3398
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N 33-3398
Судья Передреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Совкича А.П., Желонкиной Г.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области к Ш. о взыскании земельного налога, пени, по апелляционной жалобе Ш. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены полностью.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика А., действующей на основании доверенности от <дата> серии N, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Б., действующего на основании доверенности от <дата>, возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 12 по Саратовской области) обратилась в суд с иском к Ш. и с учетом отказа от части исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность по уплате земельного налога в сумме <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - земельный налог за 2009 год, <данные изъяты> - земельный налог за 2010 год, <данные изъяты> - земельный налог за 2011 год, а также пени в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований МРИ ФНС N 12 по Саратовской области указывала, что Ш. являлся плательщиком земельного налога. 18 мая 2012 года ему заказным письмом было направлено налоговое уведомление N об уплате земельного налога за 2009, 2010 и 2011 годы. В связи с неисполнением Ш. обязанности по уплате земельного налога 23 ноября 2013 года ему налоговым органом было направлено требование об уплате земельного налога N, которое также не было им исполнено. В связи с этим налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ш. задолженности по уплате земельного налога, пени и <дата> такой судебный приказ был выдан. Однако Ш. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и определением мирового судьи от <дата> названный судебный приказ был отменен. В связи с этим МРИ ФНС N 12 по Саратовской области вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2014 года исковые требования МРИ ФНС N 12 по Саратовской области удовлетворены полностью.
Не согласившись с постановленным решением, Ш. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании недоимки по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы в сумме <данные изъяты>. В жалобе указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что при определении размера земельного налога за 2009 год, налоговым органом неправомерно учитывалась кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере <данные изъяты>, поскольку такая кадастровая стоимость была утверждена постановлением правительства Саратовской области N 270-П только 07 июля 2009 года, и в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) могла применяться налоговым органом только с 01 января 2010 года. Кадастровая выписка не содержит сведений о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года. Следовательно, при определении земельного налога за 2009 год налоговый орган должен был учитывать кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 28 декабря 2006 года в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, Ш. должен заплатить земельный налог за 2009 год в сумме <данные изъяты>. Кроме того, по мнению Ш., судебные акты арбитражных судов, установившие кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной на дату 01 января 2007 года в размере <данные изъяты> рублей являются обязательными для МРИ ФНС N 12 по Саратовской области, которая обязана была произвести перерасчет земельного налога исходя из приведенной кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, Ш. должен заплатить земельный налог за каждый год в размере <данные изъяты> рублей, то есть общий размер земельного налога за 2009, 2010, 2011 годы составит <данные изъяты> рублей.
От МРИ ФНС N 12 по Саратовской области поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец считает постановленное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Ш. извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в судебном заседании принимает участие его представитель, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Как установлено пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
В соответствии с Законом Саратовской области от 29 декабря 2004 года N 113-ЗСО "О муниципальных образованиях, входящих в состав Саратовского муниципального района" поселок Тепличный и поселок Рейник входят в состав Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области.
Решениями <данные изъяты> от <дата> N и от <дата> N на территории названного муниципального образования введен земельный налог и установлена ставка земельного налога в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Как следует из материалов дела, было установлено судом, и сторонами не оспаривалось, Ш. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области налоговому органу были представлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей, а земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей.
18 мая 2012 года МРИ ФНС N 12 по Саратовской области направило Ш. заказным письмом налоговое уведомление N об уплате земельного налога за 2009, 2010 и 2011 годы в размере <данные изъяты> в срок до 15 ноября 2012 года.
23 ноября 2012 года МРИ ФНС N 12 по Саратовской области направило Ш. заказным письмом требование N об уплате земельного налога за 2009, 2010 и 2011 годы в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.
<дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Ш. земельного налога и пени в указанном выше размере.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> названный судебный приказ отменен в связи с поступлением заявления Ш. о несогласии с расчетом задолженности.
04 февраля 2014 года Ш. частично уплачен земельный налог за 2009 год в сумме <данные изъяты>, за 2010 год в сумме <данные изъяты> и за 2011 год в сумме <данные изъяты>.
Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Ш. недоимки по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы и пени. Размер земельного налога правомерно определен судом исходя из налоговой ставки в размере 0,3 процента и налоговой базы, определенной как кадастровая стоимость указанных выше земельных участков на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пени обоснованно начислены в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что МРИ ФНС N 12 по Саратовской области обязана была произвести перерасчет земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебными актами арбитражных судов, судебная коллегия считает не основанными на законе, поскольку как следует из решения <данные изъяты> от <дата> по делу N, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от <дата>, установление судом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей является основанием для органа государственного учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости только с момента вступления в силу судебного акта. Учитывая, что налоговая база по земельному налогу равная кадастровой стоимости земельного участка определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами государственного учета по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, а как следует из кадастровой выписки на указанный выше земельный участок, сведения о кадастровой стоимости участка в размере <данные изъяты> рублей внесены в земельный кадастр только 01 ноября 2013 года, следовательно, данная кадастровая стоимость не должна учитываться налоговыми органами при определении размера земельного налога за 2009, 2010 и 2011 годы и, соответственно, не имеется оснований для перерасчета такого налога.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей была утверждена постановлением правительства Саратовской области N 270-П только 07 июля 2009 года, и в соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ могла применяться налоговым органом только с 01 января 2010 года, также являются несостоятельными, поскольку как следует из пункта 2 названного постановления результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, утвержденные настоящим постановлением в размерах, ранее предусмотренных постановлением правительства Саратовской области от 30 ноября 2007 года N 423-П, установлены без их пересмотра в сторону увеличения, следовательно, по состоянию на 01 января 2009 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N уже составляла <данные изъяты> рублей, и обоснованно учитывалась налоговым органом при определении земельного налога за 2009 год.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований МРИ ФНС N 12 по Саратовской области о взыскании с Ш. земельного налога и пени, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных суду доказательств в их совокупности.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)