Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шурыгиной Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2013 по делу N А07-1051/2013 (судья Азаматов А.Д.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - Такиуллин Р.Х. (доверенность номер 03-10/00007 от 10.01.2013);
- Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" - Петрова Е.В. (доверенность N 15/5422/67 от 29.12.2012).
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (далее - заявитель, ФГКУ "УВО МВД по РБ", управление, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, МИФНС России N 27 по РБ, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 61-09 от 09.10.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 2 305 657 руб. 44 коп. и пени в размере 451 970 руб. 14 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2013 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что размер налогового обязательства подлежал уменьшению на 167 382,03 руб., из которых налог уменьшен на 42 770,23 руб., пени уменьшены на 124 611,80 руб., в связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требований заявителя только в части начисления налога на прибыль в размере 167 382,03 руб. Полагает, что таким образом был бы соблюден баланс интересов
До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представители налогового органа и налогоплательщика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" - правопреемника Отделения вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бакалинский" - по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 10.09.2012 N 59/09 и вынесено решение от 09.10.2012 N 61-09 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю предложено уплатить доначисленную сумму налога на прибыль в размере 2 305 657 руб. 44 коп., пени в размере 451 970 руб. 14 коп.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль на сумму дохода, полученного от оказания услуг охраны имущества юридических и физических лиц.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке, обратившись в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - УФНС России по РБ).
Решением УФНС по РБ N 652/06 от 07.12.2012 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не определил соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного учреждением финансирования и с учетом принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем 4 пункта 1 статьи 272 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 331.1 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации, не определил налоговую базу по налогу на прибыль, что привело к необоснованному исчислению налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) плательщиками налога на прибыль признаются российские и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся, в частности, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Кодекса в целях главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В статье 251 НК РФ приведен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.
Согласно положениям статьи 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (действовал в период спорных отношений), статьи 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", пункту 7 статьи 5 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", пункта 1 статьи 321.1 НК РФ, доходы полученные органами вневедомственной охраны, согласно договорам от охраны имущества собственников и предоставления иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются доходом от реализации услуг и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
В силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются средства, полученные от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения государственных (муниципальных) функций.
В соответствии со статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ указанная норма вступила в силу с 01.01.2011, но не ранее первого числе очередного налогового периода по соответствующим налогам.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 2437-р изменены статусы действовавших ранее подразделений вневедомственной охраны путем преобразования в федеральные казенные учреждения.
Следовательно, применение подразделениями вневедомственной охраны положений подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса является правомерным с даты их преобразования в федеральные государственные казенные учреждения.
Как установлено судом первой инстанции, налогоплательщик на возмездной основе оказывал услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества.
В спорный период налогоплательщик являлся государственным бюджетным учреждением, соответствующее распоряжение Правительства Российской Федерации принято не было, правовой статус налогоплательщика на федеральное казенное учреждение не изменен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученные учреждением средства по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль по правилам статьи 252 Кодекса. Оснований для исключения полученных доходов при исчислении налога на прибыль на основании пункта 1 статьи 251 Кодекса не имеется.
Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями до 01 января 2011 года были установлены статьей 321.1 Кодекса.
В соответствии со статьей 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей в проверяемый период) бюджетные учреждения, финансирование которых осуществляется как за счет бюджетных средств, так и за счет доходов от коммерческой деятельности, являются плательщиками налога на прибыль в отношении прибыли, полученной от коммерческой деятельности.
Пунктом 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации был предусмотрен порядок расчета налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, подлежащих осуществлению за счет бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетному учреждению.
Согласно пункту 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) к неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, средства безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности при составлении, утверждении, исполнении бюджета и составлении отчетности о его исполнении включаются в состав доходов бюджета (пункт 5 указанной статьи).
Из приведенного следует, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых в составе доходов для целей налогообложения на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат перечислению в бюджет после уплаты с них налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.
Судом первой инстанции справедливо отмечено, что квалификация инспекцией всех средств бюджетного финансирования как средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание учреждения и ведение им уставной деятельности неправомерна, поскольку то обстоятельство, что учреждение, действуя во исполнение пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, перечисляло доходы от оказания услуг по охране в федеральный бюджет и затем получало их в качестве финансирования, не освобождает его от обязанности по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, в состав налогооблагаемых доходов, и, следовательно, не лишает права учесть понесенные при осуществлении упомянутой деятельности расходы при исчислении налога на прибыль организаций.
Между тем, как следует из оспариваемого решения налогового органа инспекцией при исчислении налога на прибыль организаций за 2009, 2010 и 2011 годы не учтены расходы учреждения, связанные с осуществлением указанной деятельности, направленной на получение дохода, со ссылкой на полное финансовое обеспечение учреждения за счет средств федерального бюджета. По мнению инспекции, поскольку все расходы произведены за счет бюджетного финансирования, то отсутствуют расходы, учитываемые для целей налогообложения, и налоговая база по налогу на прибыль равна выручке, полученной по договорам на оказание услуг по охране.
Налоговый орган в ходе проведения проверки фактически не оспаривал факт реального осуществления учреждением расходов, непосредственно связанных с осуществляемой коммерческой деятельностью, однако по результатам проверки вынес решение о доначислении налога на прибыль без учета затрат в связи с тем, что они понесены за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с главой 25 Кодекса бюджетные учреждения, получающие доходы от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, являются плательщиками налога на прибыль и определяют налоговую базу по налогу в порядке, установленном этой главой.
Иначе говоря, определяя налоговую базу по налогу на прибыль, бюджетные учреждения уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов, что соответствует требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 252 НК РФ.
С 01 января 2011 года для бюджетных учреждений, которые являются получателями бюджетных средств, особенности ведения налогового учета определены в статье 331.1 НК РФ. Согласно этой статье до 01 июля 2012 года указанные организации должны распределять расходы, понесенные за счет доходов от оказания платных услуг и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, пропорционально доле доходов от оказания платных услуг в общей сумме доходов. Это необходимо делать при условии, что выделенными бюджетными ассигнованиями предусмотрено финансовое обеспечение расходов на оплату коммунальных услуг; услуг связи; транспортных расходов на обслуживание административно-управленческого персонала; расходов на все виды ремонта основных средств. Следует отметить, что данный порядок учета расходов аналогичен ранее установленному пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 23.04.2013 N 12527/12, налоговый орган должен определять соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Кодекса, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
В рассматриваемом деле инспекция неправомерно не применила указанные положения главы 25 Кодекса, в решении инспекции эти выводы отсутствуют, расходы 2009, 2010 и 2011 годы, связанные с охраной имущества юридических и физических лиц, не учтены, что повлекло необоснованное исчисление налоговым органом налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства заявителя.
Доводы инспекции о том, что возможно учесть расходы налогоплательщика в сумме 167 382,03 руб., приняты апелляционным судом быть не могут, как противоречащие положениям ст. 101 НК РФ и нарушающими право заявителя на защиту.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, что вывод налогового органа о доначислении налогоплательщику налога на прибыль в размере 2 305 657 руб. 44 коп. за 2009, 2010 и 2011 годы, а также пеней основан на неправильном применении норм материального права., в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.
Таким образом, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2013 по делу N А07-1051/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 18АП-11960/2013 ПО ДЕЛУ N А07-1051/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 18АП-11960/2013
Дело N А07-1051/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шурыгиной Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2013 по делу N А07-1051/2013 (судья Азаматов А.Д.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - Такиуллин Р.Х. (доверенность номер 03-10/00007 от 10.01.2013);
- Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" - Петрова Е.В. (доверенность N 15/5422/67 от 29.12.2012).
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (далее - заявитель, ФГКУ "УВО МВД по РБ", управление, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, МИФНС России N 27 по РБ, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 61-09 от 09.10.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 2 305 657 руб. 44 коп. и пени в размере 451 970 руб. 14 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2013 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что размер налогового обязательства подлежал уменьшению на 167 382,03 руб., из которых налог уменьшен на 42 770,23 руб., пени уменьшены на 124 611,80 руб., в связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требований заявителя только в части начисления налога на прибыль в размере 167 382,03 руб. Полагает, что таким образом был бы соблюден баланс интересов
До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представители налогового органа и налогоплательщика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" - правопреемника Отделения вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бакалинский" - по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 10.09.2012 N 59/09 и вынесено решение от 09.10.2012 N 61-09 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю предложено уплатить доначисленную сумму налога на прибыль в размере 2 305 657 руб. 44 коп., пени в размере 451 970 руб. 14 коп.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль на сумму дохода, полученного от оказания услуг охраны имущества юридических и физических лиц.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке, обратившись в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - УФНС России по РБ).
Решением УФНС по РБ N 652/06 от 07.12.2012 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не определил соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного учреждением финансирования и с учетом принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем 4 пункта 1 статьи 272 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 331.1 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации, не определил налоговую базу по налогу на прибыль, что привело к необоснованному исчислению налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) плательщиками налога на прибыль признаются российские и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся, в частности, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Кодекса в целях главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В статье 251 НК РФ приведен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.
Согласно положениям статьи 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (действовал в период спорных отношений), статьи 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", пункту 7 статьи 5 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", пункта 1 статьи 321.1 НК РФ, доходы полученные органами вневедомственной охраны, согласно договорам от охраны имущества собственников и предоставления иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются доходом от реализации услуг и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
В силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются средства, полученные от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения государственных (муниципальных) функций.
В соответствии со статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ указанная норма вступила в силу с 01.01.2011, но не ранее первого числе очередного налогового периода по соответствующим налогам.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 2437-р изменены статусы действовавших ранее подразделений вневедомственной охраны путем преобразования в федеральные казенные учреждения.
Следовательно, применение подразделениями вневедомственной охраны положений подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса является правомерным с даты их преобразования в федеральные государственные казенные учреждения.
Как установлено судом первой инстанции, налогоплательщик на возмездной основе оказывал услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества.
В спорный период налогоплательщик являлся государственным бюджетным учреждением, соответствующее распоряжение Правительства Российской Федерации принято не было, правовой статус налогоплательщика на федеральное казенное учреждение не изменен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученные учреждением средства по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль по правилам статьи 252 Кодекса. Оснований для исключения полученных доходов при исчислении налога на прибыль на основании пункта 1 статьи 251 Кодекса не имеется.
Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями до 01 января 2011 года были установлены статьей 321.1 Кодекса.
В соответствии со статьей 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей в проверяемый период) бюджетные учреждения, финансирование которых осуществляется как за счет бюджетных средств, так и за счет доходов от коммерческой деятельности, являются плательщиками налога на прибыль в отношении прибыли, полученной от коммерческой деятельности.
Пунктом 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации был предусмотрен порядок расчета налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, подлежащих осуществлению за счет бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетному учреждению.
Согласно пункту 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) к неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, средства безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности при составлении, утверждении, исполнении бюджета и составлении отчетности о его исполнении включаются в состав доходов бюджета (пункт 5 указанной статьи).
Из приведенного следует, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых в составе доходов для целей налогообложения на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат перечислению в бюджет после уплаты с них налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.
Судом первой инстанции справедливо отмечено, что квалификация инспекцией всех средств бюджетного финансирования как средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание учреждения и ведение им уставной деятельности неправомерна, поскольку то обстоятельство, что учреждение, действуя во исполнение пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, перечисляло доходы от оказания услуг по охране в федеральный бюджет и затем получало их в качестве финансирования, не освобождает его от обязанности по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, в состав налогооблагаемых доходов, и, следовательно, не лишает права учесть понесенные при осуществлении упомянутой деятельности расходы при исчислении налога на прибыль организаций.
Между тем, как следует из оспариваемого решения налогового органа инспекцией при исчислении налога на прибыль организаций за 2009, 2010 и 2011 годы не учтены расходы учреждения, связанные с осуществлением указанной деятельности, направленной на получение дохода, со ссылкой на полное финансовое обеспечение учреждения за счет средств федерального бюджета. По мнению инспекции, поскольку все расходы произведены за счет бюджетного финансирования, то отсутствуют расходы, учитываемые для целей налогообложения, и налоговая база по налогу на прибыль равна выручке, полученной по договорам на оказание услуг по охране.
Налоговый орган в ходе проведения проверки фактически не оспаривал факт реального осуществления учреждением расходов, непосредственно связанных с осуществляемой коммерческой деятельностью, однако по результатам проверки вынес решение о доначислении налога на прибыль без учета затрат в связи с тем, что они понесены за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с главой 25 Кодекса бюджетные учреждения, получающие доходы от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, являются плательщиками налога на прибыль и определяют налоговую базу по налогу в порядке, установленном этой главой.
Иначе говоря, определяя налоговую базу по налогу на прибыль, бюджетные учреждения уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов, что соответствует требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 252 НК РФ.
С 01 января 2011 года для бюджетных учреждений, которые являются получателями бюджетных средств, особенности ведения налогового учета определены в статье 331.1 НК РФ. Согласно этой статье до 01 июля 2012 года указанные организации должны распределять расходы, понесенные за счет доходов от оказания платных услуг и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, пропорционально доле доходов от оказания платных услуг в общей сумме доходов. Это необходимо делать при условии, что выделенными бюджетными ассигнованиями предусмотрено финансовое обеспечение расходов на оплату коммунальных услуг; услуг связи; транспортных расходов на обслуживание административно-управленческого персонала; расходов на все виды ремонта основных средств. Следует отметить, что данный порядок учета расходов аналогичен ранее установленному пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 23.04.2013 N 12527/12, налоговый орган должен определять соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Кодекса, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
В рассматриваемом деле инспекция неправомерно не применила указанные положения главы 25 Кодекса, в решении инспекции эти выводы отсутствуют, расходы 2009, 2010 и 2011 годы, связанные с охраной имущества юридических и физических лиц, не учтены, что повлекло необоснованное исчисление налоговым органом налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства заявителя.
Доводы инспекции о том, что возможно учесть расходы налогоплательщика в сумме 167 382,03 руб., приняты апелляционным судом быть не могут, как противоречащие положениям ст. 101 НК РФ и нарушающими право заявителя на защиту.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, что вывод налогового органа о доначислении налогоплательщику налога на прибыль в размере 2 305 657 руб. 44 коп. за 2009, 2010 и 2011 годы, а также пеней основан на неправильном применении норм материального права., в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.
Таким образом, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2013 по делу N А07-1051/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)