Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формика" (г. Бердск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2014 по делу N А45-14557/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формика" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.05.2013 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 571 456 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 378 032 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 5 833 115 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 364 608 рублей, штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) - 355 200 рублей,
установила:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, заявленные обществом требования удовлетворены частично: производство по делу о признании недействительным решения в части взыскания пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц прекращено в связи с частичным отказом истца от иска; признано недействительным решение инспекции в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 51 200 рублей; уменьшены в 2 раза размеры штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса по налогу на прибыль и по части 1 статьи 126 Налогового кодекса, в общей сумме 309 486 рублей 50 копеек. В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2015 судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль на сумму внереализационных доходов в 2009, 2010 годах, соответствующих сумм пени и штрафа отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемым судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права по эпизоду, связанному с получением необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "ТД Формика - Полипласт".
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спорный эпизод связан с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по нереальной сделке, оформленной с контрагентом общества - обществом с ограниченной ответственностью "ТД Формика-Полипласт", а также применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица указанного контрагента.
Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суды руководствовались статьями 169, 171 - 172, 252, 268 Налогового кодекса и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53).
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности указывают на отсутствие реальности хозяйственных операций между обществом и контрагентом, а также формальный характер заключения сделки.
При этом реальный размер затрат, уменьшающий налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, был определен исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Принимая во внимание также недостоверность сведений, указанных в первичных документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд пришел к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорным контрагентом.
Доводы общества не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Несогласие заявителя с позицией судов не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Формика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.08.2015 N 304-КГ15-6330 ПО ДЕЛУ N А45-14557/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. N 304-КГ15-6330
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формика" (г. Бердск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2014 по делу N А45-14557/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формика" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.05.2013 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 571 456 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 378 032 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 5 833 115 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 364 608 рублей, штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) - 355 200 рублей,
установила:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, заявленные обществом требования удовлетворены частично: производство по делу о признании недействительным решения в части взыскания пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц прекращено в связи с частичным отказом истца от иска; признано недействительным решение инспекции в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 51 200 рублей; уменьшены в 2 раза размеры штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса по налогу на прибыль и по части 1 статьи 126 Налогового кодекса, в общей сумме 309 486 рублей 50 копеек. В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2015 судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль на сумму внереализационных доходов в 2009, 2010 годах, соответствующих сумм пени и штрафа отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемым судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права по эпизоду, связанному с получением необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "ТД Формика - Полипласт".
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спорный эпизод связан с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по нереальной сделке, оформленной с контрагентом общества - обществом с ограниченной ответственностью "ТД Формика-Полипласт", а также применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица указанного контрагента.
Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суды руководствовались статьями 169, 171 - 172, 252, 268 Налогового кодекса и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53).
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности указывают на отсутствие реальности хозяйственных операций между обществом и контрагентом, а также формальный характер заключения сделки.
При этом реальный размер затрат, уменьшающий налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, был определен исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Принимая во внимание также недостоверность сведений, указанных в первичных документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд пришел к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорным контрагентом.
Доводы общества не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Несогласие заявителя с позицией судов не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Формика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)