Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014
текст постановления изготовлен в полном объеме 21 февраля 2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходыревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: Беляев С.А. - доверенность от 09.01.14, Ляхова М.О. - доверенность от 09.01.14
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Валентины Федоровны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2013 по делу N А27-12153/2013 (судья А.Л. Потапов)
по заявлению индивидуального предпринимателя Козловой Валентины Федоровны (ОГРН 309421234900150) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения в части,
установил:
Индивидуальный предприниматель Козлова Валентина Федоровна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 26 от 13.05.2013 в части начисления штрафа в размере 183 845 рублей, пени в размере 62 752,66 рублей, НДС в размере 199 801 рубля и НДФЛ в размере 174 211 рублей.
Решением суда от 28.11.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции от 13.05.2013 N 26.
В обоснование жалобы Предприниматель указывает, что при расчете суммы НДС Инспекцией не учтены налоговые вычеты; обоснованность налоговых вычетов подтверждена представленными в материалы дела доказательствами; Инспекцией неправомерно применен 20% налоговый вычет при расчете НДФЛ, поскольку Предпринимателем документально подтверждены понесенные расходы.
Козлова В.Ф. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии апеллянта.
Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя, по результатам которой вынесено решение N 26 от 13.05.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 286 610 рублей. Также Предпринимателю доначислены НДС и НДФЛ в общей сумме 573 235 рублей и соответствующие им суммы пени.
Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Кемеровской области.
Решением УФНС России по Кемеровской области от 26.06.2013 N 346 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.
В связи с этим Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о не заявлении Предпринимателем налоговых вычетов по НДС в установленном порядке до вынесения Инспекцией решения по результатам налоговой проверки; правомерном доначислении Предпринимателю НДС, пени и штрафа; не нарушении прав Предпринимателя применением 20% налогового вычета, поскольку такой вычет превышает заявленных Предпринимателем расходы; отсутствии нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Предприниматель, находясь в проверяемый период на системе налогообложения в виде ЕНВД, осуществлял поставку товаров адрес ООО "Салон красоты" и ООО "Санаторий "Кедровый бор" при отсутствии оснований для вывода о розничной продаже товаров.
В связи с этим указанная деятельность Предпринимателя квалифицирована Инспекцией как подлежащая налогообложению в общем порядке, и Предпринимателю доначислен НДС с реализации товаров ООО "Салон красоты" и ООО "Санаторий "Кедровый бор".
Предприниматель, фактически не оспаривая наличия оснований для исчисления НДС с указанной реализации, указывает на неправомерный расчет Инспекцией суммы НДС без учета налоговых вычетов, правом на которые Предприниматель обладает в связи с приобретением реализованных товаров и уплатой в составе их цены НДС.
Арбитражный апелляционный суд отклоняет указанные доводы Предпринимателя по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.
Таким образом, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.
Само по себе наличие у Предпринимателя документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов в сумме 48 931,45 рубля за 2 квартал 2010 года, 12 260,14 рублей за 3 квартал 2010 года, 44 897,67 рублей, 36 631,88 рубля за 1 квартал 2011 года, 17 630,26 рублей за 2 квартал 2011 года, 14 549,16 рублей за 3 квартал 2011 года и 24 599,93 рублей за 4 квартал 2011 года, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в соответствующих налоговых декларациях не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налоговых периодов НДС, в том числе и в ходе налоговой проверки. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.
Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 23/11.
Принимая во внимание, что до окончания налоговой проверки Предпринимателем не подавалось налоговых деклараций по НДС с заявленными суммами вычетов, Инспекцией правомерно доначислен НДС за 2, 3, 4 квартал 2010 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года без учета таких вычетов.
Указание Предпринимателя на представление уточненных налоговых деклараций по НДС за указанные налоговые периоды после окончания выездной проверки и принятия решения по ней не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Инспекции.
В данном случае на момент вынесения Инспекцией решения от 13.05.2013 N 26 заявителем не были представлены в установленном законом порядке уточненные данные, которые налоговый орган обязан был учесть при определении действительной налоговой обязанности.
Обоснованность расчета налога, заявленного к уплате и к вычету в уточненных налоговых декларациях по НДС, представленных после завершения выездной налоговой проверки, может быть установлена налоговым органом только по результатам проведения камеральной проверки этих уточненных деклараций, срок проведения которой составляет три месяца со дня представления.
После проверки представленных Предпринимателем уточненных деклараций должен быть определен размер его налоговой обязанности по уплате НДС, с учетом которой подлежит исполнению обжалуемое решение Инспекции относительно суммы доначисленного налога.
В связи с этим подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы относительно размера штрафа, рассчитанного исходя из НДС, уменьшенного на суммы налоговых вычетов.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о правомерном доначислении Предпринимателю НДС и пени, а также привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ.
В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает на неверное определение Инспекцией подлежащего уплате НДФЛ, пени по нему и штрафа в связи с неправомерным применением 20% налогового вычета.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".
Согласно положениям статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, предусмотрено, что все хозяйственные операции, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, должны подтверждаться первичными учетными документами.
Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Таким образом, обязанность подтвердить понесенные расходы возлагается на налогоплательщика.
Как следует из материалов дела, Предприниматель не оспаривает размер доходов, определенный налоговым органом от реализации товаров ООО "Салон красоты" и ООО "Санаторий "Кедровый бор".
При этом в ходе налоговой проверки Предпринимателем не представлены какие-либо документы, подтверждающие расходы, уменьшающие налоговую базу при исчислении НДФЛ; Предпринимателем также не представлены расчет произведенных в 2010, 2011 годах расходов и соответствующие налоговые декларации.
В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
В связи с этим Инспекцией правомерно применен 20% вычет при исчислении НДФЛ.
В ходе судебного разбирательства Предпринимателем представлен расчет принятых к учету понесенных фактических расходов.
Указанный расчет исследован судом первой инстанции и установлено, что примененный Инспекцией 20% вычет превышает сумму учтенных Предпринимателем расходов.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что применение Инспекцией 20% вычета при расчете налогового обязательства не нарушает прав налогоплательщика, поскольку улучшает его положение по сравнению с расчетом налога на основании учтенных Предпринимателем расходов.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части не опровергают выводов суда первой инстанции.
Ссылка Предпринимателя на наличие у него документов, подтверждающих расходы в большем размере, апелляционной инстанцией не принимается.
В ходе выездной налоговой проверки таких документов Предпринимателем не представлено, и расходы в большем размере не учтены Предпринимателем.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, заявитель не лишен возможности приведения своего учета в соответствующий вид и уточнения своих доходов и расходов путем подачи уточненной налоговой декларации.
Однако, указанное не может являться основанием для отмены решения Инспекции, вынесенное на основании имеющихся и задекларированных Предпринимателем расходов при исчислении НДФЛ на момент его принятия.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2013 по делу N А27-12153/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Валентины Федоровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2014 ПО ДЕЛУ N А27-12153/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2014 г. по делу N А27-12153/2013
резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014
текст постановления изготовлен в полном объеме 21 февраля 2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходыревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: Беляев С.А. - доверенность от 09.01.14, Ляхова М.О. - доверенность от 09.01.14
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Валентины Федоровны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2013 по делу N А27-12153/2013 (судья А.Л. Потапов)
по заявлению индивидуального предпринимателя Козловой Валентины Федоровны (ОГРН 309421234900150) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения в части,
установил:
Индивидуальный предприниматель Козлова Валентина Федоровна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 26 от 13.05.2013 в части начисления штрафа в размере 183 845 рублей, пени в размере 62 752,66 рублей, НДС в размере 199 801 рубля и НДФЛ в размере 174 211 рублей.
Решением суда от 28.11.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции от 13.05.2013 N 26.
В обоснование жалобы Предприниматель указывает, что при расчете суммы НДС Инспекцией не учтены налоговые вычеты; обоснованность налоговых вычетов подтверждена представленными в материалы дела доказательствами; Инспекцией неправомерно применен 20% налоговый вычет при расчете НДФЛ, поскольку Предпринимателем документально подтверждены понесенные расходы.
Козлова В.Ф. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии апеллянта.
Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя, по результатам которой вынесено решение N 26 от 13.05.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 286 610 рублей. Также Предпринимателю доначислены НДС и НДФЛ в общей сумме 573 235 рублей и соответствующие им суммы пени.
Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Кемеровской области.
Решением УФНС России по Кемеровской области от 26.06.2013 N 346 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.
В связи с этим Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о не заявлении Предпринимателем налоговых вычетов по НДС в установленном порядке до вынесения Инспекцией решения по результатам налоговой проверки; правомерном доначислении Предпринимателю НДС, пени и штрафа; не нарушении прав Предпринимателя применением 20% налогового вычета, поскольку такой вычет превышает заявленных Предпринимателем расходы; отсутствии нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Предприниматель, находясь в проверяемый период на системе налогообложения в виде ЕНВД, осуществлял поставку товаров адрес ООО "Салон красоты" и ООО "Санаторий "Кедровый бор" при отсутствии оснований для вывода о розничной продаже товаров.
В связи с этим указанная деятельность Предпринимателя квалифицирована Инспекцией как подлежащая налогообложению в общем порядке, и Предпринимателю доначислен НДС с реализации товаров ООО "Салон красоты" и ООО "Санаторий "Кедровый бор".
Предприниматель, фактически не оспаривая наличия оснований для исчисления НДС с указанной реализации, указывает на неправомерный расчет Инспекцией суммы НДС без учета налоговых вычетов, правом на которые Предприниматель обладает в связи с приобретением реализованных товаров и уплатой в составе их цены НДС.
Арбитражный апелляционный суд отклоняет указанные доводы Предпринимателя по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.
Таким образом, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.
Само по себе наличие у Предпринимателя документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов в сумме 48 931,45 рубля за 2 квартал 2010 года, 12 260,14 рублей за 3 квартал 2010 года, 44 897,67 рублей, 36 631,88 рубля за 1 квартал 2011 года, 17 630,26 рублей за 2 квартал 2011 года, 14 549,16 рублей за 3 квартал 2011 года и 24 599,93 рублей за 4 квартал 2011 года, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в соответствующих налоговых декларациях не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налоговых периодов НДС, в том числе и в ходе налоговой проверки. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.
Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 23/11.
Принимая во внимание, что до окончания налоговой проверки Предпринимателем не подавалось налоговых деклараций по НДС с заявленными суммами вычетов, Инспекцией правомерно доначислен НДС за 2, 3, 4 квартал 2010 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года без учета таких вычетов.
Указание Предпринимателя на представление уточненных налоговых деклараций по НДС за указанные налоговые периоды после окончания выездной проверки и принятия решения по ней не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Инспекции.
В данном случае на момент вынесения Инспекцией решения от 13.05.2013 N 26 заявителем не были представлены в установленном законом порядке уточненные данные, которые налоговый орган обязан был учесть при определении действительной налоговой обязанности.
Обоснованность расчета налога, заявленного к уплате и к вычету в уточненных налоговых декларациях по НДС, представленных после завершения выездной налоговой проверки, может быть установлена налоговым органом только по результатам проведения камеральной проверки этих уточненных деклараций, срок проведения которой составляет три месяца со дня представления.
После проверки представленных Предпринимателем уточненных деклараций должен быть определен размер его налоговой обязанности по уплате НДС, с учетом которой подлежит исполнению обжалуемое решение Инспекции относительно суммы доначисленного налога.
В связи с этим подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы относительно размера штрафа, рассчитанного исходя из НДС, уменьшенного на суммы налоговых вычетов.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о правомерном доначислении Предпринимателю НДС и пени, а также привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ.
В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает на неверное определение Инспекцией подлежащего уплате НДФЛ, пени по нему и штрафа в связи с неправомерным применением 20% налогового вычета.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".
Согласно положениям статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, предусмотрено, что все хозяйственные операции, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, должны подтверждаться первичными учетными документами.
Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Таким образом, обязанность подтвердить понесенные расходы возлагается на налогоплательщика.
Как следует из материалов дела, Предприниматель не оспаривает размер доходов, определенный налоговым органом от реализации товаров ООО "Салон красоты" и ООО "Санаторий "Кедровый бор".
При этом в ходе налоговой проверки Предпринимателем не представлены какие-либо документы, подтверждающие расходы, уменьшающие налоговую базу при исчислении НДФЛ; Предпринимателем также не представлены расчет произведенных в 2010, 2011 годах расходов и соответствующие налоговые декларации.
В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
В связи с этим Инспекцией правомерно применен 20% вычет при исчислении НДФЛ.
В ходе судебного разбирательства Предпринимателем представлен расчет принятых к учету понесенных фактических расходов.
Указанный расчет исследован судом первой инстанции и установлено, что примененный Инспекцией 20% вычет превышает сумму учтенных Предпринимателем расходов.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что применение Инспекцией 20% вычета при расчете налогового обязательства не нарушает прав налогоплательщика, поскольку улучшает его положение по сравнению с расчетом налога на основании учтенных Предпринимателем расходов.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части не опровергают выводов суда первой инстанции.
Ссылка Предпринимателя на наличие у него документов, подтверждающих расходы в большем размере, апелляционной инстанцией не принимается.
В ходе выездной налоговой проверки таких документов Предпринимателем не представлено, и расходы в большем размере не учтены Предпринимателем.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, заявитель не лишен возможности приведения своего учета в соответствующий вид и уточнения своих доходов и расходов путем подачи уточненной налоговой декларации.
Однако, указанное не может являться основанием для отмены решения Инспекции, вынесенное на основании имеющихся и задекларированных Предпринимателем расходов при исчислении НДФЛ на момент его принятия.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2013 по делу N А27-12153/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Валентины Федоровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)