Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель Гилялов Р.Р. по доверенности от 4.09.08,
от третьих лиц:
МРИ ФНС России N 6 по РТ - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
МРИ ФНС России N 5 по РТ - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
МРИ ФНС России N 4 по РТ - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2008 г., в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Региональная вендинговая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2008 года по делу А65-28742/2007 (судья Мухаметшин Р.Р.), принятое по заявлению ООО "Региональная вендинговая компания", г. Казань, к Инспекции ФНС России по Московскому району г. Казани, г. Казань,
при участии третьих лиц:
Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, г. Казань,
Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,
Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным отказа в возврате ООО "РВК" излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 15 178 500 руб., об обязании принять решение о возврате ООО "РВК" излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 15 178 500 руб.,
установил:
ООО "Региональная вендинговая компания" (далее - заявитель, ООО "РВК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконным отказа по возврату ООО "РВК" излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 15 178 500 руб. и обязании налогового органа вынести решение о возврате ООО "РВК" излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 15 178 500 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.
ООО "РВК", не согласившись с решением суда от 21.07.2008, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
Представитель ООО "РВК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани в судебном заседании просил решение суда от 21.07.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 21.07.2008 законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Региональная вендинговая компания" (прежнее наименование ООО "Кристалл") было зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2003 года в ИМНС РФ по Ново-Савиновскому району г. Казани, с 23.07.2006 г. ООО "РВК" состоит на учете в ИФНС России по Московскому району г. Казани и осуществляет деятельность по организации и содержанию залов игровых автоматов, на основании лицензии N 002756 от 21.10.2003 года (т. 1, л.д. 8-28).
Общество 01 сентября 2007 года обратилось к ответчику с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес на общую сумму 15 178 500 руб. (т. 4, л.д. л.д. 23-25), мотивируя тем, что увеличение ставки налога с 1500 руб. до 7500 руб. создает менее благоприятные условия для налогоплательщика, как субъекта малого предпринимательства. К данным заявлениям были приложены, копии уточненных налоговых деклараций, а также платежные поручения, подтверждающие уплату налога.
Письмом от 23 октября 2007 года N 627 налоговый орган отказал заявителю в возврате налога в связи с тем, что статьи 8 - 10 Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратили силу.
Общество, посчитав, что отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" со дня вступления в силу данного Закона и введения единого налога соответствующими нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации абзац 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в отношении налогоплательщиков не применяется.
Единый налог на вмененный доход введен на территории Республики Татарстан Законом Республики Татарстан от 17.11.1999 N 2439 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Указанный Закон утратил силу с введением в действие с 01.01.2003 Закона Республики Татарстан 29.11.2002 N 25-ЗРТ "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.07.1999 N 111-О, положение Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ о недопустимости применения в дальнейшем абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации о введении на его территории единого налога.
Из материалов дела усматривается, что лицензия на осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса выдана Обществу 02.10.2003 г., то есть после вступления в законную силу правового акта законодательного органа государственной власти Республики Татарстан о введении на территории субъекта Российской Федерации единого налога на вмененный доход.
Следовательно, по отношению к ООО "РВК" не могут быть применены положения абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", которая к тому же утратила силу с 01.01.2005 в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно пункту 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 г. N 11-П гарантия, закрепленная абзацем 2 части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", распространялась только на субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, тогда как ООО "РВК" данную систему налогообложения не применяло.
В силу положений главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком налога на игорный бизнес, налоговая база по которому исчисляется по каждому из объектов налогообложения отдельно, а налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах, определенных статьей 369 Кодекса.
Законом Республики Татарстан от 27.05.1999 N 2192 "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан", с учетом вносимых изменений до 31.12.2003 действовала ставка 1500 рублей за каждый игровой автомат, с 01.01.2004 - ставка увеличилась до 4500 рублей, а с 01.01.2006 - до 7500 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъект малого предпринимательства с момента подачи заявления установленного Правительством Российской Федерации образца регистрируется и получает соответствующий статус в органах исполнительной власти, уполномоченных действующим законодательством.
Как видно из материалов дела, данных о подаче заявления, установленного Правительством Российской Федерации образца, для прохождения государственной регистрации, предусмотренной законодательством в целях закрепления статуса субъекта малого предпринимательства, сведений о включении в реестр субъектов малого предпринимательства Обществом не представлено.
Кроме этого, суд первой инстанции правомерно указал в решении на то, что Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес".
Гарантия, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.
В рассматриваемом споре приобретение и использование Обществом объектов налогообложения после вступление в силу гл. 29 Кодекса порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Суд первой инстанции правомерно не принял доводы Общества о праве на предоставление данной гарантии обусловленном датой его регистрации без учета момента начала деятельности и наличия объектов налогообложения, так как формальное применение данной гарантии в указанном случае будет нарушать принципы налогообложения (ст. 3 Кодекса). Субъекты предпринимательской деятельности, начавшие свою деятельность ранее, даже в отношении новых объектов и мест предпринимательской деятельности будут получать ничем не обусловленные налоговые преимущества по сравнению с субъектами предпринимательской деятельности, получившими своей юридический статус позднее.
Вышеуказанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела N А65-27412/2007-СА1-7, и им дана соответствующая судебная оценка в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2008 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.03.2008 г. и 28.05.2008 г. соответственно, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Доводы, приведенные ООО "РВК" в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 21.07.2008 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на ООО "РВК".
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2008 года по делу N А65-28742/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Региональная вендинговая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2008 ПО ДЕЛУ N А65-28742/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2008 г. по делу N А65-28742/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель Гилялов Р.Р. по доверенности от 4.09.08,
от третьих лиц:
МРИ ФНС России N 6 по РТ - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
МРИ ФНС России N 5 по РТ - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
МРИ ФНС России N 4 по РТ - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2008 г., в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Региональная вендинговая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2008 года по делу А65-28742/2007 (судья Мухаметшин Р.Р.), принятое по заявлению ООО "Региональная вендинговая компания", г. Казань, к Инспекции ФНС России по Московскому району г. Казани, г. Казань,
при участии третьих лиц:
Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, г. Казань,
Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,
Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным отказа в возврате ООО "РВК" излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 15 178 500 руб., об обязании принять решение о возврате ООО "РВК" излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 15 178 500 руб.,
установил:
ООО "Региональная вендинговая компания" (далее - заявитель, ООО "РВК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконным отказа по возврату ООО "РВК" излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 15 178 500 руб. и обязании налогового органа вынести решение о возврате ООО "РВК" излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 15 178 500 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.
ООО "РВК", не согласившись с решением суда от 21.07.2008, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
Представитель ООО "РВК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани в судебном заседании просил решение суда от 21.07.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 21.07.2008 законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Региональная вендинговая компания" (прежнее наименование ООО "Кристалл") было зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2003 года в ИМНС РФ по Ново-Савиновскому району г. Казани, с 23.07.2006 г. ООО "РВК" состоит на учете в ИФНС России по Московскому району г. Казани и осуществляет деятельность по организации и содержанию залов игровых автоматов, на основании лицензии N 002756 от 21.10.2003 года (т. 1, л.д. 8-28).
Общество 01 сентября 2007 года обратилось к ответчику с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес на общую сумму 15 178 500 руб. (т. 4, л.д. л.д. 23-25), мотивируя тем, что увеличение ставки налога с 1500 руб. до 7500 руб. создает менее благоприятные условия для налогоплательщика, как субъекта малого предпринимательства. К данным заявлениям были приложены, копии уточненных налоговых деклараций, а также платежные поручения, подтверждающие уплату налога.
Письмом от 23 октября 2007 года N 627 налоговый орган отказал заявителю в возврате налога в связи с тем, что статьи 8 - 10 Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратили силу.
Общество, посчитав, что отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" со дня вступления в силу данного Закона и введения единого налога соответствующими нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации абзац 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в отношении налогоплательщиков не применяется.
Единый налог на вмененный доход введен на территории Республики Татарстан Законом Республики Татарстан от 17.11.1999 N 2439 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Указанный Закон утратил силу с введением в действие с 01.01.2003 Закона Республики Татарстан 29.11.2002 N 25-ЗРТ "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.07.1999 N 111-О, положение Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ о недопустимости применения в дальнейшем абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации о введении на его территории единого налога.
Из материалов дела усматривается, что лицензия на осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса выдана Обществу 02.10.2003 г., то есть после вступления в законную силу правового акта законодательного органа государственной власти Республики Татарстан о введении на территории субъекта Российской Федерации единого налога на вмененный доход.
Следовательно, по отношению к ООО "РВК" не могут быть применены положения абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", которая к тому же утратила силу с 01.01.2005 в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно пункту 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 г. N 11-П гарантия, закрепленная абзацем 2 части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", распространялась только на субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, тогда как ООО "РВК" данную систему налогообложения не применяло.
В силу положений главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком налога на игорный бизнес, налоговая база по которому исчисляется по каждому из объектов налогообложения отдельно, а налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах, определенных статьей 369 Кодекса.
Законом Республики Татарстан от 27.05.1999 N 2192 "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан", с учетом вносимых изменений до 31.12.2003 действовала ставка 1500 рублей за каждый игровой автомат, с 01.01.2004 - ставка увеличилась до 4500 рублей, а с 01.01.2006 - до 7500 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъект малого предпринимательства с момента подачи заявления установленного Правительством Российской Федерации образца регистрируется и получает соответствующий статус в органах исполнительной власти, уполномоченных действующим законодательством.
Как видно из материалов дела, данных о подаче заявления, установленного Правительством Российской Федерации образца, для прохождения государственной регистрации, предусмотренной законодательством в целях закрепления статуса субъекта малого предпринимательства, сведений о включении в реестр субъектов малого предпринимательства Обществом не представлено.
Кроме этого, суд первой инстанции правомерно указал в решении на то, что Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес".
Гарантия, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.
В рассматриваемом споре приобретение и использование Обществом объектов налогообложения после вступление в силу гл. 29 Кодекса порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Суд первой инстанции правомерно не принял доводы Общества о праве на предоставление данной гарантии обусловленном датой его регистрации без учета момента начала деятельности и наличия объектов налогообложения, так как формальное применение данной гарантии в указанном случае будет нарушать принципы налогообложения (ст. 3 Кодекса). Субъекты предпринимательской деятельности, начавшие свою деятельность ранее, даже в отношении новых объектов и мест предпринимательской деятельности будут получать ничем не обусловленные налоговые преимущества по сравнению с субъектами предпринимательской деятельности, получившими своей юридический статус позднее.
Вышеуказанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела N А65-27412/2007-СА1-7, и им дана соответствующая судебная оценка в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2008 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.03.2008 г. и 28.05.2008 г. соответственно, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Доводы, приведенные ООО "РВК" в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 21.07.2008 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на ООО "РВК".
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2008 года по делу N А65-28742/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Региональная вендинговая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)