Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Кореневой Т.И., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Скорняковой Оксаны Андреевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2014 года по делу N А58-5791/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),
установил:
Скорнякова Оксана Андреевна (далее - Скорнякова О.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу акционерной компании "АЛРОСА" (ОГРН: 1021400967092, далее - ОАО АК "АЛРОСА", ответчик), открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" (ОГРН: 1021401046160, далее - ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании включить в реестр акционеров ОАО АК "АЛРОСА".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Мирнинский коммерческий банк "МАК-БАНК" (общество с ограниченной ответственностью), открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т.", общество с ограниченной ответственностью "Финансовые и бухгалтерские консультанты".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года, в иске отказано.
Не согласившись с судебными актами, Скорнякова О.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просила принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы утверждает, что при оценке доказательств судом не были соблюдены требования статей 65, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В письменном отзыве на кассационную жалобу ОАО АК "АЛРОСА" указало на несостоятельность ее доводов, просило оставить судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Скорнякова О.А. потребовала в суде обязать ОАО АК "АЛРОСА" и ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" включить ее в реестр акционеров ОАО АК "АЛРОСА" на основании именной безактивной акции АК "Алмазы Якутии" номинальной стоимостью 2 500 рублей за N 016724, вх. N 16-01-0048 от 28.06.1993, указав на то, что АК "АЛРОСА" является правопреемником АК "Алмазы Якутии" на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 28.09.1996.
В суде первой инстанции до принятия решения по делу ответчики заявили о применении исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Кроме того законодателем установлен предельный срок для защиты права, который не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По утверждению Скорняковой О.А., о том, что она не состоит в реестре акционеров общества, соответственно, о нарушении своих прав ей стало известно 03.10.2012 при обращении в ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр".
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о пропуске Скорняковой О.А. срока исковой давности.
Началом течения срока исковой давности суд первой инстанции определил даты публикации сообщения о выдаче сертификатов АК "Алмазы России-Саха" в газете "Мирнинский рабочий" - 31.05.1995 и направления письма АК "Алмазы Якутии" N 10-257 владельцам безактивных акций АК "Алмазы Якутии" о возможности стать акционером АК "Алмазы России-Саха" с предложением подать соответствующую анкету, заявление и почтовый конверт - 28.09.1995.
Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из того, что истец, являясь акционером АК "Алмазы Якутии", должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 30.06.1996 при проведении годового общего собрания акционеров АК "Алмазы Якутии".
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом акционерного общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что при обычной степени заботливости и осмотрительности, какая по условиям оборота требуется от акционера, действуя разумно и добросовестно, истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 30.06.1996 при проведении годового общего собрания акционеров АК "Алмазы Якутии".
С иском истец обратился 14.10.2013, следовательно, срок исковой давности был пропущен, что послужило основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают вывод судов двух инстанций о пропуске исковой давности и по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2014 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2014 года по делу N А58-5791/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N А58-5791/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N А58-5791/2013
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Кореневой Т.И., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Скорняковой Оксаны Андреевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2014 года по делу N А58-5791/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),
установил:
Скорнякова Оксана Андреевна (далее - Скорнякова О.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу акционерной компании "АЛРОСА" (ОГРН: 1021400967092, далее - ОАО АК "АЛРОСА", ответчик), открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" (ОГРН: 1021401046160, далее - ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании включить в реестр акционеров ОАО АК "АЛРОСА".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Мирнинский коммерческий банк "МАК-БАНК" (общество с ограниченной ответственностью), открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т.", общество с ограниченной ответственностью "Финансовые и бухгалтерские консультанты".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года, в иске отказано.
Не согласившись с судебными актами, Скорнякова О.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просила принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы утверждает, что при оценке доказательств судом не были соблюдены требования статей 65, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В письменном отзыве на кассационную жалобу ОАО АК "АЛРОСА" указало на несостоятельность ее доводов, просило оставить судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Скорнякова О.А. потребовала в суде обязать ОАО АК "АЛРОСА" и ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" включить ее в реестр акционеров ОАО АК "АЛРОСА" на основании именной безактивной акции АК "Алмазы Якутии" номинальной стоимостью 2 500 рублей за N 016724, вх. N 16-01-0048 от 28.06.1993, указав на то, что АК "АЛРОСА" является правопреемником АК "Алмазы Якутии" на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 28.09.1996.
В суде первой инстанции до принятия решения по делу ответчики заявили о применении исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Кроме того законодателем установлен предельный срок для защиты права, который не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По утверждению Скорняковой О.А., о том, что она не состоит в реестре акционеров общества, соответственно, о нарушении своих прав ей стало известно 03.10.2012 при обращении в ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр".
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о пропуске Скорняковой О.А. срока исковой давности.
Началом течения срока исковой давности суд первой инстанции определил даты публикации сообщения о выдаче сертификатов АК "Алмазы России-Саха" в газете "Мирнинский рабочий" - 31.05.1995 и направления письма АК "Алмазы Якутии" N 10-257 владельцам безактивных акций АК "Алмазы Якутии" о возможности стать акционером АК "Алмазы России-Саха" с предложением подать соответствующую анкету, заявление и почтовый конверт - 28.09.1995.
Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из того, что истец, являясь акционером АК "Алмазы Якутии", должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 30.06.1996 при проведении годового общего собрания акционеров АК "Алмазы Якутии".
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом акционерного общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что при обычной степени заботливости и осмотрительности, какая по условиям оборота требуется от акционера, действуя разумно и добросовестно, истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 30.06.1996 при проведении годового общего собрания акционеров АК "Алмазы Якутии".
С иском истец обратился 14.10.2013, следовательно, срок исковой давности был пропущен, что послужило основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают вывод судов двух инстанций о пропуске исковой давности и по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2014 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2014 года по делу N А58-5791/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)