Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2009 года по делу N А07-10612/2009 (судья Кулаев Р.Ф.),
установил:
Прокуратура Республики Башкортостан (далее - Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 33 по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция, налоговый орган) от 19.03.2009 N 93760 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Руссита 02" (далее - третье лицо, ООО "Руссита 02") на счетах в банке.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2009 года по делу N А07-10612/2009 заявленные требования Прокуратуры Республики Башкортостан удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Межрайонная инспекция указывает на неправильное применение арбитражным судом норм материального права. В частности ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению налогового органа, требование об уплате налога на имущество организаций является текущим, не включается в реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, то есть в общем порядке, предусмотренном ст. 46, 47 НК РФ.
Заявитель отзывом отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование своих доводов сослался на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 и от 22.06.2006 N 25 п. 47 и п. 13 соответственно.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители Прокуратуры Республики Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан, ООО "Руссита 02" в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2008 N А07-12005/07-Г-НЛВ ООО "Руссита 02" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 18-21).
В связи с невыполнением обществом требования по уплате налога, сбора, пени и штрафа, выставленного Межрайонной инспекцией N 74813 по состоянию на 05.02.2009 (л.д. 16), налоговым органом принято решение "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" (далее - решение о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика) от 19.03.2009 N 93760, на сумму 17 083 руб. 28 коп. (л.д. 17).
Полагая, что вопрос о взыскании налоговых платежей с должника банкрота должен решаться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Прокуратура Республики Башкортостан обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что с момента признания должника банкротом Межрайонная инспекция лишена возможности взыскать задолженность по обязательным платежам в бесспорном порядке.
Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанных в п. 1 ст. 114 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, определяется в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Очередность списания денежных средств со счета должника, согласно которой списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди, производится в четвертую очередь (ст. 855 ГК РФ).
В соответствии п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.
В жалобе налоговый орган указывает на то, что решение о взыскании налога, сбора за счет денежных средств ООО "Руссита 02" в банке принято во исполнение требования по взысканию текущих платежей, в связи с чем, на него не распространяются ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Однако названным Законом введение ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом не связывается с моментом возникновения задолженности, а наложение таких ограничений предусматривается исключительно в рамках дела о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность в сумме 17 083 руб. 28 коп., определенная налоговым органом к принудительному взысканию образовалась после открытия в отношении ООО "Руссита 02" конкурсного производства.
Таким образом, налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание задолженности по налогам, возникшей в период конкурсного производства, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, поскольку вопрос о взыскании с должника указанных платежей должен решаться конкурсным управляющим в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал решение налогового органа о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика недействительным.
Довод налогового органа о том, что взыскание текущих обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, осуществляется вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ, не принимается как не соответствующий нормам ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
Ссылки налогового органа на то, что к спорным правоотношениям применимы нормы Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняются арбитражным апелляционным судом исходя из условий п. 2 ст. 4 данного Федерального закона.
Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2009 года по делу N А07-10612/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2009 N 18АП-7131/2009 ПО ДЕЛУ N А07-10612/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. N 18АП-7131/2009
Дело N А07-10612/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2009 года по делу N А07-10612/2009 (судья Кулаев Р.Ф.),
установил:
Прокуратура Республики Башкортостан (далее - Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 33 по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция, налоговый орган) от 19.03.2009 N 93760 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Руссита 02" (далее - третье лицо, ООО "Руссита 02") на счетах в банке.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2009 года по делу N А07-10612/2009 заявленные требования Прокуратуры Республики Башкортостан удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Межрайонная инспекция указывает на неправильное применение арбитражным судом норм материального права. В частности ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению налогового органа, требование об уплате налога на имущество организаций является текущим, не включается в реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, то есть в общем порядке, предусмотренном ст. 46, 47 НК РФ.
Заявитель отзывом отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование своих доводов сослался на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 и от 22.06.2006 N 25 п. 47 и п. 13 соответственно.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители Прокуратуры Республики Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан, ООО "Руссита 02" в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2008 N А07-12005/07-Г-НЛВ ООО "Руссита 02" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 18-21).
В связи с невыполнением обществом требования по уплате налога, сбора, пени и штрафа, выставленного Межрайонной инспекцией N 74813 по состоянию на 05.02.2009 (л.д. 16), налоговым органом принято решение "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" (далее - решение о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика) от 19.03.2009 N 93760, на сумму 17 083 руб. 28 коп. (л.д. 17).
Полагая, что вопрос о взыскании налоговых платежей с должника банкрота должен решаться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Прокуратура Республики Башкортостан обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что с момента признания должника банкротом Межрайонная инспекция лишена возможности взыскать задолженность по обязательным платежам в бесспорном порядке.
Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанных в п. 1 ст. 114 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, определяется в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Очередность списания денежных средств со счета должника, согласно которой списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди, производится в четвертую очередь (ст. 855 ГК РФ).
В соответствии п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.
В жалобе налоговый орган указывает на то, что решение о взыскании налога, сбора за счет денежных средств ООО "Руссита 02" в банке принято во исполнение требования по взысканию текущих платежей, в связи с чем, на него не распространяются ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Однако названным Законом введение ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом не связывается с моментом возникновения задолженности, а наложение таких ограничений предусматривается исключительно в рамках дела о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность в сумме 17 083 руб. 28 коп., определенная налоговым органом к принудительному взысканию образовалась после открытия в отношении ООО "Руссита 02" конкурсного производства.
Таким образом, налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание задолженности по налогам, возникшей в период конкурсного производства, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, поскольку вопрос о взыскании с должника указанных платежей должен решаться конкурсным управляющим в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал решение налогового органа о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика недействительным.
Довод налогового органа о том, что взыскание текущих обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, осуществляется вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ, не принимается как не соответствующий нормам ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
Ссылки налогового органа на то, что к спорным правоотношениям применимы нормы Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняются арбитражным апелляционным судом исходя из условий п. 2 ст. 4 данного Федерального закона.
Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2009 года по делу N А07-10612/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)