Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.С. Панченко
Судей: Т.Г. Брагиной, О.Н. Трофимовой
при участии:
от открытого акционерного общества "Дальгеофизика" - представитель Бухтиярова Е.Н., доверенность от 10.01.2013
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска - представитель Болабан Е.Г., доверенность от 09.01.2014 N 04/13
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальгеофизика"
на решение от 30.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014
по делу N А73-12427/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г. Серга; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец
По заявлению открытого акционерного общества "Дальгеофизика"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска
об обязании возвратить излишне взысканные суммы налогов, пеней и санкций
Открытое акционерное общество "Дальгеофизика" (далее - ОАО "Дальгеофизика", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) и, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) свои требования, просило:
- - обязать возвратить излишне взысканные суммы налогов, пеней и санкций в общей сумме 431 861,62 руб., в том числе налог на прибыль организаций, зачисляемый: в федеральный бюджет в сумме 37 758 руб.; в территориальный бюджет в сумме 101 657 руб.; налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 118 949 руб.; налог на имущество организаций в сумме 93 904 руб.; пеней по НДС в сумме 10 473,95 руб.; пеней по налогу на имущество организаций в сумме 4 687,67 руб.; пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 61 959 руб.; налоговых санкций по НДС в сумме 97 руб. и налогу на имущество организаций в сумме 2 376 руб.;
- - обязать уплатить в пользу ОАО "Дальгеофизика" проценты, предусмотренные пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением арбитражного суда от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, в удовлетворении заявления обществу отказано. Судебные акты мотивированны тем, что материалами дела не подтвержден факт излишнего либо повторного взыскания инспекцией находящихся в споре сумм налогов, пеней, налоговых санкций, поэтому также неправомерно требование об обязании уплатить проценты.
На данные судебные акты обществом подана кассационная жалоба, в которой указанно на неправомерное установление арбитражным судом обстоятельств спора, что повлекло ошибочные выводы об отсутствии оснований для признания недоказанным факта излишней уплаты налогов, пеней и штрафов. Доводы кассационной жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем общества, сводятся в том числе к тому, что налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки излишне взыскал спорные суммы налогов и нарушил порядок принудительного взыскания налоговых обязательств.
По этим основаниям заявитель кассационной жалобы предлагает отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган в лице своего представителя и в отзыве на кассационную жалобу с ее доводами не согласен, считает, что решение и постановление как законно принятые подлежат оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, по заявлению общества (ранее до преобразования согласно Распоряжению Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от 19.12.2012 N 639 - Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальгеофизика"), с учетом уточненного требования в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения инспекции от 08.06.2012 N 13-14/18 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 20.07.2012 N 13-10/201/13713) решением Арбитражного суда Хабаровского от 25.12.2012 по делу N А73-11035/2012 оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части невключения в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций доначисленной и неоспариваемой суммы транспортного налога за 2008 год в размере 1 492 руб.; в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС и налога на имущество организаций в сумме, превышающей 4 000 руб.
При этом суд первой инстанции пришел к выводам о том, что налогоплательщику оспариваемым решением инспекции правомерно доначислен налог на прибыль организаций в сумме 139 773 руб.; НДС в сумме 118 949 руб. и пени - 10 473,93 руб.; налог на имущество организаций в сумме 93 904 руб., соразмерно пени в размере 4 687, 67 руб. и пени по НДФЛ за неисполнение обязанностей налогового органа в размере 61 659 руб. Суд также признал правомерным привлечение общества к налоговой ответственности в виде применения налоговых санкций по НДС - 97 руб., по налогу на имущество организаций в размере 2 376 руб.
Решение арбитражного суда в названной части было отменено постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, а требования заявителя удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа своим постановлением от 05.08.2013 отменил постановление второй судебной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции, и оставил решение арбитражного суда от 25.12.2012 в силе.
Вышеуказанная задолженность по выездной налоговой проверке общества, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, добровольно налогоплательщиком не уплачена.
Названное обстоятельство послужило инспекции основанием для принятия решений от 28.08.2013 NN 14147-14154 "О взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств", поэтому, с учетом вышеуказанных судебных решений и соответствующих инкассовых поручений задолженность списана Филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Хабаровске с расчетных счетов организации - общества.
ОАО "Дальгеофизика" 24.09.2013 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных сумм, поскольку полагало, что спорная сумма 431 861,62 руб. взыскана повторно.
Поскольку налоговый орган счел правомерным произведенное взыскание данной суммы в бесспорном порядке, так как по состоянию на 28.08.2013 в карточке по расчету с бюджетом у общества имелась недоимка, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки, письмом от 27.09.2013 N 16-13 в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с отказом о возврате излишне взысканных налогов, пени, штрафов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне взысканные суммы налогов, пеней и санкций в общей сумме 431 861,62 руб. и уплатить проценты, предусмотренные пунктом 5 статьи 79 НК РФ.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, с учетом установленных фактических обстоятельств возникшего спора и имеющихся в материалах дела доказательств, правильно применив положения статей 21, 32, 78, 79 НК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не допустил излишнего списания сумм налогов, пеней и штрафов, на возврате которых настаивало общество.
Вторая судебная инстанция поддержала выводы арбитражного суда.
При этом арбитражные суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
По правилам пункта 3 статьи 79 НК РФ условиями для возврата налогоплательщику излишне взысканной суммы налога являются наличие излишнего взыскания суммы налога и отсутствие недоимки по уплате налогов, сборов или пеней.
В том случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму, следовательно, под суммой излишне взысканного налога признается сумма, взысканная сверх установленной обязанности и которая была взыскана налоговым органом при отсутствии у налогоплательщика обязанности по ее уплате.
Налоговым органом решение о возврате излишне взысканных сумм налогов, пеней, санкций принято не было, так как не был выявлен факт излишнего (повторного) взыскания задолженности по выездной налоговой проверке.
Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом и не опровергнутые по существу обществом, свидетельствуют о том, что недоимка, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки общества, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, которая добровольно налогоплательщиком не была погашена, соответствовала фактической обязанности налогоплательщика по уплате ее в бюджет.
Налоговый орган при рассмотрении заявления налогоплательщика руководствовался статьей 79 НК РФ, определяющей порядок возврата сумм излишне взысканных налогов, пеней и санкций.
В случае неуплаты (неполной уплаты) задолженности самостоятельно налогоплательщиком в установленный срок, она исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, поэтому инспекцией были вынесены решения от 28.08.2013 N 14147-14154 "О взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств" и на основании пункта 9 статьи 46 НК РФ однократно произведено взыскание в бесспорном порядке спорных сумм по выездной налоговой проверке с расчетных счетов и одновременно приостановлены действия по расчетным счетам на сумму недоимки.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами обеих судебных инстанций о том, что списанные инкассовыми поручениями спорные суммы задолженности фактически были уплачены во исполнение решений налогового органа и судебных актов арбитражного суда.
В числе основных доводов кассационной жалобы в обоснование своей позиции о повторности списания находящихся в споре сумм недоимки, пеней и штрафов обществом приведены ссылки на Приказ Федеральной налоговой службы от 20.08.2007 N ММ-3-25/494@ "Об утверждении формы акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам".
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами дан неполный арифметический анализ состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом согласно акту сверки от 17.09.2013 N 2185 по состоянию расчетов на 28.08.2013.
Данные утверждения лишены правового обоснования, поскольку неотражение в акте сверки спорных сумм задолженности не означает, что имеет место факт излишнего (повторного) взыскания (зачета) путем зачета переплаты, числящейся за налогоплательщиком в счет погашения задолженности по выездной налоговой проверке.
Иных доказательств, достоверно подтверждающих излишнюю уплату спорной суммы, общество в материалы дела не представило.
При этом, как верно отметил арбитражный суд, в инспекцию от налогоплательщика не поступило заявление на зачет имеющейся переплаты в счет задолженности по налогам, пеням, штрафам по акту выездной налоговой проверки, в связи с чем налоговым органом не был произведен зачет суммы долга в счет переплаты.
Учитывая, что доводы общества в его кассационной жалобе сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в силу положений статьи 286 АПК РФ к компетенции суда кассационной инстанции право переоценки не отнесено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 30.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А73-12427/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2014 N Ф03-2640/2014 ПО ДЕЛУ N А73-12427/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N Ф03-2640/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.С. Панченко
Судей: Т.Г. Брагиной, О.Н. Трофимовой
при участии:
от открытого акционерного общества "Дальгеофизика" - представитель Бухтиярова Е.Н., доверенность от 10.01.2013
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска - представитель Болабан Е.Г., доверенность от 09.01.2014 N 04/13
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальгеофизика"
на решение от 30.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014
по делу N А73-12427/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г. Серга; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец
По заявлению открытого акционерного общества "Дальгеофизика"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска
об обязании возвратить излишне взысканные суммы налогов, пеней и санкций
Открытое акционерное общество "Дальгеофизика" (далее - ОАО "Дальгеофизика", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) и, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) свои требования, просило:
- - обязать возвратить излишне взысканные суммы налогов, пеней и санкций в общей сумме 431 861,62 руб., в том числе налог на прибыль организаций, зачисляемый: в федеральный бюджет в сумме 37 758 руб.; в территориальный бюджет в сумме 101 657 руб.; налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 118 949 руб.; налог на имущество организаций в сумме 93 904 руб.; пеней по НДС в сумме 10 473,95 руб.; пеней по налогу на имущество организаций в сумме 4 687,67 руб.; пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 61 959 руб.; налоговых санкций по НДС в сумме 97 руб. и налогу на имущество организаций в сумме 2 376 руб.;
- - обязать уплатить в пользу ОАО "Дальгеофизика" проценты, предусмотренные пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением арбитражного суда от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, в удовлетворении заявления обществу отказано. Судебные акты мотивированны тем, что материалами дела не подтвержден факт излишнего либо повторного взыскания инспекцией находящихся в споре сумм налогов, пеней, налоговых санкций, поэтому также неправомерно требование об обязании уплатить проценты.
На данные судебные акты обществом подана кассационная жалоба, в которой указанно на неправомерное установление арбитражным судом обстоятельств спора, что повлекло ошибочные выводы об отсутствии оснований для признания недоказанным факта излишней уплаты налогов, пеней и штрафов. Доводы кассационной жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем общества, сводятся в том числе к тому, что налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки излишне взыскал спорные суммы налогов и нарушил порядок принудительного взыскания налоговых обязательств.
По этим основаниям заявитель кассационной жалобы предлагает отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган в лице своего представителя и в отзыве на кассационную жалобу с ее доводами не согласен, считает, что решение и постановление как законно принятые подлежат оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, по заявлению общества (ранее до преобразования согласно Распоряжению Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от 19.12.2012 N 639 - Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальгеофизика"), с учетом уточненного требования в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения инспекции от 08.06.2012 N 13-14/18 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 20.07.2012 N 13-10/201/13713) решением Арбитражного суда Хабаровского от 25.12.2012 по делу N А73-11035/2012 оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части невключения в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций доначисленной и неоспариваемой суммы транспортного налога за 2008 год в размере 1 492 руб.; в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС и налога на имущество организаций в сумме, превышающей 4 000 руб.
При этом суд первой инстанции пришел к выводам о том, что налогоплательщику оспариваемым решением инспекции правомерно доначислен налог на прибыль организаций в сумме 139 773 руб.; НДС в сумме 118 949 руб. и пени - 10 473,93 руб.; налог на имущество организаций в сумме 93 904 руб., соразмерно пени в размере 4 687, 67 руб. и пени по НДФЛ за неисполнение обязанностей налогового органа в размере 61 659 руб. Суд также признал правомерным привлечение общества к налоговой ответственности в виде применения налоговых санкций по НДС - 97 руб., по налогу на имущество организаций в размере 2 376 руб.
Решение арбитражного суда в названной части было отменено постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, а требования заявителя удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа своим постановлением от 05.08.2013 отменил постановление второй судебной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции, и оставил решение арбитражного суда от 25.12.2012 в силе.
Вышеуказанная задолженность по выездной налоговой проверке общества, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, добровольно налогоплательщиком не уплачена.
Названное обстоятельство послужило инспекции основанием для принятия решений от 28.08.2013 NN 14147-14154 "О взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств", поэтому, с учетом вышеуказанных судебных решений и соответствующих инкассовых поручений задолженность списана Филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Хабаровске с расчетных счетов организации - общества.
ОАО "Дальгеофизика" 24.09.2013 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных сумм, поскольку полагало, что спорная сумма 431 861,62 руб. взыскана повторно.
Поскольку налоговый орган счел правомерным произведенное взыскание данной суммы в бесспорном порядке, так как по состоянию на 28.08.2013 в карточке по расчету с бюджетом у общества имелась недоимка, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки, письмом от 27.09.2013 N 16-13 в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с отказом о возврате излишне взысканных налогов, пени, штрафов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне взысканные суммы налогов, пеней и санкций в общей сумме 431 861,62 руб. и уплатить проценты, предусмотренные пунктом 5 статьи 79 НК РФ.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, с учетом установленных фактических обстоятельств возникшего спора и имеющихся в материалах дела доказательств, правильно применив положения статей 21, 32, 78, 79 НК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не допустил излишнего списания сумм налогов, пеней и штрафов, на возврате которых настаивало общество.
Вторая судебная инстанция поддержала выводы арбитражного суда.
При этом арбитражные суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
По правилам пункта 3 статьи 79 НК РФ условиями для возврата налогоплательщику излишне взысканной суммы налога являются наличие излишнего взыскания суммы налога и отсутствие недоимки по уплате налогов, сборов или пеней.
В том случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму, следовательно, под суммой излишне взысканного налога признается сумма, взысканная сверх установленной обязанности и которая была взыскана налоговым органом при отсутствии у налогоплательщика обязанности по ее уплате.
Налоговым органом решение о возврате излишне взысканных сумм налогов, пеней, санкций принято не было, так как не был выявлен факт излишнего (повторного) взыскания задолженности по выездной налоговой проверке.
Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом и не опровергнутые по существу обществом, свидетельствуют о том, что недоимка, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки общества, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, которая добровольно налогоплательщиком не была погашена, соответствовала фактической обязанности налогоплательщика по уплате ее в бюджет.
Налоговый орган при рассмотрении заявления налогоплательщика руководствовался статьей 79 НК РФ, определяющей порядок возврата сумм излишне взысканных налогов, пеней и санкций.
В случае неуплаты (неполной уплаты) задолженности самостоятельно налогоплательщиком в установленный срок, она исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, поэтому инспекцией были вынесены решения от 28.08.2013 N 14147-14154 "О взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств" и на основании пункта 9 статьи 46 НК РФ однократно произведено взыскание в бесспорном порядке спорных сумм по выездной налоговой проверке с расчетных счетов и одновременно приостановлены действия по расчетным счетам на сумму недоимки.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами обеих судебных инстанций о том, что списанные инкассовыми поручениями спорные суммы задолженности фактически были уплачены во исполнение решений налогового органа и судебных актов арбитражного суда.
В числе основных доводов кассационной жалобы в обоснование своей позиции о повторности списания находящихся в споре сумм недоимки, пеней и штрафов обществом приведены ссылки на Приказ Федеральной налоговой службы от 20.08.2007 N ММ-3-25/494@ "Об утверждении формы акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам".
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами дан неполный арифметический анализ состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом согласно акту сверки от 17.09.2013 N 2185 по состоянию расчетов на 28.08.2013.
Данные утверждения лишены правового обоснования, поскольку неотражение в акте сверки спорных сумм задолженности не означает, что имеет место факт излишнего (повторного) взыскания (зачета) путем зачета переплаты, числящейся за налогоплательщиком в счет погашения задолженности по выездной налоговой проверке.
Иных доказательств, достоверно подтверждающих излишнюю уплату спорной суммы, общество в материалы дела не представило.
При этом, как верно отметил арбитражный суд, в инспекцию от налогоплательщика не поступило заявление на зачет имеющейся переплаты в счет задолженности по налогам, пеням, штрафам по акту выездной налоговой проверки, в связи с чем налоговым органом не был произведен зачет суммы долга в счет переплаты.
Учитывая, что доводы общества в его кассационной жалобе сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в силу положений статьи 286 АПК РФ к компетенции суда кассационной инстанции право переоценки не отнесено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А73-12427/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.С.ПАНЧЕНКО
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
Т.Г.БРАГИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)