Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Е.И.,
при участии в судебном заседании:
- представителя МИ ФНС России по КНП по Самарской области - Корцовой Е.В. (доверенность от 22.05.2007 г. N 03-14/997);
- представителя ОАО "Экран" - Солодовникова А.А. (доверенность от 02.05.2007 г. N 9);
- рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2007 года (судья Мехедова В.В.),
по делу N А55-2735/2006, рассмотренному
по заявлению открытого акционерного общества "Самарский завод "Экран", г. Самара,
к Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным требования,
установил:
открытое акционерное общество Самарский завод "Экран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) от 05.12.2005 г. N 1479 об уплате недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН, налог) в сумме 23227 руб. и пени в сумме 163893,65 руб. (т. 1, л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2006 г. по делу N А55-2735/2006 заявленные требования общества о признании недействительными требования от 05.12.2005 г. N 1479, а также решения от 19.12.05 г. N 579 были удовлетворены (т. 1, л.д. 162-164).
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2006 г. по делу N А55-2735/2006 решение суда от 24.07.2006 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 2, л.д. 24-25).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2007 г. по делу N А55-2735/2006 решение суда от 24.07.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 г. по данному делу были отменены, дело было передано на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указывает, что судами не принято во внимание наличие задолженности, что не отрицается налогоплательщиком, не дана оценка расчетам пеней, акту сверки, представленному налоговым органом. Судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам (т. 2, л.д. 36-37).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2007 г. по делу N А55-2735/2007 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными требования от 05.12.2005 г. N 1479 об уплате недоимки по ЕСН в сумме 23227 руб. и пени в сумме 201591,07 руб. и решения от 19.12.2005 г. N 579 об уплате налога в сумме 23227 руб. и пени в сумме 163893,65 руб. (т. 2, л.д. 53,54).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу, указывая на то обстоятельство, что суд первой инстанции не исследовал представленные налоговым органом в судебное заседание документы (т. 2, л.д. 57-59).
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель общества просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 05.12.2005 г. налоговый орган направил обществу требование N 1479 (т. 1, л.д. 7) об уплате в бюджет в добровольном порядке ЕСН за 3 квартал 2005 г. в сумме 23227 руб. (без начисления пени) и пени в общей сумме 201591, 07 руб. в связи с неуплатой налогов (ЕСН, НДС, земельного налога, налога на имущество, налога на пользователей автодорог, целевого сбора на содержание милиции, благоустройство, прочие местные налоги и сборы) со сроком исполнения до 15.12.2005 г.
Срок уплаты налогов в данном требование указан: ЕСН за 3 кв. 2005 г. в сумме 23227 руб. - 15.09.2005 г., а по остальным налогам срок уплаты указан - 01.12.2005 г.
На основании оспариваемого требования от 05.12.2005 г. N 1479 налоговый орган 19.12.2005 г. принял решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика N 579 (т. 1, л.д. 84) о взыскании с общества в бюджет недоимки по ЕСН сумме 23227 руб. и пени в сумме 163893,65 руб.
Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что итоговая сумма по каждому налогу, указанная в расчете пени, не совпадает с суммой пени, указанной в требовании N 1479.
- Так, по ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет - сумма составила 78261,62 руб., однако в требовании указана сумма пени в размере 78691,12 руб.;
- По ЕСН зачисляемый в федеральный ФОМС - 713,91 руб. - в требовании указана сумма 827,64 руб.;
- По ЕСН зачисляемый в ТФОМС сумма пени в день составляет 1077,63 руб. (в расчете указана сумма 1077,71), общая сумма пени 32329,01 - в требовании 32331,54 руб.;
- По НДС (7-я позиция требования) в расчете указано по состоянию на 01.11.2005 г. пени в сумме 3301,89 руб., за ноябрь 2005 г. начислено 0,00 руб., пени по состоянию на 30.11.2005 г.- 0,00 руб. - в требовании указано 221,83 руб.;
- По НДС (8-я позиция требования) 7,09 руб. - в требовании указано 3, 11 руб.;
- По налогу на имущество (девятая позиция требования) в расчете - 26932,9 руб. - в требовании 32485,5 руб.;
- По земельному налогу в расчете 3698,28 руб. - в требовании 3753,78 руб.;
- По налогу на пользователей автодорог - исходя из расчета пени, в день должны составлять 1425,05 руб., в расчете указано 1425,16 руб., сумма пени по расчету должна составлять 42751,64 руб., в требовании указана сумма 42754,94 руб.
По целевому сбору (12-я позиция требования) 1640,3 руб. - в требовании 1640, 34 руб.
- По прочим налогам - в расчете указана сумма 3198,02 руб. - в требовании 3197,7 руб.;
- По налогу на имущество (14-я позиция требования) 2727,15 руб. - в требовании 2886,57 руб.
Кроме того, в оспариваемое требование налоговая инспекция необоснованно включила недоимку по ЕСН за 3 квартал 2005 г. в сумме 23227 руб., поскольку общество подтвердило документально наличие переплаты по данному налогу по состоянию за 9 месяцев 2005 г. в сумме превышающей данную задолженность (т. 1, л.д. 10 - в размере 55720 руб.).
Из вышеизложенного следует, что указанные суммы по недоимке и пени в требовании N 1479 не только не соответствуют действительной задолженности общества, но также и не совпадают с данными расчета пени, представленным налоговым органом.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Представленные налоговым органом подтверждения пеней (т. 1, л.д. 27-76) содержат сведения о сроке уплаты, дате начала исчисления пени, отчетного периода, о входящем сальдо (операция по карточке лицевого счета), сумме по операции, сальдо, недоимке для пени, ставке ЦБ РФ, начисленных пенях, но не содержат даты образования недоимки по налогам (сбору).
Данные, положенные в основу требования, получены из карточки лицевого счета налогоплательщика. Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие факт несвоевременной уплаты предприятием налога и фактической обязанности налогоплательщика по уплате пеней, а также документального подтверждения их образования (налоговые декларации, акты проверки и др.), в связи с чем невозможно проверить ни расчет пеней, ни правомерность их доначисления.
Согласно ст. 11 НК РФ лицевые счета - счета, открытые в органах Федерального казачества в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. В лицевые счета вносятся документально подтвержденные данные, однако налоговым органом они не представлены.
Представленные налоговым органом в материалы дела акты сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам (далее - акт сверки) от 25.06.2006 г. N 630 и от 18.01.2006 г. N 480 подписаны в одностороннем порядке. Уведомление о приглашении общества от 26.05.2006 г. N 04-16/880/01-11/7796 на подписание акта не содержит доказательств о надлежащем извещении общества о сверке расчетов (т. 1, л.д. 104). К акту сверки от 18.01.2006 г. N 480 также не представлено уведомление о приглашении общества на сверку.
Доказательств направления вторых экземпляров актов сверки в адрес общества налоговым органом также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2007 года по делу N А55-2735/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2007 ПО ДЕЛУ N А55-2735/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2007 г. по делу N А55-2735/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Е.И.,
при участии в судебном заседании:
- представителя МИ ФНС России по КНП по Самарской области - Корцовой Е.В. (доверенность от 22.05.2007 г. N 03-14/997);
- представителя ОАО "Экран" - Солодовникова А.А. (доверенность от 02.05.2007 г. N 9);
- рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2007 года (судья Мехедова В.В.),
по делу N А55-2735/2006, рассмотренному
по заявлению открытого акционерного общества "Самарский завод "Экран", г. Самара,
к Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным требования,
установил:
открытое акционерное общество Самарский завод "Экран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) от 05.12.2005 г. N 1479 об уплате недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН, налог) в сумме 23227 руб. и пени в сумме 163893,65 руб. (т. 1, л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2006 г. по делу N А55-2735/2006 заявленные требования общества о признании недействительными требования от 05.12.2005 г. N 1479, а также решения от 19.12.05 г. N 579 были удовлетворены (т. 1, л.д. 162-164).
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2006 г. по делу N А55-2735/2006 решение суда от 24.07.2006 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 2, л.д. 24-25).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2007 г. по делу N А55-2735/2006 решение суда от 24.07.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 г. по данному делу были отменены, дело было передано на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указывает, что судами не принято во внимание наличие задолженности, что не отрицается налогоплательщиком, не дана оценка расчетам пеней, акту сверки, представленному налоговым органом. Судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам (т. 2, л.д. 36-37).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2007 г. по делу N А55-2735/2007 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными требования от 05.12.2005 г. N 1479 об уплате недоимки по ЕСН в сумме 23227 руб. и пени в сумме 201591,07 руб. и решения от 19.12.2005 г. N 579 об уплате налога в сумме 23227 руб. и пени в сумме 163893,65 руб. (т. 2, л.д. 53,54).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу, указывая на то обстоятельство, что суд первой инстанции не исследовал представленные налоговым органом в судебное заседание документы (т. 2, л.д. 57-59).
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель общества просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 05.12.2005 г. налоговый орган направил обществу требование N 1479 (т. 1, л.д. 7) об уплате в бюджет в добровольном порядке ЕСН за 3 квартал 2005 г. в сумме 23227 руб. (без начисления пени) и пени в общей сумме 201591, 07 руб. в связи с неуплатой налогов (ЕСН, НДС, земельного налога, налога на имущество, налога на пользователей автодорог, целевого сбора на содержание милиции, благоустройство, прочие местные налоги и сборы) со сроком исполнения до 15.12.2005 г.
Срок уплаты налогов в данном требование указан: ЕСН за 3 кв. 2005 г. в сумме 23227 руб. - 15.09.2005 г., а по остальным налогам срок уплаты указан - 01.12.2005 г.
На основании оспариваемого требования от 05.12.2005 г. N 1479 налоговый орган 19.12.2005 г. принял решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика N 579 (т. 1, л.д. 84) о взыскании с общества в бюджет недоимки по ЕСН сумме 23227 руб. и пени в сумме 163893,65 руб.
Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что итоговая сумма по каждому налогу, указанная в расчете пени, не совпадает с суммой пени, указанной в требовании N 1479.
- Так, по ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет - сумма составила 78261,62 руб., однако в требовании указана сумма пени в размере 78691,12 руб.;
- По ЕСН зачисляемый в федеральный ФОМС - 713,91 руб. - в требовании указана сумма 827,64 руб.;
- По ЕСН зачисляемый в ТФОМС сумма пени в день составляет 1077,63 руб. (в расчете указана сумма 1077,71), общая сумма пени 32329,01 - в требовании 32331,54 руб.;
- По НДС (7-я позиция требования) в расчете указано по состоянию на 01.11.2005 г. пени в сумме 3301,89 руб., за ноябрь 2005 г. начислено 0,00 руб., пени по состоянию на 30.11.2005 г.- 0,00 руб. - в требовании указано 221,83 руб.;
- По НДС (8-я позиция требования) 7,09 руб. - в требовании указано 3, 11 руб.;
- По налогу на имущество (девятая позиция требования) в расчете - 26932,9 руб. - в требовании 32485,5 руб.;
- По земельному налогу в расчете 3698,28 руб. - в требовании 3753,78 руб.;
- По налогу на пользователей автодорог - исходя из расчета пени, в день должны составлять 1425,05 руб., в расчете указано 1425,16 руб., сумма пени по расчету должна составлять 42751,64 руб., в требовании указана сумма 42754,94 руб.
По целевому сбору (12-я позиция требования) 1640,3 руб. - в требовании 1640, 34 руб.
- По прочим налогам - в расчете указана сумма 3198,02 руб. - в требовании 3197,7 руб.;
- По налогу на имущество (14-я позиция требования) 2727,15 руб. - в требовании 2886,57 руб.
Кроме того, в оспариваемое требование налоговая инспекция необоснованно включила недоимку по ЕСН за 3 квартал 2005 г. в сумме 23227 руб., поскольку общество подтвердило документально наличие переплаты по данному налогу по состоянию за 9 месяцев 2005 г. в сумме превышающей данную задолженность (т. 1, л.д. 10 - в размере 55720 руб.).
Из вышеизложенного следует, что указанные суммы по недоимке и пени в требовании N 1479 не только не соответствуют действительной задолженности общества, но также и не совпадают с данными расчета пени, представленным налоговым органом.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Представленные налоговым органом подтверждения пеней (т. 1, л.д. 27-76) содержат сведения о сроке уплаты, дате начала исчисления пени, отчетного периода, о входящем сальдо (операция по карточке лицевого счета), сумме по операции, сальдо, недоимке для пени, ставке ЦБ РФ, начисленных пенях, но не содержат даты образования недоимки по налогам (сбору).
Данные, положенные в основу требования, получены из карточки лицевого счета налогоплательщика. Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие факт несвоевременной уплаты предприятием налога и фактической обязанности налогоплательщика по уплате пеней, а также документального подтверждения их образования (налоговые декларации, акты проверки и др.), в связи с чем невозможно проверить ни расчет пеней, ни правомерность их доначисления.
Согласно ст. 11 НК РФ лицевые счета - счета, открытые в органах Федерального казачества в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. В лицевые счета вносятся документально подтвержденные данные, однако налоговым органом они не представлены.
Представленные налоговым органом в материалы дела акты сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам (далее - акт сверки) от 25.06.2006 г. N 630 и от 18.01.2006 г. N 480 подписаны в одностороннем порядке. Уведомление о приглашении общества от 26.05.2006 г. N 04-16/880/01-11/7796 на подписание акта не содержит доказательств о надлежащем извещении общества о сверке расчетов (т. 1, л.д. 104). К акту сверки от 18.01.2006 г. N 480 также не представлено уведомление о приглашении общества на сверку.
Доказательств направления вторых экземпляров актов сверки в адрес общества налоговым органом также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2007 года по делу N А55-2735/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)