Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Васильевское АТП" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу N А65-29191/2013 (судья Юшков А.Ю.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Васильевское АТП", Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт Васильево (ОГРН 1101673001374, ИНН 1648028872),
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва (ОГРН 1027700485757), в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань,
о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:29:010155:37, общей площадью 18 000 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский р-н, пгт Васильево, ул. Гайдара, д. 27,
- при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан;
- в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Васильевское АТП" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан о внесении изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:29:010155:37, общей площадью 18 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский р-н, пгт Васильево, ул. Гайдара, д. 27, указав ее равной рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, об обязании ответчика внести изменения в сведения государственного кадастрового учета равной его рыночной стоимости в размере 8424000 руб. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что суд применил закон, не подлежащий применению. Кроме этого, заявитель не согласен с экспертным заключением, считая его необоснованным и недостоверным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:29:010155:37, общей площадью 18 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Зеленодольский р-н, пгт Васильево, ул. Гайдара, д. 27, (далее спорный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2013 г. (л.д. 33, т. 1).
На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 г. N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель кадастровая стоимость спорного участка определена в размере 15 282 540 руб., что следует из кадастрового паспорта (л.д. 30, т. 1).
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом была проведена независимая оценка его рыночной стоимости.
Согласно отчету N 242-13 от 4.12.2013 г. (л.д. 48-120) индивидуального предпринимателя Хайруллиной Г.Ф. по состоянию на 01 января 2010 г. (далее - оценщик), рыночная стоимость спорного земельного участка составила 8 424 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Заявитель, будучи собственником земельного участка, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Как следует из материалов дела, в результате переоценки земель согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровая стоимость спорного участка составляет 15 282 540 руб. (л.д. 30, т. 1).
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету N 242-13 от 04.12.2013 г. (л.д. 48-120) индивидуального предпринимателя Хайруллиной Г.Ф. по состоянию на 01 января 2010 г. (далее - оценщик), рыночная стоимость спорного земельного участка составила 8 424 000 руб.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, в рамках дела судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 г.
Согласно заключению судебной экспертизы РГУП БТИ N 10-14 от 13.03.2014 г. (эксперт Александрова Л.Н.) рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 15 679 800 руб.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае, судом первой инстанции на основании ст. 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы установлена рыночная стоимость спорного земельного участка в размере 15 679 800 руб.
Настоящий иск является требованием неимущественного характера, а следовательно, независимо от наличия волеизъявления истца об уточнении исковых требований относительно рыночной стоимости земельных участков спор подлежит разрешению по существу и подлежит установлению кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная рыночной.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Вышеуказанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Из материалов дела усматривается, что согласно заключению эксперта о рыночной стоимости земельного участка экспертом определена рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2010 г., что соответствует выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11 от 25.06.2013.
Анализируя в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.
Доводы истца в апелляционной жалобе в части несогласия с заключением судебной экспертизы являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что истец в суде первой инстанции не согласился с заключением судебной экспертизы и заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям. При производстве судебной экспертизы эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких либо неясностей или сомнений экспертное заключение не содержит, является полным, сомнения в обоснованности выводов эксперта у суда отсутствуют. Таким образом, представленное заключение полностью соответствует положениям закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в связи с этим отсутствовали основания для назначения по делу повторной экспертизы.
Таким образом, у суда не имелось оснований не доверять или сомневаться в достоверности экспертного заключения. С ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы истец в суд апелляционной инстанции не обращался.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, основанными на неверном толковании закона.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014 по делу N А65-29191/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N А65-29191/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N А65-29191/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Васильевское АТП" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу N А65-29191/2013 (судья Юшков А.Ю.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Васильевское АТП", Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт Васильево (ОГРН 1101673001374, ИНН 1648028872),
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва (ОГРН 1027700485757), в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань,
о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:29:010155:37, общей площадью 18 000 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский р-н, пгт Васильево, ул. Гайдара, д. 27,
- при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан;
- в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Васильевское АТП" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан о внесении изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:29:010155:37, общей площадью 18 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский р-н, пгт Васильево, ул. Гайдара, д. 27, указав ее равной рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, об обязании ответчика внести изменения в сведения государственного кадастрового учета равной его рыночной стоимости в размере 8424000 руб. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что суд применил закон, не подлежащий применению. Кроме этого, заявитель не согласен с экспертным заключением, считая его необоснованным и недостоверным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:29:010155:37, общей площадью 18 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Зеленодольский р-н, пгт Васильево, ул. Гайдара, д. 27, (далее спорный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2013 г. (л.д. 33, т. 1).
На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 г. N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель кадастровая стоимость спорного участка определена в размере 15 282 540 руб., что следует из кадастрового паспорта (л.д. 30, т. 1).
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом была проведена независимая оценка его рыночной стоимости.
Согласно отчету N 242-13 от 4.12.2013 г. (л.д. 48-120) индивидуального предпринимателя Хайруллиной Г.Ф. по состоянию на 01 января 2010 г. (далее - оценщик), рыночная стоимость спорного земельного участка составила 8 424 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Заявитель, будучи собственником земельного участка, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Как следует из материалов дела, в результате переоценки земель согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровая стоимость спорного участка составляет 15 282 540 руб. (л.д. 30, т. 1).
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету N 242-13 от 04.12.2013 г. (л.д. 48-120) индивидуального предпринимателя Хайруллиной Г.Ф. по состоянию на 01 января 2010 г. (далее - оценщик), рыночная стоимость спорного земельного участка составила 8 424 000 руб.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, в рамках дела судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 г.
Согласно заключению судебной экспертизы РГУП БТИ N 10-14 от 13.03.2014 г. (эксперт Александрова Л.Н.) рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 15 679 800 руб.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае, судом первой инстанции на основании ст. 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы установлена рыночная стоимость спорного земельного участка в размере 15 679 800 руб.
Настоящий иск является требованием неимущественного характера, а следовательно, независимо от наличия волеизъявления истца об уточнении исковых требований относительно рыночной стоимости земельных участков спор подлежит разрешению по существу и подлежит установлению кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная рыночной.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Вышеуказанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Из материалов дела усматривается, что согласно заключению эксперта о рыночной стоимости земельного участка экспертом определена рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2010 г., что соответствует выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11 от 25.06.2013.
Анализируя в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.
Доводы истца в апелляционной жалобе в части несогласия с заключением судебной экспертизы являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что истец в суде первой инстанции не согласился с заключением судебной экспертизы и заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям. При производстве судебной экспертизы эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких либо неясностей или сомнений экспертное заключение не содержит, является полным, сомнения в обоснованности выводов эксперта у суда отсутствуют. Таким образом, представленное заключение полностью соответствует положениям закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в связи с этим отсутствовали основания для назначения по делу повторной экспертизы.
Таким образом, у суда не имелось оснований не доверять или сомневаться в достоверности экспертного заключения. С ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы истец в суд апелляционной инстанции не обращался.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, основанными на неверном толковании закона.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014 по делу N А65-29191/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)