Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.
при участии:
от ИФНС по городу Таганрогу Ростовской области: представитель Колесникова О.К. по доверенности от 23.12.2014, представитель Мусаутова Э.Д. по доверенности от 25.02.2015, представитель Люпа О.А. по доверенности от 23.12.2014,
от ОАО "Таганрогский металлургический завод": представитель Аникеева О.Е. по доверенности от 09.09.2013.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.03.2015 по делу N А53-30264/2014
по заявлению открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области
о признании решения незаконным
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.
установил:
открытое акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской от 20.06.2014 N 34675, ссылаясь на необходимость применения рыночной стоимости земельного участка, определенной решением Арбитражного суда Ростовской области N А53-20915/2013 от 27.11.2013.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 по делу N А53-30264/2014 суд признал незаконным решение ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области от 20.06.2014 N 34675 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1745084 рублей, как не соответствующее НК РФ, в остальной части заявление оставил без удовлетворения.
ОАО "Таганрогский металлургический завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 30.03.2015 по делу N А53-30264/2014 отменить в части, а именно удовлетворить требование ОАО "ТАГМЕТ" о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской обл. N 34675 от 20 июня 2014 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в части:
- - доначисления земельного налога в размере 36 901 649 руб. 00 коп.,;
- - начисления пени по состоянию на 20 июня 2014 г. в размере 502 658 руб.;
- - привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 99 999 руб. 00 коп.
В остальной части оставить Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 марта 2015 г. по делу N А53-30264/2014 без изменения по мотивам, изложенным в жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.
В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской указывает, что согласен с Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 по делу N А53-30264/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, в ходе которой выявлено необоснованное занижение налоговой базы.
По результатам проверки составлен акт N 40566 от 05.05.2014, в котором установлена неуплата (неполная уплата) земельного налога в сумме 36 901 649,00 рубля (связи с неправомерным применением по земельному участку с кадастровым номером 61:58:0003492:43 в качестве налоговой базы кадастровой стоимости участка в размере равном рыночной, установленной решением Арбитражного суда Ростовской области N А53-20915/2013 от 27.11.2013.
20.06.2014 Инспекцией вынесено решение N 34675 о привлечении к ответственности за совершение налогов правонарушения, согласно которому доначислен налог в сумме 36 901 649,00 руб.; начислены пени в размере 502 658 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 845 083 руб.
Заявителем обжаловано данное решение в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской N 15-15/1968 от 29.08.2014 решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.
В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).
В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статьи 390 Налогового кодекса налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи, допускающих возможность определения рыночной стоимости земельного участка.
Редакция данной статьи, действующая в период проведения кадастровой оценки, применяемой в Ростовской области с 2009 года, определяла, что Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанный Порядок был утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее Порядок, Постановление N 316).
Согласно п. 5 данного Порядка государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.
Пункт 11 Порядка определяет, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов, которая применяется в Ростовской области с 2009 года, произведен в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов".
Согласно п. 10 Порядка органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В Ростовской области средние удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые при расчете кадастровой стоимости земельных участков, установлены Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области". Данное постановление вступило в силу с 01.01.2009 года.
Пункт 3 ст. 66 НК РФ определяет, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1 ст. 66 ЗК РФ).
Законом N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" включена глава III. 1 "Государственная кадастровая оценка".
Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержит указание на то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений данной статьи, оценщики определяют рыночную стоимость земельных участков на дату проведения кадастровой оценки, то есть в тех же экономических условиях, однако, это не означает, что вновь установленная рыночная стоимость должна применяться с означенной даты.
В соответствии со ст. 24.20 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 определено, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка. При этом, сами по себе достоверность кадастровой стоимости участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
По правилам ч. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу ч. 5 ст. 4 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.
Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС N 913/11 и в соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, Постановлением Президиума ВАС N 913/11 определено, что та кадастровая стоимость по спорному земельному участку, которая внесена в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Администрации Ростовской области.
ВАС РФ в своих определениях от 16.01.2013 N ВАС-17879/12 по делу N А65-33809/2011, от 18.01.2013 N ВАС-14371/12 указал, что требование об установлении судом рыночной стоимости земельного участка с иного момента, чем с даты вступления в силу решения суда, не соответствует правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Президиума ВАС.
Из материалов дела следует, что ОАО "Таганрогский металлургический завод" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003492:43, расположенного по адресу Ростовская область, г. Таганрог, ул. Заводская, д. 1. стоимостью по состоянию на 01.01.2010-3 762 193 052 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области N А53-20915/2013 от 27.11.2013, вступившим в законную силу 30.12.2013, кадастровая стоимость данного земельного участка установлена в размере равном его рыночной стоимости в размере 687 055 688 рублей.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, изменение стоимости земельных участков в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установленная решением Арбитражного суда Ростовской области N А53-20915/2013 от 27.11.2013 кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с момента вступления в законную силу данного решения суда, т.е. с 30.12.2013.
В то же время суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установил, что расчет земельного налога должен быть произведен не исходя из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году), а исходя из соотношения полных и неполных месяцев к количеству месяцев в соответствующем налоговом периоде (году).
Произведенный судом расчет земельного налога, исходя из соотношения полных и неполных месяцев к количеству месяцев в соответствующем налоговом периоде (году), судебная коллегия признает ошибочным, поскольку исчисление налоговой базы следовало производить с учетом правил, содержащихся в пункте 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году), так как в рассматриваемом случае вопрос связан с кадастровой оценкой земельного участка в конкретный период времени.
Аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу N А53-19504/2014.
С учетом правоприменительных выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу N А53-19504/2014, расчет суммы земельного налога, подлежащей уплате налогоплательщиком за налоговый период 2013 года, выглядит следующим образом:
3 762 193 052 руб. (кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212) х 1,2% (ставка земельного налога) х 364/365 (период времени с 01.01.2013 по 30.12.2013 (до даты вступления в силу решения суда от 27.11.2013)) + 687 055 688 руб. (кадастровая стоимость, установленная решением суда от 27.11.2013) х 1,2% х 1/365 = 45 045 216, 13 руб. (45 022 628 + 22 588, 13).
В налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, последний исчислил и уплатил сумму земельного налога, подлежащую уплате за 2013 год, в размере 8 244 668 руб.
Принимая во внимание размер земельного налога, подлежащий уплате в соответствии с расчетом суда (45 045 216, 13), сумма подлежащего доначислению земельного налога составила 36 800 548, 13 руб. (45 045 216, 13 руб. - 8 244 668 руб.).
Учитывая, что оспариваемым решением заявителю доначислено 36 901 649 рублей налога и установлена обязанность в размере 45 146 317 руб. земельного налога, при этом налогоплательщиком уплачено 8 244 668 руб., решение инспекции от 20.06.2014 N 34675 подлежит признанию недействительным в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 101 100, 87 руб. (36 901 649 руб. - 36 800 548, 13 руб.).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения инспекции от 20.06.2014 в части доначисления земельного налога в сумме 101 100,87 руб.
Доводы налогоплательщика о том, что необходимо пересчитать налог за весь 2013 год, поскольку ранее законом не был определен порядок исчисления земельного налога при изменении кадастровой стоимости в середине налогового периода, норма регулирующая данные правоотношения установлена новой редакцией ст. 391 НК РФ (ред. 04.10.2014 г.), что свидетельствует о возможности ее применения к правоотношениям 2013 г., отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Внесение изменений в статью 391 НК РФ не устанавливает каких либо дополнительных гарантий прав налогоплательщика, а устанавливает порядок исчисления земельного налога, применение нового порядка возможно с периодов 2015 года. Основания для придания данной норме обратной силы не имеется.
По эпизоду начисление соответствующей суммы пеней и привлечения его к налоговой ответственности на основании статьи 122 НК РФ судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Спорным решением 20.06.2014 N 34675 инспекция за неуплату земельного налога привлекла общество к ответственности в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 845 083 руб., а также начислила пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 502 658 коп.
Учитывая признание незаконным решения инспекции в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 101 100, 87 руб., суд приходит к выводу, что оспариваемое решение инспекции также является незаконным в части доначисления налогоплательщику соответствующей суммы пеней и штрафа.
Общество указало, что при исчислении суммы земельного налога оно руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, в частности, письмом Минфина РФ от 1 ноября 2012 г. N 03-05-05-02/112.
В письме Минфина РФ указано, что в случае, когда в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом РФ и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, признается обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
Согласно пункту 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогообязанного лица в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.
При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 с учетом Определения Арбитражного суда от 09.06.2014 по делу А53-20915/2013, также было указано на ретроспективность, а именно кадастровая стоимость земельного участка была признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 687 055 688 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции установил, что применение в отношении налогоплательщика штрафа в сумме 99 999 руб. (1 845 083 руб. - 1745084 руб.), а также пени в сумме 502 658 коп., в силу приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации незаконно.
Аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу N А53-19504/2014.
Ссылка налогового органа на письма Министерства финансов Российской Федерации и письма ФНС России, не являющихся нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок исчисления налога в силу положений статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть признана состоятельной. В данных письмах изложена позиция Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики в форме мнения без правового, экономического обоснования.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части, ввиду неправильного применения норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 по делу N А53-30264/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований в части доначисления земельного налога в сумме 101 100, 87 рублей, пени 502 658 рублей, штрафа 99 999 рубля.
Признать незаконным решение ИФНС России по г. Таганрогу РО от 20.06.2014 N 34675 в части доначисления земельного налога в сумме 101 100,87 рублей, пени 502 658 рублей, штрафа 99 999 рубля.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 по делу N А53-30264/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС по г. Таганрогу в пользу ОАО "Тагмет" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Н.В.СУЛИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2015 N 15АП-7853/2015 ПО ДЕЛУ N А53-30264/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. N 15АП-7853/2015
Дело N А53-30264/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.
при участии:
от ИФНС по городу Таганрогу Ростовской области: представитель Колесникова О.К. по доверенности от 23.12.2014, представитель Мусаутова Э.Д. по доверенности от 25.02.2015, представитель Люпа О.А. по доверенности от 23.12.2014,
от ОАО "Таганрогский металлургический завод": представитель Аникеева О.Е. по доверенности от 09.09.2013.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.03.2015 по делу N А53-30264/2014
по заявлению открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области
о признании решения незаконным
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.
установил:
открытое акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской от 20.06.2014 N 34675, ссылаясь на необходимость применения рыночной стоимости земельного участка, определенной решением Арбитражного суда Ростовской области N А53-20915/2013 от 27.11.2013.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 по делу N А53-30264/2014 суд признал незаконным решение ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области от 20.06.2014 N 34675 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1745084 рублей, как не соответствующее НК РФ, в остальной части заявление оставил без удовлетворения.
ОАО "Таганрогский металлургический завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 30.03.2015 по делу N А53-30264/2014 отменить в части, а именно удовлетворить требование ОАО "ТАГМЕТ" о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской обл. N 34675 от 20 июня 2014 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в части:
- - доначисления земельного налога в размере 36 901 649 руб. 00 коп.,;
- - начисления пени по состоянию на 20 июня 2014 г. в размере 502 658 руб.;
- - привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 99 999 руб. 00 коп.
В остальной части оставить Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 марта 2015 г. по делу N А53-30264/2014 без изменения по мотивам, изложенным в жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.
В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской указывает, что согласен с Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 по делу N А53-30264/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, в ходе которой выявлено необоснованное занижение налоговой базы.
По результатам проверки составлен акт N 40566 от 05.05.2014, в котором установлена неуплата (неполная уплата) земельного налога в сумме 36 901 649,00 рубля (связи с неправомерным применением по земельному участку с кадастровым номером 61:58:0003492:43 в качестве налоговой базы кадастровой стоимости участка в размере равном рыночной, установленной решением Арбитражного суда Ростовской области N А53-20915/2013 от 27.11.2013.
20.06.2014 Инспекцией вынесено решение N 34675 о привлечении к ответственности за совершение налогов правонарушения, согласно которому доначислен налог в сумме 36 901 649,00 руб.; начислены пени в размере 502 658 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 845 083 руб.
Заявителем обжаловано данное решение в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской N 15-15/1968 от 29.08.2014 решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.
В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).
В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статьи 390 Налогового кодекса налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи, допускающих возможность определения рыночной стоимости земельного участка.
Редакция данной статьи, действующая в период проведения кадастровой оценки, применяемой в Ростовской области с 2009 года, определяла, что Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанный Порядок был утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее Порядок, Постановление N 316).
Согласно п. 5 данного Порядка государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.
Пункт 11 Порядка определяет, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов, которая применяется в Ростовской области с 2009 года, произведен в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов".
Согласно п. 10 Порядка органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В Ростовской области средние удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые при расчете кадастровой стоимости земельных участков, установлены Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области". Данное постановление вступило в силу с 01.01.2009 года.
Пункт 3 ст. 66 НК РФ определяет, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1 ст. 66 ЗК РФ).
Законом N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" включена глава III. 1 "Государственная кадастровая оценка".
Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержит указание на то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений данной статьи, оценщики определяют рыночную стоимость земельных участков на дату проведения кадастровой оценки, то есть в тех же экономических условиях, однако, это не означает, что вновь установленная рыночная стоимость должна применяться с означенной даты.
В соответствии со ст. 24.20 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 определено, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка. При этом, сами по себе достоверность кадастровой стоимости участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
По правилам ч. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу ч. 5 ст. 4 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.
Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС N 913/11 и в соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, Постановлением Президиума ВАС N 913/11 определено, что та кадастровая стоимость по спорному земельному участку, которая внесена в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Администрации Ростовской области.
ВАС РФ в своих определениях от 16.01.2013 N ВАС-17879/12 по делу N А65-33809/2011, от 18.01.2013 N ВАС-14371/12 указал, что требование об установлении судом рыночной стоимости земельного участка с иного момента, чем с даты вступления в силу решения суда, не соответствует правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Президиума ВАС.
Из материалов дела следует, что ОАО "Таганрогский металлургический завод" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003492:43, расположенного по адресу Ростовская область, г. Таганрог, ул. Заводская, д. 1. стоимостью по состоянию на 01.01.2010-3 762 193 052 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области N А53-20915/2013 от 27.11.2013, вступившим в законную силу 30.12.2013, кадастровая стоимость данного земельного участка установлена в размере равном его рыночной стоимости в размере 687 055 688 рублей.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, изменение стоимости земельных участков в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установленная решением Арбитражного суда Ростовской области N А53-20915/2013 от 27.11.2013 кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с момента вступления в законную силу данного решения суда, т.е. с 30.12.2013.
В то же время суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установил, что расчет земельного налога должен быть произведен не исходя из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году), а исходя из соотношения полных и неполных месяцев к количеству месяцев в соответствующем налоговом периоде (году).
Произведенный судом расчет земельного налога, исходя из соотношения полных и неполных месяцев к количеству месяцев в соответствующем налоговом периоде (году), судебная коллегия признает ошибочным, поскольку исчисление налоговой базы следовало производить с учетом правил, содержащихся в пункте 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году), так как в рассматриваемом случае вопрос связан с кадастровой оценкой земельного участка в конкретный период времени.
Аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу N А53-19504/2014.
С учетом правоприменительных выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу N А53-19504/2014, расчет суммы земельного налога, подлежащей уплате налогоплательщиком за налоговый период 2013 года, выглядит следующим образом:
3 762 193 052 руб. (кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212) х 1,2% (ставка земельного налога) х 364/365 (период времени с 01.01.2013 по 30.12.2013 (до даты вступления в силу решения суда от 27.11.2013)) + 687 055 688 руб. (кадастровая стоимость, установленная решением суда от 27.11.2013) х 1,2% х 1/365 = 45 045 216, 13 руб. (45 022 628 + 22 588, 13).
В налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, последний исчислил и уплатил сумму земельного налога, подлежащую уплате за 2013 год, в размере 8 244 668 руб.
Принимая во внимание размер земельного налога, подлежащий уплате в соответствии с расчетом суда (45 045 216, 13), сумма подлежащего доначислению земельного налога составила 36 800 548, 13 руб. (45 045 216, 13 руб. - 8 244 668 руб.).
Учитывая, что оспариваемым решением заявителю доначислено 36 901 649 рублей налога и установлена обязанность в размере 45 146 317 руб. земельного налога, при этом налогоплательщиком уплачено 8 244 668 руб., решение инспекции от 20.06.2014 N 34675 подлежит признанию недействительным в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 101 100, 87 руб. (36 901 649 руб. - 36 800 548, 13 руб.).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения инспекции от 20.06.2014 в части доначисления земельного налога в сумме 101 100,87 руб.
Доводы налогоплательщика о том, что необходимо пересчитать налог за весь 2013 год, поскольку ранее законом не был определен порядок исчисления земельного налога при изменении кадастровой стоимости в середине налогового периода, норма регулирующая данные правоотношения установлена новой редакцией ст. 391 НК РФ (ред. 04.10.2014 г.), что свидетельствует о возможности ее применения к правоотношениям 2013 г., отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Внесение изменений в статью 391 НК РФ не устанавливает каких либо дополнительных гарантий прав налогоплательщика, а устанавливает порядок исчисления земельного налога, применение нового порядка возможно с периодов 2015 года. Основания для придания данной норме обратной силы не имеется.
По эпизоду начисление соответствующей суммы пеней и привлечения его к налоговой ответственности на основании статьи 122 НК РФ судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Спорным решением 20.06.2014 N 34675 инспекция за неуплату земельного налога привлекла общество к ответственности в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 845 083 руб., а также начислила пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 502 658 коп.
Учитывая признание незаконным решения инспекции в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 101 100, 87 руб., суд приходит к выводу, что оспариваемое решение инспекции также является незаконным в части доначисления налогоплательщику соответствующей суммы пеней и штрафа.
Общество указало, что при исчислении суммы земельного налога оно руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, в частности, письмом Минфина РФ от 1 ноября 2012 г. N 03-05-05-02/112.
В письме Минфина РФ указано, что в случае, когда в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом РФ и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, признается обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
Согласно пункту 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогообязанного лица в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.
При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 с учетом Определения Арбитражного суда от 09.06.2014 по делу А53-20915/2013, также было указано на ретроспективность, а именно кадастровая стоимость земельного участка была признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 687 055 688 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции установил, что применение в отношении налогоплательщика штрафа в сумме 99 999 руб. (1 845 083 руб. - 1745084 руб.), а также пени в сумме 502 658 коп., в силу приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации незаконно.
Аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу N А53-19504/2014.
Ссылка налогового органа на письма Министерства финансов Российской Федерации и письма ФНС России, не являющихся нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок исчисления налога в силу положений статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть признана состоятельной. В данных письмах изложена позиция Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики в форме мнения без правового, экономического обоснования.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части, ввиду неправильного применения норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 по делу N А53-30264/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований в части доначисления земельного налога в сумме 101 100, 87 рублей, пени 502 658 рублей, штрафа 99 999 рубля.
Признать незаконным решение ИФНС России по г. Таганрогу РО от 20.06.2014 N 34675 в части доначисления земельного налога в сумме 101 100,87 рублей, пени 502 658 рублей, штрафа 99 999 рубля.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 по делу N А53-30264/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС по г. Таганрогу в пользу ОАО "Тагмет" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Н.В.СУЛИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)