Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 10 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 11 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
- от заявителя - извещен, не явился;
- от ответчика - извещен, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4 дело по апелляционной жалобе ИФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2006 г., (судья Хакимов И.А.),
принятое по заявлению ОАО "Речной порт "Набережные Челны", г. Набережные Челны, Республика Татарстан
к ИФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан
о признании недействительными требования N 84730 по состоянию на 27 апреля 2006 года, решения N 1165 от 25 мая 2006 года, решения N 1166 от 25 мая 2006 года,
установил:
Открытое акционерное общество "Речной порт "Набережные челны" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными ненормативных актов ИФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее ответчик): требования N 84730 по состоянию на 27 апреля 2006 года, решения N 1165 от 25 мая 2006 года, решения N 1166 от 25 мая 2006 года.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2006 г. заявление удовлетворено. Признаны недействительными ненормативные акты Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, а именно, требования N 84730 по состоянию на 27 апреля 2006 года, решения N 1165 от 25 мая 2006 года, решения N 1166 от 25 мая 2006 года, как противоречащие нормам Налогового кодекса РФ. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик направил заявителю требование N 84730 об уплате недоимки по налогам и сборам в общей сумме 582 996 руб. и задолженности по пеням в общей сумме 1 171 793, 24 руб. по состоянию на 27 апреля 2006 года, в котором предложено погасить имеющуюся у заявителя задолженность в срок до 12 мая 2006 года.
За неисполнение оспариваемого требования в установленный в нем срок ответчиком приняты решение N 1165 от 25 мая 2006 года и решение N 1166 от 25 мая 2006 года о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет имущества заявителя.
Представитель ответчика, наделенный доверенностью соответствующими полномочиями, требование заявителя о признании недействительными требования N 84730 по состоянию на 27 апреля 2006 года, решения N 1165 от 25 мая 2006 года, решения N 1166 от 25 мая 2006 года в части уплаты (взыскания) налогов (сборов) в общей сумме 582 996 руб. признал, пояснив при этом, что задолженность по налогам (сборам) в соответствии с оспариваемыми ненормативными актами у заявителя отсутствует. Признание требования принято арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые ненормативные акты ответчика в этой части.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока налогоплательщик обязан уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора), начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (сбора).
Пунктом 6 статьи 75 НК РФ установлено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Таким образом, вышеуказанные нормы устанавливают общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней и иных сроков для предъявления требований о взыскании налога, пеней в налоговом законодательстве не предусмотрено. При этом, в случае пропуска срока взыскания задолженности по налогам, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по их уплате.
Вышеназванные нормы также не предусматривают прав налогового органа выставлять повторные или сводные требования, тем самым, увеличивая сроки взыскания недоимки.
Между тем, в оспариваемом требовании указана сумма пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 12 210 руб. (пункт 15), которая была включена в ранее выставленное требование N 95299 об уплате налога по состоянию на 15 сентября 2005 года, что является незаконным.
Из оспариваемого требования следует, что в нем указаны суммы пеней по прочим налогам и сборам (СЖФ) в сумме 1 394,62 руб. (пункт 1), пеней по налогу с продаж в части сумм по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых, лет в сумме 1 387,54 руб. (пункт 2), пеней по налогу на пользователей автодорог в части погашения задолженности прошлых лет в сумме 3 108,90 руб. (пункт 3), пеней по недоимке по ЕСН в сумме 5 110,12 руб., 2 901,32 руб. и 32 055,95 руб. (пункты 4, 8, 13), пеней по НДС в сумме 55 065,62 руб. (пункт 16), пеней по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 824 213,34 руб. (пункт 17), пеней по ЕСН РФ в сумме 230 980,52 руб. (пункт 21), пеней по налогу на имущество за прошлые годы в сумме 3 365,31 руб. (пункт 22).
Суммы пеней, указанные в оспариваемом требовании начислены заявителю на суммы задолженности, образовавшейся за прошлые отчетные периоды, а не по срокам уплаты налогов, что подтверждается карточками лицевого счета, представленными ответчиком, и не оспаривается ответчиком.
Кроме того, пени по налогам, указанным в строках 1, 2, 3 оспариваемого требования начислены по налогам (сборам), которые на дату выставления требования N 84730 по состоянию на 27 апреля 2006 года отменены в установленном законом порядке, а именно, налог с продаж отменен Федеральным законом N 148 от 27.11.2001 г. и утратил силу с 01.01.2004 г.
Налог на пользователей автомобильных дорог утратил силу с введением в действие Федеральным законом N 110 от 24.07.2002 г. главы 28 Налогового кодекса РФ, вступившей действие с 01.01.2003 г.
Налог на содержание жилищного фонда (СЖФ) отменен Федеральным законом N 118 от 05.08.2000 г. и утратил силу с 01.01.2001 г.
Начисление пени по этим, отмененным налогам нельзя признать правомерным.
Также арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным включение в оспариваемое требование спорных сумм платежей по пунктам 4, 8, 13, 16, 21, 22, которые вошли в состав платежей по Мировому соглашению от 11.10.2005 г., утвержденному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А 6981/2003-СГ4-31.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным оспариваемое требование в части начисления пеней по НДФЛ в сумме 824 213,34 руб. поскольку ответчик не подтвердил документально размер недоимки по НДФЛ и не представил доказательств предъявления недоимки заявителю в порядке установленном статьями 69 и 70 НК РФ. В представленном ответчиком расчете пеней указана недоимка, которая не соответствует недоимке по лицевой карточке заявителя по НДФЛ.
Из материалов дела следует, что в отношении заявителя определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2003 г. по делу N А65-6981/2003-СГ4-31 введена процедура внешнего управления.
В соответствии со статьями 94, 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2005 г. по делу N А65-6981/2003-С утверждено мировое соглашение между заявителем и его кредиторами. Таким образом, поскольку из оспариваемого требования не усматривается, за какой период начислены пени, невозможно установить были ли они начислены до даты введения внешнего управления или после, либо после утверждения Арбитражным судом Республики Татарстан мирового соглашения.
Как следует их пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в направленном налогоплательщику требовании по уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, а также ставка пени, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
Между тем, в оспариваемом требовании в нарушение указанных норм не содержатся такие данные, подтверждающие правильность и обоснованность начисления спорных сумм пеней, поэтому суд считает, что выставление такого требования нарушает права налогоплательщика, поскольку последний не имеет возможности определить, за какой период образовались недоимка и в каком размере, дату с которой начислены пени и по какой ставке, а также представить возражения по размеру начисленных сумм и проверить соблюдение налоговым органом сроков, установленных ст. 70 Налоговым кодексом РФ.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2006 г. по делу N А65-13781/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2007 ПО ДЕЛУ N 65-13781/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2007 г. по делу N 65-13781/2006
Резолютивная часть постановления объявлена: 10 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 11 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
- от заявителя - извещен, не явился;
- от ответчика - извещен, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4 дело по апелляционной жалобе ИФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2006 г., (судья Хакимов И.А.),
принятое по заявлению ОАО "Речной порт "Набережные Челны", г. Набережные Челны, Республика Татарстан
к ИФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан
о признании недействительными требования N 84730 по состоянию на 27 апреля 2006 года, решения N 1165 от 25 мая 2006 года, решения N 1166 от 25 мая 2006 года,
установил:
Открытое акционерное общество "Речной порт "Набережные челны" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными ненормативных актов ИФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее ответчик): требования N 84730 по состоянию на 27 апреля 2006 года, решения N 1165 от 25 мая 2006 года, решения N 1166 от 25 мая 2006 года.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2006 г. заявление удовлетворено. Признаны недействительными ненормативные акты Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, а именно, требования N 84730 по состоянию на 27 апреля 2006 года, решения N 1165 от 25 мая 2006 года, решения N 1166 от 25 мая 2006 года, как противоречащие нормам Налогового кодекса РФ. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик направил заявителю требование N 84730 об уплате недоимки по налогам и сборам в общей сумме 582 996 руб. и задолженности по пеням в общей сумме 1 171 793, 24 руб. по состоянию на 27 апреля 2006 года, в котором предложено погасить имеющуюся у заявителя задолженность в срок до 12 мая 2006 года.
За неисполнение оспариваемого требования в установленный в нем срок ответчиком приняты решение N 1165 от 25 мая 2006 года и решение N 1166 от 25 мая 2006 года о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет имущества заявителя.
Представитель ответчика, наделенный доверенностью соответствующими полномочиями, требование заявителя о признании недействительными требования N 84730 по состоянию на 27 апреля 2006 года, решения N 1165 от 25 мая 2006 года, решения N 1166 от 25 мая 2006 года в части уплаты (взыскания) налогов (сборов) в общей сумме 582 996 руб. признал, пояснив при этом, что задолженность по налогам (сборам) в соответствии с оспариваемыми ненормативными актами у заявителя отсутствует. Признание требования принято арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые ненормативные акты ответчика в этой части.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока налогоплательщик обязан уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора), начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (сбора).
Пунктом 6 статьи 75 НК РФ установлено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Таким образом, вышеуказанные нормы устанавливают общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней и иных сроков для предъявления требований о взыскании налога, пеней в налоговом законодательстве не предусмотрено. При этом, в случае пропуска срока взыскания задолженности по налогам, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по их уплате.
Вышеназванные нормы также не предусматривают прав налогового органа выставлять повторные или сводные требования, тем самым, увеличивая сроки взыскания недоимки.
Между тем, в оспариваемом требовании указана сумма пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 12 210 руб. (пункт 15), которая была включена в ранее выставленное требование N 95299 об уплате налога по состоянию на 15 сентября 2005 года, что является незаконным.
Из оспариваемого требования следует, что в нем указаны суммы пеней по прочим налогам и сборам (СЖФ) в сумме 1 394,62 руб. (пункт 1), пеней по налогу с продаж в части сумм по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых, лет в сумме 1 387,54 руб. (пункт 2), пеней по налогу на пользователей автодорог в части погашения задолженности прошлых лет в сумме 3 108,90 руб. (пункт 3), пеней по недоимке по ЕСН в сумме 5 110,12 руб., 2 901,32 руб. и 32 055,95 руб. (пункты 4, 8, 13), пеней по НДС в сумме 55 065,62 руб. (пункт 16), пеней по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 824 213,34 руб. (пункт 17), пеней по ЕСН РФ в сумме 230 980,52 руб. (пункт 21), пеней по налогу на имущество за прошлые годы в сумме 3 365,31 руб. (пункт 22).
Суммы пеней, указанные в оспариваемом требовании начислены заявителю на суммы задолженности, образовавшейся за прошлые отчетные периоды, а не по срокам уплаты налогов, что подтверждается карточками лицевого счета, представленными ответчиком, и не оспаривается ответчиком.
Кроме того, пени по налогам, указанным в строках 1, 2, 3 оспариваемого требования начислены по налогам (сборам), которые на дату выставления требования N 84730 по состоянию на 27 апреля 2006 года отменены в установленном законом порядке, а именно, налог с продаж отменен Федеральным законом N 148 от 27.11.2001 г. и утратил силу с 01.01.2004 г.
Налог на пользователей автомобильных дорог утратил силу с введением в действие Федеральным законом N 110 от 24.07.2002 г. главы 28 Налогового кодекса РФ, вступившей действие с 01.01.2003 г.
Налог на содержание жилищного фонда (СЖФ) отменен Федеральным законом N 118 от 05.08.2000 г. и утратил силу с 01.01.2001 г.
Начисление пени по этим, отмененным налогам нельзя признать правомерным.
Также арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным включение в оспариваемое требование спорных сумм платежей по пунктам 4, 8, 13, 16, 21, 22, которые вошли в состав платежей по Мировому соглашению от 11.10.2005 г., утвержденному Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А 6981/2003-СГ4-31.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным оспариваемое требование в части начисления пеней по НДФЛ в сумме 824 213,34 руб. поскольку ответчик не подтвердил документально размер недоимки по НДФЛ и не представил доказательств предъявления недоимки заявителю в порядке установленном статьями 69 и 70 НК РФ. В представленном ответчиком расчете пеней указана недоимка, которая не соответствует недоимке по лицевой карточке заявителя по НДФЛ.
Из материалов дела следует, что в отношении заявителя определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2003 г. по делу N А65-6981/2003-СГ4-31 введена процедура внешнего управления.
В соответствии со статьями 94, 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2005 г. по делу N А65-6981/2003-С утверждено мировое соглашение между заявителем и его кредиторами. Таким образом, поскольку из оспариваемого требования не усматривается, за какой период начислены пени, невозможно установить были ли они начислены до даты введения внешнего управления или после, либо после утверждения Арбитражным судом Республики Татарстан мирового соглашения.
Как следует их пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в направленном налогоплательщику требовании по уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, а также ставка пени, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
Между тем, в оспариваемом требовании в нарушение указанных норм не содержатся такие данные, подтверждающие правильность и обоснованность начисления спорных сумм пеней, поэтому суд считает, что выставление такого требования нарушает права налогоплательщика, поскольку последний не имеет возможности определить, за какой период образовались недоимка и в каком размере, дату с которой начислены пени и по какой ставке, а также представить возражения по размеру начисленных сумм и проверить соблюдение налоговым органом сроков, установленных ст. 70 Налоговым кодексом РФ.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2006 г. по делу N А65-13781/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)