Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Головина Алексея Павловича (ИНН 660601013168; ОГРНИП 307660615000020): Головин А.П., предъявлен паспорт, Игошева О.В., паспорт, доверенность от 28.02.2013,
от заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238): Эйдлин А.И., удостоверение, доверенность от 09.01.2014, Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области ИНН 6686000010, ОГРН 1126673000013): не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, индивидуального предпринимателя Головина Алексея Павловича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2013 года
по делу N А60-31478/2013,
принятое судьей Калашником С.Е.
по заявлению индивидуального предпринимателя Головина Алексея Павловича
к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области
о признании недействительным отказа о перерасчете земельного налога,
установил:
Индивидуальный предприниматель Головин Алексей Павлович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 АПК РФ) об обязании произвести перерасчет суммы земельного налога за период с 2010 по 2012 годы по земельным участкам, расположенным по адресу: г. Среднеуральск, ул. Полевой проезд, 5, с кадастровыми номерами 66:62:0107011:48, 66:62:0107011:49 согласно установленной решением Арбитражного суда Свердловской области кадастровой стоимости; обязании Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области возвратить суммы излишне уплаченного (взысканного) земельного налога в связи с перерасчетом суммы земельного налога в соответствии со ст. 78, 79 НК РФ в размере 520 130 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Головин А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы предприниматель указывает на то, что кадастровую стоимость земельных участков, установленную решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2013 по делу N А60-11653/2013, следует применять с 01.01.2010, в том числе и для целей налогообложения, ссылаясь на позиции Президиума ВАС РФ, изложенные в постановлениях от 25.06.2013 N 10761/11, от 28.06.2011 N 913/11. Предприниматель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. В судебном заседании пояснил, что обжалует решение в части 2012 года.
Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на то, что при установлении судом кадастровой стоимости в размере рыночной перерасчет земельного налога ретроспективно не осуществляется, оснований для перерасчета налога за 2010, 2011, 2012 годы не имеется. В судебном заседании представитель управления доводы отзыва поддержал.
Межрайонная ИФНС России N 32 по Свердловской области по основаниям, изложенным в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России N 32 по Свердловской области представителя в судебное заседание не направила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Головин А.П. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Полевой проезд, 5а с кадастровым номером 66:62:0107011:48, Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Полевой проезд, 5 с кадастровым номером 66:62:0107011:49, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.08.2008 серии 66 АГ N 372030, серии 66 АГ N 372029 (л.д. 34-35).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2013 по делу N А60-11653/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:62:0107011:48 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 8 472 200 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:62:0107011:49 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 11 941 300 руб.
16.07.2013 предприниматель обратился в Межрайонную ИФНС России N 32 по Свердловской области с заявлением о перерасчете налога за 2010, 2011, 2012 годы в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной Арбитражным судом Свердловской области (л.д. 22).
Письмом от 18.07.2013 Межрайонная ИФНС России N 32 по Свердловской области сообщила об отсутствии оснований для перерасчета земельного налога за 2010, 2011, 2012 годы (л.д. 58).
Полагая, что налоговый орган необоснованно отказал в перерасчете земельного налога за указанный период, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлениями Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорных земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0107011:48, 66:62:0107011:49.
Как верно указал суд первой инстанции, поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0107011:48, 66:62:0107011:49, принадлежащих заявителю, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2013 по делу N А60-11653/2013, в размере 54 698 995 руб. и 11 941 300 руб. соответственно, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2010, 2011, 2012 годы.
Таким образом, при исчислении предпринимателем земельного налога в отношении спорных земельных участков за 2010, 2011 годы подлежала применению кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, за 2012 год - Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.
Предпринимателем за спорный период сумма налога исчислена и уплачена исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлениями Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, от 07.06.2011 N 695-ПП.
Поскольку единственным основанием для перерасчета и возврата налога предприниматель считает необходимость исчисления налога исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2013 по делу N А60-11653/2013, оснований для применений которой в спорный период не имеется, постольку факт излишней уплаты налога предпринимателем не доказан.
Ссылка предпринимателя на правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выработанные в постановлениях от 25.06.2013 N 10761/11, от 28.06.2011 N 913/11, как на основание для применения с 01.01.2010 кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной, для исчисления земельного налога подлежат отклонению.
В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указано, что согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Названное Постановление не предусматривает в случае установления судом рыночной стоимости участка, возможность внесения такой стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Излишне уплаченная по квитанции от 22.11.2013 N СБ7003/759 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1900 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2013 года по делу N А60-31478/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Головину Алексею Павловичу (ИНН 660601013168, ОГРНИП 307660615000020) из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 22.11.2013 N СБ7003/759 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2014 N 17АП-15679/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-31478/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. N 17АП-15679/2013-АК
Дело N А60-31478/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Головина Алексея Павловича (ИНН 660601013168; ОГРНИП 307660615000020): Головин А.П., предъявлен паспорт, Игошева О.В., паспорт, доверенность от 28.02.2013,
от заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238): Эйдлин А.И., удостоверение, доверенность от 09.01.2014, Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области ИНН 6686000010, ОГРН 1126673000013): не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, индивидуального предпринимателя Головина Алексея Павловича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2013 года
по делу N А60-31478/2013,
принятое судьей Калашником С.Е.
по заявлению индивидуального предпринимателя Головина Алексея Павловича
к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области
о признании недействительным отказа о перерасчете земельного налога,
установил:
Индивидуальный предприниматель Головин Алексей Павлович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 АПК РФ) об обязании произвести перерасчет суммы земельного налога за период с 2010 по 2012 годы по земельным участкам, расположенным по адресу: г. Среднеуральск, ул. Полевой проезд, 5, с кадастровыми номерами 66:62:0107011:48, 66:62:0107011:49 согласно установленной решением Арбитражного суда Свердловской области кадастровой стоимости; обязании Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области возвратить суммы излишне уплаченного (взысканного) земельного налога в связи с перерасчетом суммы земельного налога в соответствии со ст. 78, 79 НК РФ в размере 520 130 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Головин А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы предприниматель указывает на то, что кадастровую стоимость земельных участков, установленную решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2013 по делу N А60-11653/2013, следует применять с 01.01.2010, в том числе и для целей налогообложения, ссылаясь на позиции Президиума ВАС РФ, изложенные в постановлениях от 25.06.2013 N 10761/11, от 28.06.2011 N 913/11. Предприниматель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. В судебном заседании пояснил, что обжалует решение в части 2012 года.
Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на то, что при установлении судом кадастровой стоимости в размере рыночной перерасчет земельного налога ретроспективно не осуществляется, оснований для перерасчета налога за 2010, 2011, 2012 годы не имеется. В судебном заседании представитель управления доводы отзыва поддержал.
Межрайонная ИФНС России N 32 по Свердловской области по основаниям, изложенным в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России N 32 по Свердловской области представителя в судебное заседание не направила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Головин А.П. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Полевой проезд, 5а с кадастровым номером 66:62:0107011:48, Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Полевой проезд, 5 с кадастровым номером 66:62:0107011:49, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.08.2008 серии 66 АГ N 372030, серии 66 АГ N 372029 (л.д. 34-35).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2013 по делу N А60-11653/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:62:0107011:48 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 8 472 200 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:62:0107011:49 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 11 941 300 руб.
16.07.2013 предприниматель обратился в Межрайонную ИФНС России N 32 по Свердловской области с заявлением о перерасчете налога за 2010, 2011, 2012 годы в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной Арбитражным судом Свердловской области (л.д. 22).
Письмом от 18.07.2013 Межрайонная ИФНС России N 32 по Свердловской области сообщила об отсутствии оснований для перерасчета земельного налога за 2010, 2011, 2012 годы (л.д. 58).
Полагая, что налоговый орган необоснованно отказал в перерасчете земельного налога за указанный период, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлениями Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорных земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0107011:48, 66:62:0107011:49.
Как верно указал суд первой инстанции, поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0107011:48, 66:62:0107011:49, принадлежащих заявителю, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2013 по делу N А60-11653/2013, в размере 54 698 995 руб. и 11 941 300 руб. соответственно, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2010, 2011, 2012 годы.
Таким образом, при исчислении предпринимателем земельного налога в отношении спорных земельных участков за 2010, 2011 годы подлежала применению кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, за 2012 год - Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.
Предпринимателем за спорный период сумма налога исчислена и уплачена исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлениями Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, от 07.06.2011 N 695-ПП.
Поскольку единственным основанием для перерасчета и возврата налога предприниматель считает необходимость исчисления налога исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2013 по делу N А60-11653/2013, оснований для применений которой в спорный период не имеется, постольку факт излишней уплаты налога предпринимателем не доказан.
Ссылка предпринимателя на правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выработанные в постановлениях от 25.06.2013 N 10761/11, от 28.06.2011 N 913/11, как на основание для применения с 01.01.2010 кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной, для исчисления земельного налога подлежат отклонению.
В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указано, что согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Названное Постановление не предусматривает в случае установления судом рыночной стоимости участка, возможность внесения такой стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Излишне уплаченная по квитанции от 22.11.2013 N СБ7003/759 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1900 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2013 года по делу N А60-31478/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Головину Алексею Павловичу (ИНН 660601013168, ОГРНИП 307660615000020) из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 22.11.2013 N СБ7003/759 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)