Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 июня 2007 года (дата вынесения резолютивной части постановления)
02 июля 2007 года (дата изготовления постановления в полном объеме)
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Немчаниновой М.В.,
судей: Буториной Г.Г., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.
Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.07 г. по делу N А29-8339/06А, принятое судьей Борлаковой Р.А. по заявлению
ОАО "Воркутауголь"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ермаков Э.Г. по доверенности от 21.06.07 г.
от налогового органа - Сидорова Т.Л. по доверенности от 17.05.07 г., Мелехин Н.Н. по доверенности от 17.05.07 г.
установил:
ОАО "Воркутауголь" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми N 3 от 02.08.2006 г. об отказе в предоставлении права на реструктуризацию.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.07 г. требования, заявленные ОАО "Воркутауголь" удовлетворены.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми, не согласившись с решением суда от 05.02.07 г., обратилась в суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права, а именно п. 1, 6, 9 Постановления Правительства РФ от 09.11.2005 г. N 672. Заявитель апелляционной жалобы считает, что ссылка суда I инстанции на положения налогового законодательства в данном случае неправомерны, поскольку вопросы реструктуризации задолженности регулируются не нормами налогового, а нормами бюджетного законодательства и Постановлением Правительства РФ от 09.11.2005 г. N 672. Налоговый орган указывает, что из Постановления N 672 следует, что условием для предоставления права на реструктуризацию задолженности является наличие задолженности по платежам в бюджет по состоянию на 1 число месяца подачи заявления. Согласно справке N 12480 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 1 июня 2006 года у Общества нет задолженности по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет. Инспекция обращает внимание суда на тот факт, что по состоянию на 01.06.2006 г. у Общества имелась переплата по налогу на прибыль в размере 18 933 602 руб. 25 коп., что подтверждается актами сверок по указанному налогу за период 2003-2006 г., которые подписаны обеими сторонами - Обществом и Инспекцией. Разногласий по актам сверки Обществом не представлено. Налоговый орган считает, что ссылка Общества и суда I инстанции на тот факт, что налоговым органом не принималось решение о зачете излишне уплаченных сумм налога в периоде времени с 01 июля 2003 года до 01 июня 2006 г. в уплату задолженности, образовавшейся на 1 июля 2003 г., неправомерна и не имеет значения для целей принятия решения о реструктуризации задолженности. По мнению инспекции, в случае принятия решения о реструктуризации при наличии переплаты по налогу в соответствующий бюджет, налоговый орган незаконно побуждает налогоплательщика к дополнительному отчуждению средств в пользу бюджета и при отсутствии потерь бюджета незаконно требует от организации компенсации в виде процентов, что ведет к нарушению прав налогоплательщика. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение арбитражного суда Республики Коми от 05.02.07 г. и принять новый судебный акт - отказать ОАО "Воркутауголь" в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители налогового органа и Общества поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и в отзыве на жалобу.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 30.06.2006 г. ОАО "Воркутауголь" обратилось в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по налогу на прибыль, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 18 137 682 руб. 75 коп. в соответствии с постановлением Правительства РФ N 672 от 09.11.2005 г.
По результатам рассмотрения заявления налогоплательщика и представленных документов Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми приняла решение N 3 от 02.08.2006 г. об отказе в предоставлении права реструктуризации задолженности, в связи с тем, что согласно представленной обществом справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.06.2006 г. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, у Общества имелась переплата в сумме 18 933 806 руб. 25 коп., тогда как реструктуризации подлежит задолженность.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ОАО "Воркутауголь" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его недействительным.
При рассмотрении дела по существу суд I инстанции установил, что у ОАО "Воркутауголь" по состоянию на 01.07.2003 г. имелась задолженность, переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 18 933 692 руб. 25 коп. возникла по итогам налогового периода за 2005 год, в то время как задолженность по состоянию на 01.07.2003 г. не погашалась. Суд I инстанции, руководствуясь ст. 124 ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год", п. 1, 3, 16 постановления Правительства РФ N 672 от 09.11.2005 г., удовлетворил требования ОАО "Воркутауголь" и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.
В статье 124 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" определено, что Правительство Российской Федерации вправе провести в 2005 году реструктуризацию задолженности угледобывающих организаций по федеральным налогам, сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, образовавшейся по состоянию на 1 июля 2003 года, и задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму вышеуказанной задолженности по состоянию на 1 января 2005 года.
В соответствии с указанным положением закона постановлением Правительства РФ N 672 от 09.11.05 г. утвержден порядок проведения реструктуризации задолженности угледобывающих организаций. Пунктом 1 указанного постановления предусмотрено проведение реструктуризации задолженности угледобывающих организаций по федеральным налогам и сборам, образовавшейся на 1 июля 2003 г. и задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности по состоянию на 1 января 2005 г., имея в виду, что реструктуризации подлежит задолженность в размере, не превышающем размера задолженности по состоянию на 1-е число месяца подачи заявления о реструктуризации задолженности.
Согласно п. 3 постановления Правительства РФ N 672 от 09.11.05 г. решение о реструктуризации задолженности принимается по форме согласно приложению N 1 налоговым органом по месту нахождения организации, а в отношении организаций, являющихся крупнейшими налогоплательщиками, - соответствующим налоговым органом, осуществляющим контроль за деятельностью крупнейших налогоплательщиков, на основании заявления организации о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по форме согласно приложению N 2 и документов, указанных в пункте 6 настоящего Постановления.
Решение о реструктуризации задолженности принимается налоговым органом при условии отсутствия у организации задолженности по федеральным налогам и сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на период с 1 июля 2003 г. по 1-е число месяца подачи заявления о реструктуризации. При этом в качестве такой задолженности не рассматриваются суммы, оспариваемые или обжалуемые организацией в судебном или административном порядке.
В пункте 6 постановления Правительства РФ N 672 от 09.11.05 г. определено, что к заявлению о реструктуризации прилагаются следующие документы:
а) справка о задолженности по федеральным налогам и сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 1 июля 2003 г. и на 1-е число месяца подачи заявления, а также о задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности по состоянию на 1 января 2005 г. и на 1-е число месяца подачи заявления;
б) графики погашения задолженности;
в) документы, подтверждающие нахождение по состоянию на 1 июня 2003 г. более 25 процентов акций организации в федеральной собственности (для зависимого акционерного общества - документы, подтверждающие, что оно являлось зависимым акционерным обществом соответствующей организации).
Из анализа приведенных выше норм следует, что для реализации права реструктуризации задолженности в соответствии с постановлением Правительства РФ N 672 от 09.11.05 г. налогоплательщику необходимо иметь задолженность по федеральным налога, образовавшуюся по состоянию на 1 июля 2003 года, представить в налоговый орган заявление о предоставлении реструктуризации установленной формы с приложением предусмотренных указанным постановлением документов, и отсутствие у организации задолженности по федеральным налогам и сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на период с 1 июля 2003 г. по 1-е число месяца подачи заявления о реструктуризации. При этом должно быть соблюдено следующее ограничение: реструктуризации подлежит задолженность в размере, не превышающем размера задолженности по состоянию на 1-е число месяца подачи заявления о реструктуризации задолженности.
В пункте 16 постановления Правительства РФ N 672 от 09.11.05 г. предусмотрено, что в случае выявления налоговым органом после принятия решения о реструктуризации задолженности, которая может быть реструктурирована в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления, размер задолженности, указанный в графиках погашения задолженности, подлежит пропорциональному увеличению на оставшийся срок реструктуризации по заявлению организации на основании решения налогового органа.
Следовательно, налогоплательщик не ограничен в количестве раз обращений за правом реструктуризации задолженности по состоянию на 01.07.2003 г., единственным условием предоставления реструктуризации является соблюдение указанного выше ограничения.
Из материалов дела следует, что решением N 5 от 28.11.2005 г. ОАО "Воркутауголь" Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми была реструктуризирована задолженность ОАО "Воркутауголь" по федеральным налогам и сборам, в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.
30.06.2006 г. ОАО "Воркутауголь" обратилось в налоговый орган с заявлением установленной формы о предоставлении права реструктуризации задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 18 137 682 руб. 75 коп. в соответствии с п. 16 постановления Правительства РФ N 672 от 09.11.2005 г. К указанному заявлению налогоплательщик приложил соответствующие документы, в том числе справку N 12480 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 июня 2006 г. в подтверждение отсутствия задолженности по налогу по состоянию на период с 1 июля 2003 г. по 1-е число месяца подачи заявления о реструктуризации, акт N 31 от 07.07.2003 г. сверки расчетов по платежам в бюджет за период с 01.01.2003 г. по 01.07.2003 г.
Указанным актом N 31 (т. 1 л.д. 53) ОАО "Воркутауголь" подтвердило, что по данным налогового органа по состоянию на 1 июля 2003 г. у общества имеется задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 18 137 682 руб. 71 коп. В подтверждение указанного факта обществом представлена также сверка по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, на 01.08.2005 г. (т. 1 л.д. 54).
Наличие у общества указанной задолженности на 1.07.2003 г. налоговым органом не оспаривается. Указанная задолженность не была урегулирована решение N 5 от 28.11.2005 г.
Мотивом для отказа налоговым органом в реструктуризации указанной задолженности явилось отсутствие у ОАО "Воркутауголь" на 01.06.2006 г. задолженности по налогу, наличие переплаты. При этому налоговый орган ссылается на представленную ОАО "Воркутауголь" с заявлением справку N 12480 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 июня 2006 г., а также актами сверок по налогу на прибыль за период 2003-2006 г.
Из справки N 12480 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 июня 2006 г. следует, что у ОАО "Воркутауголь" на указанную дату по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет имелась переплата в размере 18 933 602 руб. 25 коп., то есть соблюдено условие отсутствия задолженности с 01.07.2003 г. по 01.06.2006 г. Об отсутствии задолженности по текущим платежам свидетельствуют и акты сверок.
Из лицевого счета ОАО "Воркутауголь" по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, следует, что указанная переплата образовалась по итогам налогового периода 2005 года, задолженность по состоянию на 01.07.2003 г. не погашалась. Налоговый орган не представил достоверных доказательств, что им был произведен зачет имевшейся переплаты в счет погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.07.2003 г.
Оценив в совокупности и взаимной связи указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО "Воркутауголь" соблюдены условия и порядок предоставления реструктуризации задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 18 137 682 руб. 75 коп. Следовательно, суд I инстанции обоснованно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми N 3 от 02.08.2006 г. об отказе в предоставлении ОАО "Воркутауголь права на реструктуризацию задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы налогового органа не принимаются.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 05.02.07 г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. При подаче апелляционной жалобы госпошлина налоговым органом не уплачена. Налоговый кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика. Данный вывод подтверждается информационным письмом Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г. Следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в размере 1 000 руб.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.07 г. по делу N А29-8339/06А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2007 N 02АП-1020/2007 ПО ДЕЛУ N А29-8339/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2007 г. по делу N А29-8339/2006
28 июня 2007 года (дата вынесения резолютивной части постановления)
02 июля 2007 года (дата изготовления постановления в полном объеме)
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Немчаниновой М.В.,
судей: Буториной Г.Г., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.
Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.07 г. по делу N А29-8339/06А, принятое судьей Борлаковой Р.А. по заявлению
ОАО "Воркутауголь"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ермаков Э.Г. по доверенности от 21.06.07 г.
от налогового органа - Сидорова Т.Л. по доверенности от 17.05.07 г., Мелехин Н.Н. по доверенности от 17.05.07 г.
установил:
ОАО "Воркутауголь" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми N 3 от 02.08.2006 г. об отказе в предоставлении права на реструктуризацию.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.07 г. требования, заявленные ОАО "Воркутауголь" удовлетворены.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми, не согласившись с решением суда от 05.02.07 г., обратилась в суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права, а именно п. 1, 6, 9 Постановления Правительства РФ от 09.11.2005 г. N 672. Заявитель апелляционной жалобы считает, что ссылка суда I инстанции на положения налогового законодательства в данном случае неправомерны, поскольку вопросы реструктуризации задолженности регулируются не нормами налогового, а нормами бюджетного законодательства и Постановлением Правительства РФ от 09.11.2005 г. N 672. Налоговый орган указывает, что из Постановления N 672 следует, что условием для предоставления права на реструктуризацию задолженности является наличие задолженности по платежам в бюджет по состоянию на 1 число месяца подачи заявления. Согласно справке N 12480 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 1 июня 2006 года у Общества нет задолженности по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет. Инспекция обращает внимание суда на тот факт, что по состоянию на 01.06.2006 г. у Общества имелась переплата по налогу на прибыль в размере 18 933 602 руб. 25 коп., что подтверждается актами сверок по указанному налогу за период 2003-2006 г., которые подписаны обеими сторонами - Обществом и Инспекцией. Разногласий по актам сверки Обществом не представлено. Налоговый орган считает, что ссылка Общества и суда I инстанции на тот факт, что налоговым органом не принималось решение о зачете излишне уплаченных сумм налога в периоде времени с 01 июля 2003 года до 01 июня 2006 г. в уплату задолженности, образовавшейся на 1 июля 2003 г., неправомерна и не имеет значения для целей принятия решения о реструктуризации задолженности. По мнению инспекции, в случае принятия решения о реструктуризации при наличии переплаты по налогу в соответствующий бюджет, налоговый орган незаконно побуждает налогоплательщика к дополнительному отчуждению средств в пользу бюджета и при отсутствии потерь бюджета незаконно требует от организации компенсации в виде процентов, что ведет к нарушению прав налогоплательщика. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение арбитражного суда Республики Коми от 05.02.07 г. и принять новый судебный акт - отказать ОАО "Воркутауголь" в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители налогового органа и Общества поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и в отзыве на жалобу.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 30.06.2006 г. ОАО "Воркутауголь" обратилось в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по налогу на прибыль, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 18 137 682 руб. 75 коп. в соответствии с постановлением Правительства РФ N 672 от 09.11.2005 г.
По результатам рассмотрения заявления налогоплательщика и представленных документов Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми приняла решение N 3 от 02.08.2006 г. об отказе в предоставлении права реструктуризации задолженности, в связи с тем, что согласно представленной обществом справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.06.2006 г. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, у Общества имелась переплата в сумме 18 933 806 руб. 25 коп., тогда как реструктуризации подлежит задолженность.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ОАО "Воркутауголь" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его недействительным.
При рассмотрении дела по существу суд I инстанции установил, что у ОАО "Воркутауголь" по состоянию на 01.07.2003 г. имелась задолженность, переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 18 933 692 руб. 25 коп. возникла по итогам налогового периода за 2005 год, в то время как задолженность по состоянию на 01.07.2003 г. не погашалась. Суд I инстанции, руководствуясь ст. 124 ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год", п. 1, 3, 16 постановления Правительства РФ N 672 от 09.11.2005 г., удовлетворил требования ОАО "Воркутауголь" и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.
В статье 124 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" определено, что Правительство Российской Федерации вправе провести в 2005 году реструктуризацию задолженности угледобывающих организаций по федеральным налогам, сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, образовавшейся по состоянию на 1 июля 2003 года, и задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму вышеуказанной задолженности по состоянию на 1 января 2005 года.
В соответствии с указанным положением закона постановлением Правительства РФ N 672 от 09.11.05 г. утвержден порядок проведения реструктуризации задолженности угледобывающих организаций. Пунктом 1 указанного постановления предусмотрено проведение реструктуризации задолженности угледобывающих организаций по федеральным налогам и сборам, образовавшейся на 1 июля 2003 г. и задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности по состоянию на 1 января 2005 г., имея в виду, что реструктуризации подлежит задолженность в размере, не превышающем размера задолженности по состоянию на 1-е число месяца подачи заявления о реструктуризации задолженности.
Согласно п. 3 постановления Правительства РФ N 672 от 09.11.05 г. решение о реструктуризации задолженности принимается по форме согласно приложению N 1 налоговым органом по месту нахождения организации, а в отношении организаций, являющихся крупнейшими налогоплательщиками, - соответствующим налоговым органом, осуществляющим контроль за деятельностью крупнейших налогоплательщиков, на основании заявления организации о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по форме согласно приложению N 2 и документов, указанных в пункте 6 настоящего Постановления.
Решение о реструктуризации задолженности принимается налоговым органом при условии отсутствия у организации задолженности по федеральным налогам и сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на период с 1 июля 2003 г. по 1-е число месяца подачи заявления о реструктуризации. При этом в качестве такой задолженности не рассматриваются суммы, оспариваемые или обжалуемые организацией в судебном или административном порядке.
В пункте 6 постановления Правительства РФ N 672 от 09.11.05 г. определено, что к заявлению о реструктуризации прилагаются следующие документы:
а) справка о задолженности по федеральным налогам и сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 1 июля 2003 г. и на 1-е число месяца подачи заявления, а также о задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности по состоянию на 1 января 2005 г. и на 1-е число месяца подачи заявления;
б) графики погашения задолженности;
в) документы, подтверждающие нахождение по состоянию на 1 июня 2003 г. более 25 процентов акций организации в федеральной собственности (для зависимого акционерного общества - документы, подтверждающие, что оно являлось зависимым акционерным обществом соответствующей организации).
Из анализа приведенных выше норм следует, что для реализации права реструктуризации задолженности в соответствии с постановлением Правительства РФ N 672 от 09.11.05 г. налогоплательщику необходимо иметь задолженность по федеральным налога, образовавшуюся по состоянию на 1 июля 2003 года, представить в налоговый орган заявление о предоставлении реструктуризации установленной формы с приложением предусмотренных указанным постановлением документов, и отсутствие у организации задолженности по федеральным налогам и сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на период с 1 июля 2003 г. по 1-е число месяца подачи заявления о реструктуризации. При этом должно быть соблюдено следующее ограничение: реструктуризации подлежит задолженность в размере, не превышающем размера задолженности по состоянию на 1-е число месяца подачи заявления о реструктуризации задолженности.
В пункте 16 постановления Правительства РФ N 672 от 09.11.05 г. предусмотрено, что в случае выявления налоговым органом после принятия решения о реструктуризации задолженности, которая может быть реструктурирована в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления, размер задолженности, указанный в графиках погашения задолженности, подлежит пропорциональному увеличению на оставшийся срок реструктуризации по заявлению организации на основании решения налогового органа.
Следовательно, налогоплательщик не ограничен в количестве раз обращений за правом реструктуризации задолженности по состоянию на 01.07.2003 г., единственным условием предоставления реструктуризации является соблюдение указанного выше ограничения.
Из материалов дела следует, что решением N 5 от 28.11.2005 г. ОАО "Воркутауголь" Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми была реструктуризирована задолженность ОАО "Воркутауголь" по федеральным налогам и сборам, в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.
30.06.2006 г. ОАО "Воркутауголь" обратилось в налоговый орган с заявлением установленной формы о предоставлении права реструктуризации задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 18 137 682 руб. 75 коп. в соответствии с п. 16 постановления Правительства РФ N 672 от 09.11.2005 г. К указанному заявлению налогоплательщик приложил соответствующие документы, в том числе справку N 12480 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 июня 2006 г. в подтверждение отсутствия задолженности по налогу по состоянию на период с 1 июля 2003 г. по 1-е число месяца подачи заявления о реструктуризации, акт N 31 от 07.07.2003 г. сверки расчетов по платежам в бюджет за период с 01.01.2003 г. по 01.07.2003 г.
Указанным актом N 31 (т. 1 л.д. 53) ОАО "Воркутауголь" подтвердило, что по данным налогового органа по состоянию на 1 июля 2003 г. у общества имеется задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 18 137 682 руб. 71 коп. В подтверждение указанного факта обществом представлена также сверка по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, на 01.08.2005 г. (т. 1 л.д. 54).
Наличие у общества указанной задолженности на 1.07.2003 г. налоговым органом не оспаривается. Указанная задолженность не была урегулирована решение N 5 от 28.11.2005 г.
Мотивом для отказа налоговым органом в реструктуризации указанной задолженности явилось отсутствие у ОАО "Воркутауголь" на 01.06.2006 г. задолженности по налогу, наличие переплаты. При этому налоговый орган ссылается на представленную ОАО "Воркутауголь" с заявлением справку N 12480 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 июня 2006 г., а также актами сверок по налогу на прибыль за период 2003-2006 г.
Из справки N 12480 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 июня 2006 г. следует, что у ОАО "Воркутауголь" на указанную дату по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет имелась переплата в размере 18 933 602 руб. 25 коп., то есть соблюдено условие отсутствия задолженности с 01.07.2003 г. по 01.06.2006 г. Об отсутствии задолженности по текущим платежам свидетельствуют и акты сверок.
Из лицевого счета ОАО "Воркутауголь" по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, следует, что указанная переплата образовалась по итогам налогового периода 2005 года, задолженность по состоянию на 01.07.2003 г. не погашалась. Налоговый орган не представил достоверных доказательств, что им был произведен зачет имевшейся переплаты в счет погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.07.2003 г.
Оценив в совокупности и взаимной связи указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО "Воркутауголь" соблюдены условия и порядок предоставления реструктуризации задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 18 137 682 руб. 75 коп. Следовательно, суд I инстанции обоснованно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми N 3 от 02.08.2006 г. об отказе в предоставлении ОАО "Воркутауголь права на реструктуризацию задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы налогового органа не принимаются.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 05.02.07 г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. При подаче апелляционной жалобы госпошлина налоговым органом не уплачена. Налоговый кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика. Данный вывод подтверждается информационным письмом Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г. Следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в размере 1 000 руб.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.07 г. по делу N А29-8339/06А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)