Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Смирнова О.В.,
судей: Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакевич И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авдонина Александра Владимировича и Корзиной Елены Александровой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года по делу N А40-16145/2013, принятое судьей Гусенковым М.О. по иску Авдонина Александра Владимировича и Корзиной Елены Александровой к Открытому акционерному обществу "Ростместпром" о признании недействительными решений собрания акционеров и дополнительного выпуска ценных бумаг,
при участии в судебном заседании:
- от истцов: не явились, извещены;
- от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Акционеры ОАО "Ростместпром" Авдонин А.В. и Корзина Е.А. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ростместпром", оформленных протоколом от 23.11.2012.
Определением суда от 14 августа 2013 года для совместного рассмотрения с настоящим делом объединено дело Арбитражного суда города Москвы N А40-30704/13 по иску Авдонина А.В. и Корзиной Е.А. к ОАО "Ростместпром" о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ОАО "Ростместпром.
При рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик сообщил о наличии в производстве Арбитражного суда города Москвы дела N А40-109847/13 по иску Авдонина А.В. и Корзиной Е.А. к ОАО "Ростместпром" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ростместпром", оформленных протоколом от 23.11.2012, и о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ОАО "Ростместпром.
Определением от 16.10.2013 Арбитражный суд г. Москвы оставил исковые требования по настоящему делу без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом, заявителями жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно оставил указанное заявление без рассмотрения при отсутствии доказательств принятия судом к своему производству иска по делу N А40-109847/13.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя исковое заявление по делу N А40-16145/2013 без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходили из того, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-109847/13 по иску Авдонина А.В. и Корзиной Е.А. к ОАО "Ростместпром" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ростместпром", оформленных протоколом от 23.11.2012, и о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ОАО "Ростместпром.
Согласно копии искового заявления по делу N А40-109847/13, имеющейся в настоящем деле, состав лиц, участвующих в деле, предмет и основания исков по данным делам идентичны.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил указанное заявление без рассмотрения при отсутствии доказательств принятия судом к своему производству иска по делу N А40-109847/13, противоречат материалам дела, поскольку исковое заявление по делу N А40-109847/13 было принято к производству определением от 17.09.2013, а иск по настоящему делу был оставлен без рассмотрения определением от 19.09.2013.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Следует отметить, что представитель заявителей жалобы для участия в заседании суда апелляционной инстанции не явился, доводы своей апелляционной жалобы не поддержал, доказательств необоснованность оспариваемого судебного акта не представил.
В данном случае, апелляционный суд полагает необходимым отметить отсутствие в материалах дела доказательств нарушения оспариваемым судебным актом каких-либо прав или законных интересов истцов.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года по делу N А40-16145/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2013 N 09АП-42984/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-16145/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N 09АП-42984/2013-ГК
Дело N А40-19088/13-172-137
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Смирнова О.В.,
судей: Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакевич И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авдонина Александра Владимировича и Корзиной Елены Александровой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года по делу N А40-16145/2013, принятое судьей Гусенковым М.О. по иску Авдонина Александра Владимировича и Корзиной Елены Александровой к Открытому акционерному обществу "Ростместпром" о признании недействительными решений собрания акционеров и дополнительного выпуска ценных бумаг,
при участии в судебном заседании:
- от истцов: не явились, извещены;
- от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Акционеры ОАО "Ростместпром" Авдонин А.В. и Корзина Е.А. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ростместпром", оформленных протоколом от 23.11.2012.
Определением суда от 14 августа 2013 года для совместного рассмотрения с настоящим делом объединено дело Арбитражного суда города Москвы N А40-30704/13 по иску Авдонина А.В. и Корзиной Е.А. к ОАО "Ростместпром" о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ОАО "Ростместпром.
При рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик сообщил о наличии в производстве Арбитражного суда города Москвы дела N А40-109847/13 по иску Авдонина А.В. и Корзиной Е.А. к ОАО "Ростместпром" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ростместпром", оформленных протоколом от 23.11.2012, и о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ОАО "Ростместпром.
Определением от 16.10.2013 Арбитражный суд г. Москвы оставил исковые требования по настоящему делу без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом, заявителями жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно оставил указанное заявление без рассмотрения при отсутствии доказательств принятия судом к своему производству иска по делу N А40-109847/13.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя исковое заявление по делу N А40-16145/2013 без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходили из того, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-109847/13 по иску Авдонина А.В. и Корзиной Е.А. к ОАО "Ростместпром" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ростместпром", оформленных протоколом от 23.11.2012, и о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ОАО "Ростместпром.
Согласно копии искового заявления по делу N А40-109847/13, имеющейся в настоящем деле, состав лиц, участвующих в деле, предмет и основания исков по данным делам идентичны.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил указанное заявление без рассмотрения при отсутствии доказательств принятия судом к своему производству иска по делу N А40-109847/13, противоречат материалам дела, поскольку исковое заявление по делу N А40-109847/13 было принято к производству определением от 17.09.2013, а иск по настоящему делу был оставлен без рассмотрения определением от 19.09.2013.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Следует отметить, что представитель заявителей жалобы для участия в заседании суда апелляционной инстанции не явился, доводы своей апелляционной жалобы не поддержал, доказательств необоснованность оспариваемого судебного акта не представил.
В данном случае, апелляционный суд полагает необходимым отметить отсутствие в материалах дела доказательств нарушения оспариваемым судебным актом каких-либо прав или законных интересов истцов.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года по делу N А40-16145/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)