Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,
судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жирнова Валерия Петровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года (рез. часть 15.09.2014) об отказе во вступлении в дело N А40-25873/14 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое судьей Худобко И.В. по иску Жирнова Олега Петровича к ОАО "ПЛАСТ", Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, ИФНС N 34 по г. Москве, Ханыкову А.В., ИФНС N 46 по г. Москве о признании решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ПЛАСТ"; о признании дополнительного выпуска акций ОАО "ПЛАСТ" недействительным; об обязании Банка России аннулировать дополнительный выпуск акций ОАО "ПЛАСТ"
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Жирнов В.П. лично (паспорт);
- от истца: Жирнов О.П. лично (паспорт);
- от ответчиков: не явились, извещены;
- установил:
Жирнов Олег Петрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Профилактические и Лечебные Агенты: Создание и Тестирование", Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве, Ханыкову А.В., Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, с учетом принятого судом в предварительном судебном заседании 04.08.2014 г. ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании решений внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Профилактические и Лечебные Агенты: Создание и Тестирование" от 22.11.2013 г., утвержденных протоколом внеочередного собрания совета акционеров Открытого акционерного общества "Профилактические и Лечебные Агенты: Создание и Тестирование" от 22.11.2013 г., недействительными; о признании дополнительного выпуска акций Открытого акционерного общества "Профилактические и Лечебные Агенты: Создание и Тестирование" за ГРН-1-01-11177-А-001D недействительным и об его аннулировании; об обязании Банка России признать дополнительный выпуск акций Открытого акционерного общества "Профилактические и Лечебные Агенты: Создание и Тестирование" за ГРН-1-01-11177-А-001D несуществующим и об его аннулировании; о запрете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц и учредительные документы акций Открытого акционерного общества "Профилактические и Лечебные Агенты: Создание и Тестирование" об увеличении уставного капитала по дополнительному выпуску акций Открытого акционерного общества "Профилактические и Лечебные Агенты: Создание и Тестирование" за ГРН-1-01-11177-А-001D.
В суде первой инстанции от Жирнова Валерия Петровича поступило заявление о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года об отказе во вступлении в дело N А40-25873/14 в удовлетворении ходатайства отказано.
При этом суд указал, что отсутствуют основания для привлечения к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что решение может повлиять на его права и обязанности.
Не согласившись с принятым определением, Жирнов В.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части отказа в привлечении Жирнова В.П. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Апелляционная жалоба доводов о том, каким образом окончательный судебный акт по иску о признании решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Профилактические и Лечебные Агенты: Создание и Тестирование" от 22.11.2013 г., утвержденных протоколом внеочередного собрания совета акционеров ОАО "Профилактические и Лечебные Агенты: Создание и Тестирование" от 22.11.2013 г., недействительными, может затрагивать права и обязанности Жирнова В.П., не являющегося участником общества, не содержит.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Истец не возражал против жалобы.
Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав заявителя и истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года об отказе во вступлении в дело N А40-25873/14 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является обстоятельство, что судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство Жирнова В.П. не соответствует требованиям, исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает отказ в удовлетворении указанного ходатайства заявителя о привлечении его в качестве третьего лица к участию в деле правомерным и обоснованным, поскольку заявитель не подлежит привлечению к участию в деле по спору, возникшему из отношений, участником которого непосредственно он не является, правоотношения, возникшие между сторонами касаются только участников общества, не влияют на права и обязанности Жирнова В.П.
Более того, заявитель Жирнов В.П., являясь доверенным лицом истца Жирнова О.П., вправе принимать участие в судебных заседаниях по доверенности от истца, который поддержал ходатайство заявителя.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года об отказе во вступлении в дело N А40-25873/14 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2014 N 09АП-44198/2014 ПО ДЕЛУ N А40-25873/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. N 09АП-44198/2014
Дело N А40-25873/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,
судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жирнова Валерия Петровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года (рез. часть 15.09.2014) об отказе во вступлении в дело N А40-25873/14 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое судьей Худобко И.В. по иску Жирнова Олега Петровича к ОАО "ПЛАСТ", Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, ИФНС N 34 по г. Москве, Ханыкову А.В., ИФНС N 46 по г. Москве о признании решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ПЛАСТ"; о признании дополнительного выпуска акций ОАО "ПЛАСТ" недействительным; об обязании Банка России аннулировать дополнительный выпуск акций ОАО "ПЛАСТ"
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Жирнов В.П. лично (паспорт);
- от истца: Жирнов О.П. лично (паспорт);
- от ответчиков: не явились, извещены;
- установил:
Жирнов Олег Петрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Профилактические и Лечебные Агенты: Создание и Тестирование", Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве, Ханыкову А.В., Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, с учетом принятого судом в предварительном судебном заседании 04.08.2014 г. ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании решений внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Профилактические и Лечебные Агенты: Создание и Тестирование" от 22.11.2013 г., утвержденных протоколом внеочередного собрания совета акционеров Открытого акционерного общества "Профилактические и Лечебные Агенты: Создание и Тестирование" от 22.11.2013 г., недействительными; о признании дополнительного выпуска акций Открытого акционерного общества "Профилактические и Лечебные Агенты: Создание и Тестирование" за ГРН-1-01-11177-А-001D недействительным и об его аннулировании; об обязании Банка России признать дополнительный выпуск акций Открытого акционерного общества "Профилактические и Лечебные Агенты: Создание и Тестирование" за ГРН-1-01-11177-А-001D несуществующим и об его аннулировании; о запрете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц и учредительные документы акций Открытого акционерного общества "Профилактические и Лечебные Агенты: Создание и Тестирование" об увеличении уставного капитала по дополнительному выпуску акций Открытого акционерного общества "Профилактические и Лечебные Агенты: Создание и Тестирование" за ГРН-1-01-11177-А-001D.
В суде первой инстанции от Жирнова Валерия Петровича поступило заявление о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года об отказе во вступлении в дело N А40-25873/14 в удовлетворении ходатайства отказано.
При этом суд указал, что отсутствуют основания для привлечения к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что решение может повлиять на его права и обязанности.
Не согласившись с принятым определением, Жирнов В.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части отказа в привлечении Жирнова В.П. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Апелляционная жалоба доводов о том, каким образом окончательный судебный акт по иску о признании решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Профилактические и Лечебные Агенты: Создание и Тестирование" от 22.11.2013 г., утвержденных протоколом внеочередного собрания совета акционеров ОАО "Профилактические и Лечебные Агенты: Создание и Тестирование" от 22.11.2013 г., недействительными, может затрагивать права и обязанности Жирнова В.П., не являющегося участником общества, не содержит.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Истец не возражал против жалобы.
Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав заявителя и истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года об отказе во вступлении в дело N А40-25873/14 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является обстоятельство, что судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство Жирнова В.П. не соответствует требованиям, исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает отказ в удовлетворении указанного ходатайства заявителя о привлечении его в качестве третьего лица к участию в деле правомерным и обоснованным, поскольку заявитель не подлежит привлечению к участию в деле по спору, возникшему из отношений, участником которого непосредственно он не является, правоотношения, возникшие между сторонами касаются только участников общества, не влияют на права и обязанности Жирнова В.П.
Более того, заявитель Жирнов В.П., являясь доверенным лицом истца Жирнова О.П., вправе принимать участие в судебных заседаниях по доверенности от истца, который поддержал ходатайство заявителя.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года об отказе во вступлении в дело N А40-25873/14 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)