Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
с участием в судебном заседании:
представителя индивидуального предпринимателя Карчевского Кирилла Яковлевича - до перерыва - Муратовой Н.Д. (доверенность от 03.09.2013), после перерыва - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня - 02 июля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карчевского Кирилла Яковлевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2014 года по делу N А65-28350/2013 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Карчевского Кирилла Яковлевича (ОГРН 313169012000033, ИНН 165900541940), г. Казань,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (ОГРН 1041626853806, ИНН 1658001735), г. Казань,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения от 19 сентября 2013 года N 21945,
установил:
индивидуальный предприниматель Карчевский Кирилл Яковлевич (далее - предприниматель, налогоплательщик, ИП Карчевский К.Я.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Московскому району г. Казани) о признании незаконным решения от 19.09.2013 о привлечении к налоговой ответственности (л.д. 4-15).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (л.д. 85).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2014 по делу N А65-28350/2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 113-116).
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1453,4 руб. и начисления пеней в размере 307,76 руб. отменить и принять в этой части новый судебный акт о признании недействительным решения от 19.09.2013 N 21945, в остальной части оставить судебный акт без изменения (л.д. 121-122).
Налоговая инспекция и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей инспекции и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.06.2014 до 12 час. 05 мин. 02.07.2014, после перерыва рассмотрение дела продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровыми номерами 16:50:200403:26, площадью 1060 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Тэцевская, д. 201, лит. Д., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 20.07.2010.
17.08.2012 заявителем представлена в ИФНС России по Московскому району г. Казани первоначальная налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год с исчислением налога в размере 10 704 руб., с указанием кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 442 540 руб. (л.д. 95-99).
За 2010 год налогоплательщиком уплачен земельный налог в размере 3 437 руб.
19.04.2013 заявителем представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год с исчислением налога в размере 3 437 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, соответствующая рыночной в сумме 2 062 200 руб., установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 по делу N А65-25169/2012.
Инспекцией по представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 02.08.2013 N 23533 (л.д. 19-21) и без учета возражений налогоплательщика, налоговой инспекцией принято решение от 19.09.2013 N 21945 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1453, 40 руб., доначислен земельный налог за 2010 год в сумме 7 267 руб., а также соответствующие пени по статье 75 НК РФ за период с 10.04.2013 по 19.09.2013 в размере 307,76 руб. (л.д. 25-36).
Основанием доначисления налоговым органом спорного земельного налога за 2010 год послужили выводы о необходимости применения при расчете суммы земельного исходя из кадастровой стоимости 6 422 540 руб., сведений из государственного кадастра недвижимости на 01.01.2010.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 18.112013 N 2.14-0-19/02630, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 48-50).
Заявитель, считая оспариваемое решение инспекции нарушающим его законные права и интересы и не соответствующим нормам налогового законодательства, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что заявителем в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, сумма земельного налога исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 16:50:200103:19), равной рыночной стоимости в размере 2 062 200 руб., установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 по делу N А65-25169/2012.
Вступившим в законную силу судебным актом от 23.01.2013 по делу N А65-25169/2012 (л.д. 78-82), удовлетворено заявление налогоплательщика, суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым 16:50:200403:26, площадью 1060 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тэцевская, д. 201, лит. Д, указав кадастровую стоимость в размере 2 062 200 руб.
Из мотивировочной части названного судебного акта следует, что кадастровая стоимость земельного участка заявителя определена арбитражным судом в соответствии с экспертным заключением - Отчету N 960-12, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки собственности".
Заявителем в спорной налоговой декларации, представленной в налоговый орган, исчислен земельный налог за 2010 год в размере 3 437 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 2 062 200 руб.
Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, вышеупомянутой уточненной декларации, при исчислении земельного налога за 2010 год в размере 10 704 руб., применена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, по сведениям государственного кадастра недвижимости по состоянию на 01.01.2010 - в размере 6 442 540 руб.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями и дополнениями) утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).
Пунктами 1 и 9 Правил на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы возложены функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, результаты которой вносятся в государственный кадастр.
На основании пункта 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Судом первой инстанции установлено, что из письма ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" от 12.11.2013 кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка, принадлежащего заявителю, поставленного на кадастровый учет 15.12.2009 составляет на 01.01.2010-6 422 540 руб., с учетом отнесения к 5 группе, разрешенный вид использования под здание кафе. При этом на 01.01.2011 кадастровая стоимость составила 13 055 225 руб. на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан (л.д. 102).
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя об определении налоговым органом кадастровой стоимости исходя из постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан.
Вышеуказанное постановление опубликовано в официальном издании "Сборник постановлений и распоряжений Кабинета министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти" от 02.02.2011 N 5 и, следовательно, вступило в силу после 01.01.2011.
Поскольку налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода, результаты кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102, вступившим в силу в течение налогового периода, подлежат применению в целях налогообложения с начала нового налогового периода, то есть с 01.01.2012.
Следовательно, кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 не может применяться при расчете земельного налога за 2010 год.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что при исчислении земельного налога за 2010 год, общество правомерно руководствовалось кадастровой стоимостью земельного участка в размере 2 062 200 руб., установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан по вышеназванному делу равной его рыночной стоимости.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
С учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В вышеназванном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что при установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
В рассматриваемом деле решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 по делу N А65-25169/2012 исполнено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", кадастровая стоимость в соответствии с указанным решением суда по земельному участку внесена в кадастр с 12.03.2013.
В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка изменена в течение 2013 года на основании судебного акта, соответственно к налоговому периоду за 2010 год для целей исчисления земельного налога применена быть не может.
Следовательно, доводы заявителя о применения новой кадастровой стоимости, принадлежащего заявителю земельного участка, установленного названным судебным актом, для исчисления земельного налога за 2010 год, судом не могут быть положены в основу принятого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно указал, что исчисление земельного налога за 2010 год следует произвести на основании сведений о размере предыдущей кадастровой стоимости, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани".
Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12, постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 по делу N А65-18164/2013 и от 16.10.2013 по делу N А65-24601/2012.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478 кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровыми номерами 16:50:200403:26 была установлена в размере 6 422 540 руб., с применением коэффициента 0,4%, что подтверждаются представленными участниками судебного разбирательства сведениями кадастровой службы и не оспорено заявителем.
Соответственно, с учетом положений статьи 5 НК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при расчете земельного налога за 2010 год подлежат применению результаты кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478.
Суд первой инстанции обоснованно признал правильными расчеты земельного налога за 2010 год, отраженные налоговым органом в оспариваемом решении, рассчитанные исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478, не оспоренные заявителем, составившие сумму в размере 10 704 руб.
Следовательно, налоговым органом правомерно налогоплательщику доначислен земельный налог за 2010 год в сумме 7 267 руб. с учетом уплаты налогоплательщиком налога в размере 3 437 руб., что влечет отказ в удовлетворение требований заявителя.
В апелляционной жалобе заявителем не приведены доводы опровергающие данный вывод.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что при представлении в инспекцию 19.04.2013 уточненной налоговой декларации он руководствовался письмом Минфина от 01.11.2012 N 03-05-05-02/112 о необходимости применения измененной кадастровой стоимости на предыдущие налоговые периоды.
Резолютивная часть решения суда от 23.01.2013 по делу N А65-25169/2012 не содержит выводов о том, что кадастровая стоимость земельных участков признана равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, кроме этого данные доводы не основаны на позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11.
Письма Минфина не является нормативными правовыми актами.
В апелляционной жалобе апеллянт просит отменить решение суда в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1453,4 руб. и начисления пеней в размере 307,76 руб. и принять в этой части новый судебный акт о признании недействительным решения от 19.09.2013 N 21945.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
При применении этих положений судам следует исходить из того, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 НК РФ. В этом случае с него подлежат взысканию пени.
В пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что привлечь к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 122 НК РФ, можно в случае, если действия (бездействия) лица привели к неуплате (неполной уплате) налога, то есть к возникновению задолженности. Занижение суммы налога не приводит к возникновению задолженности при одновременном соблюдении следующих условий:
- - на дату окончания срока уплаты налога за тот налоговый период, за который начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата того же налога, что и заниженный, в размере не менее заниженной суммы налога;
- - на момент вынесения инспекцией решения по результатам налоговой проверки переплата не была зачтена в счет иных задолженностей налогоплательщика.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик не представил доказательств, что при представлении в налоговый орган уточненной налоговой декларации, им выполнены все вышеуказанные условия.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 04.07.2002 N 202-О указал, что пеня является дополнительным платежом, призванным компенсировать потери государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
По смыслу пункта 2 статьи 11, пунктов 1, 3 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются при наличии недоимки - суммы налога, не уплаченной в установленный срок. В том случае, если у налогоплательщика имеется переплата по налогу, возникшая в предыдущих периодах, размер которой больше суммы причитающихся текущих платежей, и она не была зачтена в счет уплаты других налогов, недоимки по налогу не возникает, бюджет не несет финансовых потерь и оснований для начисления пеней нет.
В рассматриваемом случае налоговым органом начислены налогоплательщику пени при наличии недоимки, что им не оспаривается в апелляционной жалобе.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
При подаче апелляционной жалобы, предпринимателем уплачена в доход федерального бюджета по извещению от 29.06.2014 государственная пошлина в сумме 2000 руб.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ИП Карчевскому К.Я. из федерального бюджета излишне уплаченную по извещению от 29.04.2014 государственную пошлину в размере 1900 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2014 года по делу N А65-28350/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карчевского Кирилла Яковлевича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Карчевскому Кириллу Яковлевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по извещению от 29 апреля 2014 года государственную пошлину в размере 1900 (Одна тысяча девятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N А65-28350/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N А65-28350/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,
с участием в судебном заседании:
представителя индивидуального предпринимателя Карчевского Кирилла Яковлевича - до перерыва - Муратовой Н.Д. (доверенность от 03.09.2013), после перерыва - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня - 02 июля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карчевского Кирилла Яковлевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2014 года по делу N А65-28350/2013 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Карчевского Кирилла Яковлевича (ОГРН 313169012000033, ИНН 165900541940), г. Казань,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (ОГРН 1041626853806, ИНН 1658001735), г. Казань,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения от 19 сентября 2013 года N 21945,
установил:
индивидуальный предприниматель Карчевский Кирилл Яковлевич (далее - предприниматель, налогоплательщик, ИП Карчевский К.Я.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Московскому району г. Казани) о признании незаконным решения от 19.09.2013 о привлечении к налоговой ответственности (л.д. 4-15).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (л.д. 85).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2014 по делу N А65-28350/2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 113-116).
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1453,4 руб. и начисления пеней в размере 307,76 руб. отменить и принять в этой части новый судебный акт о признании недействительным решения от 19.09.2013 N 21945, в остальной части оставить судебный акт без изменения (л.д. 121-122).
Налоговая инспекция и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей инспекции и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.06.2014 до 12 час. 05 мин. 02.07.2014, после перерыва рассмотрение дела продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровыми номерами 16:50:200403:26, площадью 1060 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Тэцевская, д. 201, лит. Д., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 20.07.2010.
17.08.2012 заявителем представлена в ИФНС России по Московскому району г. Казани первоначальная налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год с исчислением налога в размере 10 704 руб., с указанием кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 442 540 руб. (л.д. 95-99).
За 2010 год налогоплательщиком уплачен земельный налог в размере 3 437 руб.
19.04.2013 заявителем представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год с исчислением налога в размере 3 437 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, соответствующая рыночной в сумме 2 062 200 руб., установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 по делу N А65-25169/2012.
Инспекцией по представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 02.08.2013 N 23533 (л.д. 19-21) и без учета возражений налогоплательщика, налоговой инспекцией принято решение от 19.09.2013 N 21945 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1453, 40 руб., доначислен земельный налог за 2010 год в сумме 7 267 руб., а также соответствующие пени по статье 75 НК РФ за период с 10.04.2013 по 19.09.2013 в размере 307,76 руб. (л.д. 25-36).
Основанием доначисления налоговым органом спорного земельного налога за 2010 год послужили выводы о необходимости применения при расчете суммы земельного исходя из кадастровой стоимости 6 422 540 руб., сведений из государственного кадастра недвижимости на 01.01.2010.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 18.112013 N 2.14-0-19/02630, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 48-50).
Заявитель, считая оспариваемое решение инспекции нарушающим его законные права и интересы и не соответствующим нормам налогового законодательства, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что заявителем в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, сумма земельного налога исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 16:50:200103:19), равной рыночной стоимости в размере 2 062 200 руб., установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 по делу N А65-25169/2012.
Вступившим в законную силу судебным актом от 23.01.2013 по делу N А65-25169/2012 (л.д. 78-82), удовлетворено заявление налогоплательщика, суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым 16:50:200403:26, площадью 1060 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тэцевская, д. 201, лит. Д, указав кадастровую стоимость в размере 2 062 200 руб.
Из мотивировочной части названного судебного акта следует, что кадастровая стоимость земельного участка заявителя определена арбитражным судом в соответствии с экспертным заключением - Отчету N 960-12, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки собственности".
Заявителем в спорной налоговой декларации, представленной в налоговый орган, исчислен земельный налог за 2010 год в размере 3 437 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 2 062 200 руб.
Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, вышеупомянутой уточненной декларации, при исчислении земельного налога за 2010 год в размере 10 704 руб., применена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, по сведениям государственного кадастра недвижимости по состоянию на 01.01.2010 - в размере 6 442 540 руб.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями и дополнениями) утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).
Пунктами 1 и 9 Правил на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы возложены функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, результаты которой вносятся в государственный кадастр.
На основании пункта 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Судом первой инстанции установлено, что из письма ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" от 12.11.2013 кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка, принадлежащего заявителю, поставленного на кадастровый учет 15.12.2009 составляет на 01.01.2010-6 422 540 руб., с учетом отнесения к 5 группе, разрешенный вид использования под здание кафе. При этом на 01.01.2011 кадастровая стоимость составила 13 055 225 руб. на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан (л.д. 102).
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя об определении налоговым органом кадастровой стоимости исходя из постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан.
Вышеуказанное постановление опубликовано в официальном издании "Сборник постановлений и распоряжений Кабинета министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти" от 02.02.2011 N 5 и, следовательно, вступило в силу после 01.01.2011.
Поскольку налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода, результаты кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102, вступившим в силу в течение налогового периода, подлежат применению в целях налогообложения с начала нового налогового периода, то есть с 01.01.2012.
Следовательно, кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 не может применяться при расчете земельного налога за 2010 год.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что при исчислении земельного налога за 2010 год, общество правомерно руководствовалось кадастровой стоимостью земельного участка в размере 2 062 200 руб., установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан по вышеназванному делу равной его рыночной стоимости.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
С учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В вышеназванном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что при установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
В рассматриваемом деле решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 по делу N А65-25169/2012 исполнено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", кадастровая стоимость в соответствии с указанным решением суда по земельному участку внесена в кадастр с 12.03.2013.
В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка изменена в течение 2013 года на основании судебного акта, соответственно к налоговому периоду за 2010 год для целей исчисления земельного налога применена быть не может.
Следовательно, доводы заявителя о применения новой кадастровой стоимости, принадлежащего заявителю земельного участка, установленного названным судебным актом, для исчисления земельного налога за 2010 год, судом не могут быть положены в основу принятого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно указал, что исчисление земельного налога за 2010 год следует произвести на основании сведений о размере предыдущей кадастровой стоимости, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани".
Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12, постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 по делу N А65-18164/2013 и от 16.10.2013 по делу N А65-24601/2012.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478 кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровыми номерами 16:50:200403:26 была установлена в размере 6 422 540 руб., с применением коэффициента 0,4%, что подтверждаются представленными участниками судебного разбирательства сведениями кадастровой службы и не оспорено заявителем.
Соответственно, с учетом положений статьи 5 НК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при расчете земельного налога за 2010 год подлежат применению результаты кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478.
Суд первой инстанции обоснованно признал правильными расчеты земельного налога за 2010 год, отраженные налоговым органом в оспариваемом решении, рассчитанные исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478, не оспоренные заявителем, составившие сумму в размере 10 704 руб.
Следовательно, налоговым органом правомерно налогоплательщику доначислен земельный налог за 2010 год в сумме 7 267 руб. с учетом уплаты налогоплательщиком налога в размере 3 437 руб., что влечет отказ в удовлетворение требований заявителя.
В апелляционной жалобе заявителем не приведены доводы опровергающие данный вывод.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что при представлении в инспекцию 19.04.2013 уточненной налоговой декларации он руководствовался письмом Минфина от 01.11.2012 N 03-05-05-02/112 о необходимости применения измененной кадастровой стоимости на предыдущие налоговые периоды.
Резолютивная часть решения суда от 23.01.2013 по делу N А65-25169/2012 не содержит выводов о том, что кадастровая стоимость земельных участков признана равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, кроме этого данные доводы не основаны на позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11.
Письма Минфина не является нормативными правовыми актами.
В апелляционной жалобе апеллянт просит отменить решение суда в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1453,4 руб. и начисления пеней в размере 307,76 руб. и принять в этой части новый судебный акт о признании недействительным решения от 19.09.2013 N 21945.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
При применении этих положений судам следует исходить из того, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 НК РФ. В этом случае с него подлежат взысканию пени.
В пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что привлечь к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 122 НК РФ, можно в случае, если действия (бездействия) лица привели к неуплате (неполной уплате) налога, то есть к возникновению задолженности. Занижение суммы налога не приводит к возникновению задолженности при одновременном соблюдении следующих условий:
- - на дату окончания срока уплаты налога за тот налоговый период, за который начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата того же налога, что и заниженный, в размере не менее заниженной суммы налога;
- - на момент вынесения инспекцией решения по результатам налоговой проверки переплата не была зачтена в счет иных задолженностей налогоплательщика.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик не представил доказательств, что при представлении в налоговый орган уточненной налоговой декларации, им выполнены все вышеуказанные условия.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 04.07.2002 N 202-О указал, что пеня является дополнительным платежом, призванным компенсировать потери государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
По смыслу пункта 2 статьи 11, пунктов 1, 3 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются при наличии недоимки - суммы налога, не уплаченной в установленный срок. В том случае, если у налогоплательщика имеется переплата по налогу, возникшая в предыдущих периодах, размер которой больше суммы причитающихся текущих платежей, и она не была зачтена в счет уплаты других налогов, недоимки по налогу не возникает, бюджет не несет финансовых потерь и оснований для начисления пеней нет.
В рассматриваемом случае налоговым органом начислены налогоплательщику пени при наличии недоимки, что им не оспаривается в апелляционной жалобе.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
При подаче апелляционной жалобы, предпринимателем уплачена в доход федерального бюджета по извещению от 29.06.2014 государственная пошлина в сумме 2000 руб.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ИП Карчевскому К.Я. из федерального бюджета излишне уплаченную по извещению от 29.04.2014 государственную пошлину в размере 1900 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2014 года по делу N А65-28350/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карчевского Кирилла Яковлевича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Карчевскому Кириллу Яковлевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по извещению от 29 апреля 2014 года государственную пошлину в размере 1900 (Одна тысяча девятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)