Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 13 февраля 2007 г..
Постановление в полном объеме изготовлено: 16 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4 дело по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по городу Набережные Челны Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2006 г. по делу N А65-5273/2006 (судья Кочемасова Л.А.),
принятое по заявлению Инспекции ФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан
к ООО "Моторсервис", г. Набережные Челны, Республика Татарстан
о взыскании налоговых санкций
установил:
Инспекция ФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО "Моторсервис" (далее ответчик) о взыскании 1 185 636 руб. налоговых санкций по решению N 12-1924 вынесенного налоговым органом 27.09.2005 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2006 г. в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявлении в связи с тем, что не пропустил срок на обращение в суд, установленный ст. 115 НК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявителем была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу соблюдения ООО "Моторсервис" законодательства, правильности исчисления и уплаты налогов на добавленную стоимость и своевременности представления бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций.
По результатам проверки был составлен акт N 12-1721 от 01.09.2005 г. из которого следует, что ответчиком не представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за I-IV кварталы 2003 года, I-IV кварталы 2004 года, I-II кварталы 2005 года, по налогу на прибыль за I квартал, 9 месяцев, 2003 год, I квартал, полугодие 2004 года. Также заявителем установлено, что ответчик по договору купли-продажи от 01.02.2003 г. продал ООО "МаККаДач" и ООО "Агродизель" комплекс строений, оплата по договору поступила в сумме 983 632, 56 руб. на расчетный счет поступили средства в сумме 668 150 руб. В акте указано, что в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов, которое не было исполнено.
На основании акта проверки заявителем принято решение N 12-1924 от 27.09.2005 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 087 433 руб. за непредставление деклараций и бухгалтерской отчетности в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 200 руб. за непредставление деклараций по налогу на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 150 руб. за непредставление сведений и иных документов в соответствии с п. 1 ст. 126 ПК РФ, в виде штрафа в сумме 97 053 руб. за неуплату НДС и налога на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии со ст. 70, п. 4 ст. 101 и абзацем 2 п. 1 ст. 104 НК РФ на основании указанного решения ответчику было предъявлено требование об уплате налоговых санкций N 3402 от 04.10.2005 г., согласно которому ответчику было предложено уплатить налоговые санкции в сумме 1 185 636 руб. в срок до 14.10.2005 г.
Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с этим заявитель в порядке ст. ст. 104, 115 НК РФ обратился в суд за их принудительным взысканием.
В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания налоговых санкций).
Таким образом, в силу указанной нормы момент обнаружения налогового правонарушения связан с составлением соответствующего акта.
Из материалов дела усматривается, что в данном случае акт камеральной проверки N 12-1721 составлен 01.09.2005 г.
В силу изложенного срок давности для обращения в суд о взыскании налоговых санкций истек 01.03.2006 года, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 20 марта 2006 года, с нарушением установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд, который является пресекательным, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2006 г. по делу N А65-5273/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Н.АПАРКИН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2007 ПО ДЕЛУ N А65-5273/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2007 г. по делу N А65-5273/2006
Резолютивная часть постановления объявлена: 13 февраля 2007 г..
Постановление в полном объеме изготовлено: 16 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4 дело по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по городу Набережные Челны Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2006 г. по делу N А65-5273/2006 (судья Кочемасова Л.А.),
принятое по заявлению Инспекции ФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан
к ООО "Моторсервис", г. Набережные Челны, Республика Татарстан
о взыскании налоговых санкций
установил:
Инспекция ФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО "Моторсервис" (далее ответчик) о взыскании 1 185 636 руб. налоговых санкций по решению N 12-1924 вынесенного налоговым органом 27.09.2005 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2006 г. в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявлении в связи с тем, что не пропустил срок на обращение в суд, установленный ст. 115 НК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявителем была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу соблюдения ООО "Моторсервис" законодательства, правильности исчисления и уплаты налогов на добавленную стоимость и своевременности представления бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций.
По результатам проверки был составлен акт N 12-1721 от 01.09.2005 г. из которого следует, что ответчиком не представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за I-IV кварталы 2003 года, I-IV кварталы 2004 года, I-II кварталы 2005 года, по налогу на прибыль за I квартал, 9 месяцев, 2003 год, I квартал, полугодие 2004 года. Также заявителем установлено, что ответчик по договору купли-продажи от 01.02.2003 г. продал ООО "МаККаДач" и ООО "Агродизель" комплекс строений, оплата по договору поступила в сумме 983 632, 56 руб. на расчетный счет поступили средства в сумме 668 150 руб. В акте указано, что в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов, которое не было исполнено.
На основании акта проверки заявителем принято решение N 12-1924 от 27.09.2005 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 087 433 руб. за непредставление деклараций и бухгалтерской отчетности в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 200 руб. за непредставление деклараций по налогу на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 150 руб. за непредставление сведений и иных документов в соответствии с п. 1 ст. 126 ПК РФ, в виде штрафа в сумме 97 053 руб. за неуплату НДС и налога на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии со ст. 70, п. 4 ст. 101 и абзацем 2 п. 1 ст. 104 НК РФ на основании указанного решения ответчику было предъявлено требование об уплате налоговых санкций N 3402 от 04.10.2005 г., согласно которому ответчику было предложено уплатить налоговые санкции в сумме 1 185 636 руб. в срок до 14.10.2005 г.
Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с этим заявитель в порядке ст. ст. 104, 115 НК РФ обратился в суд за их принудительным взысканием.
В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания налоговых санкций).
Таким образом, в силу указанной нормы момент обнаружения налогового правонарушения связан с составлением соответствующего акта.
Из материалов дела усматривается, что в данном случае акт камеральной проверки N 12-1721 составлен 01.09.2005 г.
В силу изложенного срок давности для обращения в суд о взыскании налоговых санкций истек 01.03.2006 года, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 20 марта 2006 года, с нарушением установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд, который является пресекательным, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2006 г. по делу N А65-5273/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Н.АПАРКИН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)