Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Жуган Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Сенчуковой Е.В., Назарова В.В.,
при секретаре Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Д.В. по доверенности А. на определение судьи Тульского областного суда от 16 декабря 2014 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
Д.В. обратилась в Тульский областной суд с исковым заявлением к Правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащего истице на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, определенной по состоянию на 01.01.2013 года, ссылаясь на то, что утвержденная постановлением Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГ. N кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права истицы как плательщика земельного налога.
Определением судьи Тульского областного суда от 28.11.2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения как поданное без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ; истице предоставлен срок до 15.12.2014 года для устранения перечисленных в определении недостатков заявления.
15.12.2014 года в суд от представителя истицы поступили копии документов: кадастрового паспорта земельного участка, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе Д.В. Одновременно представлено переоформленное исковое заявление, в котором истица исключила из числа ответчиков Правительство Тульской области, предъявив заявленное требование к ФГБУ "ФКП Росреестра".
Определением судьи Тульского областного суда от 16 декабря 2014 года исковое заявление Д.В. к ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращено заявителю по тем основаниям, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе представитель Д.В. по доверенности А. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ввиду нарушения судьей норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.
Таким образом, для оспаривания в суде юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости обязательно предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, Д.В. является индивидуальным предпринимателем; принадлежащий ей земельный участок, об установлении кадастровой стоимости которого равной рыночной ставится вопрос истцом, относится к землям поселений для размещения нежилого здания (ресторана), то есть, предназначен для осуществления предпринимательской деятельности.
В силу общего принципа регулирования правового положения индивидуальных предпринимателей, закрепленному в пункте 1 статьи 1, пункте 1 статьи 2, пункте 3 статьи 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Принимая во внимание, что в Федеральном законе от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отсутствует прямое указание на то, что для оспаривания индивидуальными предпринимателями в суде результатов определения кадастровой стоимости предварительное обращение в комиссию не является обязательным, как это имеет место в отношении физических лиц, а также учитывая, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, как субъекты предпринимательской деятельности, при осуществлении такой деятельности и ее государственном регулировании относятся к одной категории субъектов права, а принцип равенства хозяйствующих субъектов гарантирует как одинаковые права, так и одинаковые обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предварительное обращение индивидуальных предпринимателей, равно как и юридических лиц, в комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости, является обязательным.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении Д.В. искового заявления к Правительству Тульской области и переоформленное к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по мотиву несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора, является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы представителя Д.В. по доверенности А. не могут являться основанием к отмене постановленного судом определения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального закона.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тульского областного суда от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Д.В. по доверенности А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-515
Обстоятельства: Определением исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости возвращено, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-515
судья Жуган Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Сенчуковой Е.В., Назарова В.В.,
при секретаре Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Д.В. по доверенности А. на определение судьи Тульского областного суда от 16 декабря 2014 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
Д.В. обратилась в Тульский областной суд с исковым заявлением к Правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащего истице на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, определенной по состоянию на 01.01.2013 года, ссылаясь на то, что утвержденная постановлением Правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГ. N кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права истицы как плательщика земельного налога.
Определением судьи Тульского областного суда от 28.11.2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения как поданное без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ; истице предоставлен срок до 15.12.2014 года для устранения перечисленных в определении недостатков заявления.
15.12.2014 года в суд от представителя истицы поступили копии документов: кадастрового паспорта земельного участка, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе Д.В. Одновременно представлено переоформленное исковое заявление, в котором истица исключила из числа ответчиков Правительство Тульской области, предъявив заявленное требование к ФГБУ "ФКП Росреестра".
Определением судьи Тульского областного суда от 16 декабря 2014 года исковое заявление Д.В. к ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращено заявителю по тем основаниям, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе представитель Д.В. по доверенности А. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ввиду нарушения судьей норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.
Таким образом, для оспаривания в суде юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости обязательно предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, Д.В. является индивидуальным предпринимателем; принадлежащий ей земельный участок, об установлении кадастровой стоимости которого равной рыночной ставится вопрос истцом, относится к землям поселений для размещения нежилого здания (ресторана), то есть, предназначен для осуществления предпринимательской деятельности.
В силу общего принципа регулирования правового положения индивидуальных предпринимателей, закрепленному в пункте 1 статьи 1, пункте 1 статьи 2, пункте 3 статьи 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Принимая во внимание, что в Федеральном законе от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отсутствует прямое указание на то, что для оспаривания индивидуальными предпринимателями в суде результатов определения кадастровой стоимости предварительное обращение в комиссию не является обязательным, как это имеет место в отношении физических лиц, а также учитывая, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, как субъекты предпринимательской деятельности, при осуществлении такой деятельности и ее государственном регулировании относятся к одной категории субъектов права, а принцип равенства хозяйствующих субъектов гарантирует как одинаковые права, так и одинаковые обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предварительное обращение индивидуальных предпринимателей, равно как и юридических лиц, в комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости, является обязательным.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении Д.В. искового заявления к Правительству Тульской области и переоформленное к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по мотиву несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора, является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы представителя Д.В. по доверенности А. не могут являться основанием к отмене постановленного судом определения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального закона.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тульского областного суда от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Д.В. по доверенности А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)