Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей: Фединой Г.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Илекский рынок" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2009 (резолютивная часть от 10.04.2009) по делу N А47-5868/2008 (судья Миллер И.Э.),
установил:
Травкин Дмитрий Александрович (далее - Травкин Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Илекский рынок" (далее - ОАО "Илекский рынок", Общество, ответчик) о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "Илекский рынок" от 28.02.2008.
Определением суда от 23.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федотов Валерий Александрович (далее - Федотов В.А.) и Головин Николай Васильевич (далее - Головин Н.В.) (т. 1, л.д. 88).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2009 исковые требования удовлетворены, решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Илекский рынок", оформленные протоколом от 28.02.2008, признаны недействительными.
С принятым решением не согласилось ОАО "Илекский рынок" и обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец ни на дату составления списка лиц от 01.02.2008, ни на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров 28.02.2008 не являлся акционером ОАО "Илекский рынок". Считает, что суд, устанавливая наличие статуса акционера общества у Травкина Д.А., основывался только на выписку из реестра акционеров по состоянию на 16.01.2008, однако данная выписка является недостоверным доказательством, так как в материалы дела представлена выписка из реестра акционеров в отношении Федотова В.А. по состоянию на 01.03.2008, согласно которой последний имел 32598 акций ОАО "Илекский рынок" до совершения сделки купли-продажи акций 16.01.2008. Между тем выпиской из реестра акционеров по состоянию на 16.01.2008 подтверждается наличие у Федотова В.А. 32598 акций общества.
Кроме того, ответчик полагает, что судом необоснованно не принята во внимание копия выписки из реестра акционеров в отношении Федотова В.А. по состоянию на 01.03.2008 о наличии у него 32598 акций, поскольку это является доказательством отсутствия у Травкина Д.А. на момент составления 01.02.2008 списка лиц, имеющих права на участие в собрании общества, акций.
Также в апелляционной жалобе указано, что целью истца является не защита своих нарушенных прав, а восстановление в должности генерального директора Федотова В.А. Судом не дано надлежащей оценки копии передаточного распоряжения, представленной истцом в материалы настоящего дела, при этом в материалах проверочного дела ОВД по МО "Илекский район" существует другая копия передаточного распоряжения, отличная от представленной истцом.
19.06.2009 в суд апелляционной инстанции от ОАО "Илекский рынок" и Головина Н.В. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие (вх. NN 11693, 11694). При этом Головин Н.В. просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ОАО "Илекский рынок" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2000 администрацией Илекского района Оренбургской области, 11.10.2002 выдано свидетельство о государственной регистрации общества в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1, л.д. 43).
19.07.2002 общим собранием акционеров Общества утвержден устав в новой редакции (л.д. 28-42, т. 1).
В соответствии с п. 6.1 устава уставный капитал общества составляет 140 397 руб. и разделен на 140 397 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая.
28.02.2008 по требованию муниципального образования "Илекский район" проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Илекский рынок", результаты которого оформлены Протоколом (л.д. 77-80, т. 1). Из представленного протокола следует, что повесткой дня оспариваемого собрания были вопросы: 1) о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "Илекский рынок" Федотова В.А.; 2)об избрании генерального директора общества. Участие в собрание приняли акционеры Коробенко Н.В., Пономарев Н.Н., Федотова Т.В., Нелюбова С.Г., Лаврентьева Т.А., Садчикова А.И., МО "Илекский район", другие акционеры Общества Федотов В.А., Пивень А.А., Кондратьев Г.И. не присутствовали. Сведений о Травкине Д.А. в указанном протоколе не содержится.
По данным вопросам повестки дня были приняты следующие решения:
1) прекратить досрочно полномочия генерального директора ОАО "Илекский рынок" Федотова В.А. со дня, следующего за днем окончания периода его временной нетрудоспособности;
2) избрать Головина Н.В. на должность генерального директора общества со дня, следующего за днем прекращения полномочий генерального директора ОАО "Илекский рынок" Федотова В.А.
Протокол подписан председателем собрания Полупановой Е.В. и секретарем собрания Ивановым А.С. (л.д. 80, т. 1).
Полагая, что оспариваемое собрание проведено без участия акционера Федотова В.А. с нарушениями законодательства, выразившимися в неизвещении надлежащим образом о созыве внеочередного общего собрания и его повестки, последний обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неизвещении Травкина Д.А. о дате и месте проведения внеочередного собрания акционеров в нарушение статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах". Также судом первой инстанции указано, что в период подготовки к проведению собрания 28.02.2008 последний был включен в реестр акционеров общества, следовательно, подлежал включению и в список лиц, имеющих права на участие в общем собрании акционеров.
Выводы суда являются законными и обоснованными, не противоречат нормам действующего законодательства, основаны на материалах дела.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора об оспаривании решений собраний акционеров общества является установление судом наличия у лица, обратившегося с таким требованием, статуса акционера общества на момент проведения собрания и принятия решения.
Согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 16.01.2008 Травкин Д.А. является владельцем 10 000 акций ОАО "Илекский рынок" (т. 1, л.д. 149).
При этом в список акционеров, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании ОАО "Илекский рынок" 28.02.2008, по состоянию на 01.02.2008 Травкин Д.А. не включен (т. 1, л.д. 64).
Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) предусмотрено, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
В силу пункта 2 статьи 44 Закона об АО на общество возлагается обязанность по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
В настоящем случае ведение реестра акционеров ОАО "Илекский рынок" возложено на само общество.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" реестр владельцев ценных бумаг представляет собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории, принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.
В соответствии с положениями статей 44, 45, 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются только реестром акционеров. Доказательством, подтверждающим право владельца акций, является реестр владельцев именных ценных бумаг, запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, в обоснование заявленных требований истец в материалы дела представил оригинал выписки из реестра акционеров по состоянию на 16.01.2008 (т. 1, л.д. 149), согласно которой Травкин Д.А. обладает 10 000 шт. акций ОАО "Илекский рынок" с государственным регистрационным номером выпуска ценных бумаг 05-10/127 от 27.12.2000.
В материалах дела также имеются подлинники выписки из реестра акционеров (т. 2, л.д. 49, 117), из которых следует, что по состоянию на 16.01.2008 Федотов В.А. являлся владельцем 32 598 акций с гос. регистрационным номером 1-01-01390-Е от 26.06.2000.
16.01.2008 между Травкиным Д.А. (покупателем) и Федотовым В.А. (продавцом) был подписан договор купли-продажи ценных бумаг, согласно которому продавец передает в собственность покупателя обыкновенные именные акции в количестве 10 000 шт. номинальной стоимостью 1 руб. с гос. регистрационным номером ценных бумаг 1-01-01390-Е, а покупатель принимает и оплачивает указанные акции (т. 2, л.д. 115).
В подтверждение факта передачи указанных акций Травкиным Д.А. представлена копия передаточного распоряжения от 16.01.2008 (т. 1, л.д. 15), а также имеется копия передаточного распоряжения от 16.01.2008, истребованная судом из материалов проверочного дела ОВД по Илекскому району (т. 2, л.д. 96).
Устанавливая фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Коробенко Н.В. относительно ведения реестра акционеров ОАО "Илекский рынок" в спорный период времени (т. 2, л.д. 2-8), а также дав правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с требованиями статей 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о доказанности истцом наличия у Травкина Д.А. статуса акционера ОАО "Илекский рынок" по состоянию на 16.01.2008.
Поскольку на момент проведения собрания акционеров от 28.02.2008 истец являлся акционером общества, соответственно, имел право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Илекский рынок", проводимом 28.02.2008.
Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Таким образом, обязанность по извещению лиц, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, должна быть исполнена ответчиком с учетом требований, установленных статьей 52 названного Закона.
Доказательств извещения акционера Травкина Д.А. о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Илекский рынок" 28.02.2008 в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Пункт 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" предоставляет суду возможность с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Однако для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся в том числе несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона).
Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Неизвещение истца о проводимом собрании нарушает его права акционера на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (статья 31 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Вместе с тем неизвещение акционера Травкина Д.А. о проведении внеочередного общего собрания акционеров 28.02.2008 правомерно оценено арбитражным судом первой инстанции как существенное нарушение его прав акционера, в связи с чем совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", отсутствует.
Учитывая, что при вынесении решения судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела, сделаны соответствующие выводы, основанные на доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Довод ответчика о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка копиям передаточного распоряжения от 16.01.2008, представленным в материалы дела истцом и Федотовым В.А. в рамках проверки ОВД по Илекскому району, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.
Согласно частям 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, при этом предусмотрено, что по требованию арбитражного суда представляются подлинные документы.
Однако ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции оригинала передаточного распоряжения от 16.01.2008 представлено не было.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на наличие в материалах дела выписки из реестра акционеров по состоянию на 01.03.2008, согласно которой Федотов В.А. является владельцем 32598 акций ОАО "Илекский рынок", как на основание отсутствия у Травкина Д.А. статуса акционера, судом апелляционной инстанции также не может быть признана обоснованной, поскольку для разрешения спора об оспаривании решений собраний акционеров общества необходимым является установление наличия у истца статуса акционера общества именно на момент проведения собрания и принятия оспариваемого решения.
Юридически несостоятельным является и довод заявителя жалобы относительно того, что целью обращения Травкина Д.А. в арбитражный суд с настоящим иском явилось не защита нарушенных прав последнего, а восстановление в должности генерального директора общества Федотова В.А.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2009 по делу N А47-5868/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Илекский рынок" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
Судьи
Г.А.ФЕДИНА
С.Д.ЕРШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2009 N 18АП-4731/2009 ПО ДЕЛУ N А47-5868/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2009 г. N 18АП-4731/2009
Дело N А47-5868/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей: Фединой Г.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Илекский рынок" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2009 (резолютивная часть от 10.04.2009) по делу N А47-5868/2008 (судья Миллер И.Э.),
установил:
Травкин Дмитрий Александрович (далее - Травкин Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Илекский рынок" (далее - ОАО "Илекский рынок", Общество, ответчик) о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "Илекский рынок" от 28.02.2008.
Определением суда от 23.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федотов Валерий Александрович (далее - Федотов В.А.) и Головин Николай Васильевич (далее - Головин Н.В.) (т. 1, л.д. 88).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2009 исковые требования удовлетворены, решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Илекский рынок", оформленные протоколом от 28.02.2008, признаны недействительными.
С принятым решением не согласилось ОАО "Илекский рынок" и обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец ни на дату составления списка лиц от 01.02.2008, ни на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров 28.02.2008 не являлся акционером ОАО "Илекский рынок". Считает, что суд, устанавливая наличие статуса акционера общества у Травкина Д.А., основывался только на выписку из реестра акционеров по состоянию на 16.01.2008, однако данная выписка является недостоверным доказательством, так как в материалы дела представлена выписка из реестра акционеров в отношении Федотова В.А. по состоянию на 01.03.2008, согласно которой последний имел 32598 акций ОАО "Илекский рынок" до совершения сделки купли-продажи акций 16.01.2008. Между тем выпиской из реестра акционеров по состоянию на 16.01.2008 подтверждается наличие у Федотова В.А. 32598 акций общества.
Кроме того, ответчик полагает, что судом необоснованно не принята во внимание копия выписки из реестра акционеров в отношении Федотова В.А. по состоянию на 01.03.2008 о наличии у него 32598 акций, поскольку это является доказательством отсутствия у Травкина Д.А. на момент составления 01.02.2008 списка лиц, имеющих права на участие в собрании общества, акций.
Также в апелляционной жалобе указано, что целью истца является не защита своих нарушенных прав, а восстановление в должности генерального директора Федотова В.А. Судом не дано надлежащей оценки копии передаточного распоряжения, представленной истцом в материалы настоящего дела, при этом в материалах проверочного дела ОВД по МО "Илекский район" существует другая копия передаточного распоряжения, отличная от представленной истцом.
19.06.2009 в суд апелляционной инстанции от ОАО "Илекский рынок" и Головина Н.В. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие (вх. NN 11693, 11694). При этом Головин Н.В. просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ОАО "Илекский рынок" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2000 администрацией Илекского района Оренбургской области, 11.10.2002 выдано свидетельство о государственной регистрации общества в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1, л.д. 43).
19.07.2002 общим собранием акционеров Общества утвержден устав в новой редакции (л.д. 28-42, т. 1).
В соответствии с п. 6.1 устава уставный капитал общества составляет 140 397 руб. и разделен на 140 397 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая.
28.02.2008 по требованию муниципального образования "Илекский район" проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Илекский рынок", результаты которого оформлены Протоколом (л.д. 77-80, т. 1). Из представленного протокола следует, что повесткой дня оспариваемого собрания были вопросы: 1) о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "Илекский рынок" Федотова В.А.; 2)об избрании генерального директора общества. Участие в собрание приняли акционеры Коробенко Н.В., Пономарев Н.Н., Федотова Т.В., Нелюбова С.Г., Лаврентьева Т.А., Садчикова А.И., МО "Илекский район", другие акционеры Общества Федотов В.А., Пивень А.А., Кондратьев Г.И. не присутствовали. Сведений о Травкине Д.А. в указанном протоколе не содержится.
По данным вопросам повестки дня были приняты следующие решения:
1) прекратить досрочно полномочия генерального директора ОАО "Илекский рынок" Федотова В.А. со дня, следующего за днем окончания периода его временной нетрудоспособности;
2) избрать Головина Н.В. на должность генерального директора общества со дня, следующего за днем прекращения полномочий генерального директора ОАО "Илекский рынок" Федотова В.А.
Протокол подписан председателем собрания Полупановой Е.В. и секретарем собрания Ивановым А.С. (л.д. 80, т. 1).
Полагая, что оспариваемое собрание проведено без участия акционера Федотова В.А. с нарушениями законодательства, выразившимися в неизвещении надлежащим образом о созыве внеочередного общего собрания и его повестки, последний обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неизвещении Травкина Д.А. о дате и месте проведения внеочередного собрания акционеров в нарушение статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах". Также судом первой инстанции указано, что в период подготовки к проведению собрания 28.02.2008 последний был включен в реестр акционеров общества, следовательно, подлежал включению и в список лиц, имеющих права на участие в общем собрании акционеров.
Выводы суда являются законными и обоснованными, не противоречат нормам действующего законодательства, основаны на материалах дела.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора об оспаривании решений собраний акционеров общества является установление судом наличия у лица, обратившегося с таким требованием, статуса акционера общества на момент проведения собрания и принятия решения.
Согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 16.01.2008 Травкин Д.А. является владельцем 10 000 акций ОАО "Илекский рынок" (т. 1, л.д. 149).
При этом в список акционеров, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании ОАО "Илекский рынок" 28.02.2008, по состоянию на 01.02.2008 Травкин Д.А. не включен (т. 1, л.д. 64).
Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) предусмотрено, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
В силу пункта 2 статьи 44 Закона об АО на общество возлагается обязанность по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
В настоящем случае ведение реестра акционеров ОАО "Илекский рынок" возложено на само общество.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" реестр владельцев ценных бумаг представляет собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории, принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.
В соответствии с положениями статей 44, 45, 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются только реестром акционеров. Доказательством, подтверждающим право владельца акций, является реестр владельцев именных ценных бумаг, запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, в обоснование заявленных требований истец в материалы дела представил оригинал выписки из реестра акционеров по состоянию на 16.01.2008 (т. 1, л.д. 149), согласно которой Травкин Д.А. обладает 10 000 шт. акций ОАО "Илекский рынок" с государственным регистрационным номером выпуска ценных бумаг 05-10/127 от 27.12.2000.
В материалах дела также имеются подлинники выписки из реестра акционеров (т. 2, л.д. 49, 117), из которых следует, что по состоянию на 16.01.2008 Федотов В.А. являлся владельцем 32 598 акций с гос. регистрационным номером 1-01-01390-Е от 26.06.2000.
16.01.2008 между Травкиным Д.А. (покупателем) и Федотовым В.А. (продавцом) был подписан договор купли-продажи ценных бумаг, согласно которому продавец передает в собственность покупателя обыкновенные именные акции в количестве 10 000 шт. номинальной стоимостью 1 руб. с гос. регистрационным номером ценных бумаг 1-01-01390-Е, а покупатель принимает и оплачивает указанные акции (т. 2, л.д. 115).
В подтверждение факта передачи указанных акций Травкиным Д.А. представлена копия передаточного распоряжения от 16.01.2008 (т. 1, л.д. 15), а также имеется копия передаточного распоряжения от 16.01.2008, истребованная судом из материалов проверочного дела ОВД по Илекскому району (т. 2, л.д. 96).
Устанавливая фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Коробенко Н.В. относительно ведения реестра акционеров ОАО "Илекский рынок" в спорный период времени (т. 2, л.д. 2-8), а также дав правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с требованиями статей 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о доказанности истцом наличия у Травкина Д.А. статуса акционера ОАО "Илекский рынок" по состоянию на 16.01.2008.
Поскольку на момент проведения собрания акционеров от 28.02.2008 истец являлся акционером общества, соответственно, имел право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Илекский рынок", проводимом 28.02.2008.
Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Таким образом, обязанность по извещению лиц, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, должна быть исполнена ответчиком с учетом требований, установленных статьей 52 названного Закона.
Доказательств извещения акционера Травкина Д.А. о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Илекский рынок" 28.02.2008 в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Пункт 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" предоставляет суду возможность с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Однако для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся в том числе несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона).
Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Неизвещение истца о проводимом собрании нарушает его права акционера на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (статья 31 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Вместе с тем неизвещение акционера Травкина Д.А. о проведении внеочередного общего собрания акционеров 28.02.2008 правомерно оценено арбитражным судом первой инстанции как существенное нарушение его прав акционера, в связи с чем совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", отсутствует.
Учитывая, что при вынесении решения судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела, сделаны соответствующие выводы, основанные на доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Довод ответчика о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка копиям передаточного распоряжения от 16.01.2008, представленным в материалы дела истцом и Федотовым В.А. в рамках проверки ОВД по Илекскому району, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.
Согласно частям 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, при этом предусмотрено, что по требованию арбитражного суда представляются подлинные документы.
Однако ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции оригинала передаточного распоряжения от 16.01.2008 представлено не было.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на наличие в материалах дела выписки из реестра акционеров по состоянию на 01.03.2008, согласно которой Федотов В.А. является владельцем 32598 акций ОАО "Илекский рынок", как на основание отсутствия у Травкина Д.А. статуса акционера, судом апелляционной инстанции также не может быть признана обоснованной, поскольку для разрешения спора об оспаривании решений собраний акционеров общества необходимым является установление наличия у истца статуса акционера общества именно на момент проведения собрания и принятия оспариваемого решения.
Юридически несостоятельным является и довод заявителя жалобы относительно того, что целью обращения Травкина Д.А. в арбитражный суд с настоящим иском явилось не защита нарушенных прав последнего, а восстановление в должности генерального директора общества Федотова В.А.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2009 по делу N А47-5868/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Илекский рынок" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
Судьи
Г.А.ФЕДИНА
С.Д.ЕРШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)