Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя ООО "Софт-Трейд" Гильмутдинова М.Ф. (доверенность от 05.09.07 г. N 44),
представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Софт-Трейд", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2007 года по делу N А65-9002/2007 (судья И.Ф. Нафиев), принятое по заявлению ООО "Софт-Трейд", г. Казань, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань
о признании недействительным в части решения налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Софт-Трейд" (далее - ООО "Софт-Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 22 января 2007 г. N 03/2108 в части начисления налога на игорный бизнес (далее - налог) за сентябрь 2006 г. в сумме 105000 руб.
Решением от 30 июля 2007 г. Арбитражный суд Республики Татарстан отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ООО "Софт-Трейд" просит отменить указанное судебное решение по мотивам, приведенным в жалобе.
Налоговый орган отклонил апелляционную жалобу по мотивам, приведенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Представитель общества заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-3953/2007. Суд апелляционной инстанции отклонил данное ходатайство, о чем вынесено протокольное определение.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, в выступлении представителя ООО "Софт-Трейд", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 29 декабря 2006 г. на основе налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. и протокола осмотра от 06 сентября 2006 г. налоговый орган составил акт камеральной налоговой проверки общества, в котором зафиксировал, что по адресу г. Казань, ул. Н. Ершова, д. 786 установлены и функционируют в рабочем состоянии 19 игровых автоматов, принадлежащих ООО "Софт-Трейд", при этом 14 игровых автоматов не имеют свидетельства о регистрации. Налог обществом исчислен только с 5 игровых автоматов.
По результатам рассмотрения данного акта 22 января 2007 г. налоговый орган вынес решение N 03/2108 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислил обществу налог за сентябрь 2006 г. в сумме 105000 руб.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции, в том числе, и посредством осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли).
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе в порядке, предусмотренном статьей 92 НК РФ, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории.
В свою очередь, пунктом 2 статьи 92 НК РФ установлено, что осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра. При этом в соответствии с пунктами 3, 5 указанной статьи осмотр производится в присутствии понятых, о производстве осмотра составляется протокол.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 НК РФ доступ на территорию или в помещение налогоплательщика должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа.
Материалами дела подтверждается, что осмотр помещения, в котором были расположены игровые автоматы, принадлежащие обществу, производился на основании решения УФНС России по Республике Татарстан N 127 о проведении мероприятий налогового контроля (л. д. 17) уполномоченными должностными лицами налоговых органов.
Перед началом осмотра директор "Спорт-Кафе" (в котором находится, принадлежащее ООО "Софт-Трейд" помещение) Костоланова С.А., имевшая доверенность ООО "Софт-Трейд" на представление интересов последнего в налоговых органах (л.д. 72), была ознакомлена с указанным решением УФНС России по Республике Татарстан, что подтверждается ее подписью на решении о проведении мероприятий налогового контроля. Против проведения осмотра С.А. Костоланова не возражала и присутствовала при нем. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении налоговым органом требований пункта 2 статьи 92 НК РФ о проведении осмотра предметов вне рамок выездной налоговой проверки.
К участию в осмотре были привлечены понятые, о результатах осмотра был составлен протокол б/н от 06 сентября 2007 г., подписанный должностными лицами налогового органа и понятыми. Представитель общества Костоланова С.А. от подписания протокола осмотра отказалась, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, удостоверенная подписями представителей налогового органа и двух понятых.
Таким образом, налоговый орган не допустил нарушений норм НК РФ при проведении осмотра помещения, принадлежащего ООО "Софт-Трейд", и расположенных в нем игровых автоматов, а также при составлении протокола осмотра.
Общество что, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало, что Костолановой С.А. было отказано во внесении ее возражений в протокол осмотра.
В протоколе осмотра зафиксировано, что в помещении, принадлежащем ООО "Софт-Трейд", находятся 19 подключенных игровых автоматов в рабочем состоянии и 1 игровой автомат (рулетка) в нерабочем состоянии. При этом согласно декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. общество по состоянию на 06 сентября 2006 г. по указанному адресу зарегистрировало лишь 5 игровых автоматов. Таким образом, относительно 14 из расположенных в помещении ООО "Софт-Трейд" игровых автоматов не имеется ни свидетельств о регистрации, ни заявления о регистрации изменения количества объектов налогообложения.
Довод общества о том, что указанные игровые автоматы и часть помещения под ними были переданы в аренду ООО "Алькор", опровергается материалами дела.
Договор аренды нежилого помещения от 01 сентября 2006 г. N 20/с, во исполнение которого, ООО "Софт-Трейд" предоставило ООО "Алькор" в аренду часть помещения общей площадью 20 кв. м, находящегося по адресу г. Казань, ул. Н.Ершова, д. 786, расторгнут по инициативе ООО "Алькор" 08 сентября 2006 г., что подтверждается актом б/н (л. д. 29).
Договор от 01 сентября 2006 г. N 21/с, по которому общество предоставляло ООО "Алькор" в аренду 15 игровых автоматов, расторгнут 08 сентября 2006 г., о чем свидетельствует акт б/н (л. д. 34).
Материалами дела подтверждается, что оплату аренды имущества ООО "Алькор" не производило. В ходе осмотра указанного помещения не были выявлены должностные или ответственные лиц ООО "Алькор", которые бы имели отношение к помещению и к 15 игровым автоматам.
Оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что конкретных доказательств намерения ООО "Алькор" осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса по указанному адресу не имеется, а, следовательно, указанные игровые автоматы не выбыли из владения ООО "Софт-Трейд", использовались им в ходе ведения предпринимательской деятельности для извлечения прибыли.
Ссылка общества в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что игровые автоматы находились не в рабочем состоянии, а в режиме диагностики, опровергается материалами дела.
Исправность, рабочее состояние и подключение 19 игровых автоматов к электрической сети, свободный доступ и наличие посетителей в салоне зафиксированы протоколом осмотра, который отвечает признаку допустимости доказательств, установленному статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалы налоговой проверки, документы заявителя не содержат доказательств, что 06 сентября 2006 г. (в день осмотра помещения салона) проводилась диагностика игровых автоматов, какие-либо проверки неисправностей или настройки. В протоколе осмотра не зафиксированы какие-либо ограничения доступа посетителей в игровой салон, к игровым автоматам.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что все 19 игровых автоматов находились в рабочем состоянии и являлись объектом обложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ каждый игровой автомат подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения.
Законом Республики Татарстан от 23 сентября N 40-ЗРТ "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан" установлена налоговая ставка за один игровой автомат - 7500р.
Поскольку в результате осмотра было установлено наличие 14 незарегистрированных игровых автоматов в исправном состоянии, налог с которых в сентябре 2006 г. не исчислялся и не уплачивался, налоговый орган обоснованно доначислил ООО "Софт-Трейд" налог на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. в размере 105000 руб. (7500 руб. Ч14 игровых автоматов).
На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.
Доводы, приведенные ООО "Софт-Трейд" в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на общество.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2007 года по делу N А65-9002/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2007 ПО ДЕЛУ N А65-9002/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2007 г. по делу N А65-9002/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя ООО "Софт-Трейд" Гильмутдинова М.Ф. (доверенность от 05.09.07 г. N 44),
представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Софт-Трейд", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2007 года по делу N А65-9002/2007 (судья И.Ф. Нафиев), принятое по заявлению ООО "Софт-Трейд", г. Казань, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань
о признании недействительным в части решения налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Софт-Трейд" (далее - ООО "Софт-Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 22 января 2007 г. N 03/2108 в части начисления налога на игорный бизнес (далее - налог) за сентябрь 2006 г. в сумме 105000 руб.
Решением от 30 июля 2007 г. Арбитражный суд Республики Татарстан отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ООО "Софт-Трейд" просит отменить указанное судебное решение по мотивам, приведенным в жалобе.
Налоговый орган отклонил апелляционную жалобу по мотивам, приведенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Представитель общества заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-3953/2007. Суд апелляционной инстанции отклонил данное ходатайство, о чем вынесено протокольное определение.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, в выступлении представителя ООО "Софт-Трейд", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 29 декабря 2006 г. на основе налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. и протокола осмотра от 06 сентября 2006 г. налоговый орган составил акт камеральной налоговой проверки общества, в котором зафиксировал, что по адресу г. Казань, ул. Н. Ершова, д. 786 установлены и функционируют в рабочем состоянии 19 игровых автоматов, принадлежащих ООО "Софт-Трейд", при этом 14 игровых автоматов не имеют свидетельства о регистрации. Налог обществом исчислен только с 5 игровых автоматов.
По результатам рассмотрения данного акта 22 января 2007 г. налоговый орган вынес решение N 03/2108 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислил обществу налог за сентябрь 2006 г. в сумме 105000 руб.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции, в том числе, и посредством осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли).
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе в порядке, предусмотренном статьей 92 НК РФ, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории.
В свою очередь, пунктом 2 статьи 92 НК РФ установлено, что осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра. При этом в соответствии с пунктами 3, 5 указанной статьи осмотр производится в присутствии понятых, о производстве осмотра составляется протокол.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 НК РФ доступ на территорию или в помещение налогоплательщика должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа.
Материалами дела подтверждается, что осмотр помещения, в котором были расположены игровые автоматы, принадлежащие обществу, производился на основании решения УФНС России по Республике Татарстан N 127 о проведении мероприятий налогового контроля (л. д. 17) уполномоченными должностными лицами налоговых органов.
Перед началом осмотра директор "Спорт-Кафе" (в котором находится, принадлежащее ООО "Софт-Трейд" помещение) Костоланова С.А., имевшая доверенность ООО "Софт-Трейд" на представление интересов последнего в налоговых органах (л.д. 72), была ознакомлена с указанным решением УФНС России по Республике Татарстан, что подтверждается ее подписью на решении о проведении мероприятий налогового контроля. Против проведения осмотра С.А. Костоланова не возражала и присутствовала при нем. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении налоговым органом требований пункта 2 статьи 92 НК РФ о проведении осмотра предметов вне рамок выездной налоговой проверки.
К участию в осмотре были привлечены понятые, о результатах осмотра был составлен протокол б/н от 06 сентября 2007 г., подписанный должностными лицами налогового органа и понятыми. Представитель общества Костоланова С.А. от подписания протокола осмотра отказалась, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, удостоверенная подписями представителей налогового органа и двух понятых.
Таким образом, налоговый орган не допустил нарушений норм НК РФ при проведении осмотра помещения, принадлежащего ООО "Софт-Трейд", и расположенных в нем игровых автоматов, а также при составлении протокола осмотра.
Общество что, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало, что Костолановой С.А. было отказано во внесении ее возражений в протокол осмотра.
В протоколе осмотра зафиксировано, что в помещении, принадлежащем ООО "Софт-Трейд", находятся 19 подключенных игровых автоматов в рабочем состоянии и 1 игровой автомат (рулетка) в нерабочем состоянии. При этом согласно декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. общество по состоянию на 06 сентября 2006 г. по указанному адресу зарегистрировало лишь 5 игровых автоматов. Таким образом, относительно 14 из расположенных в помещении ООО "Софт-Трейд" игровых автоматов не имеется ни свидетельств о регистрации, ни заявления о регистрации изменения количества объектов налогообложения.
Довод общества о том, что указанные игровые автоматы и часть помещения под ними были переданы в аренду ООО "Алькор", опровергается материалами дела.
Договор аренды нежилого помещения от 01 сентября 2006 г. N 20/с, во исполнение которого, ООО "Софт-Трейд" предоставило ООО "Алькор" в аренду часть помещения общей площадью 20 кв. м, находящегося по адресу г. Казань, ул. Н.Ершова, д. 786, расторгнут по инициативе ООО "Алькор" 08 сентября 2006 г., что подтверждается актом б/н (л. д. 29).
Договор от 01 сентября 2006 г. N 21/с, по которому общество предоставляло ООО "Алькор" в аренду 15 игровых автоматов, расторгнут 08 сентября 2006 г., о чем свидетельствует акт б/н (л. д. 34).
Материалами дела подтверждается, что оплату аренды имущества ООО "Алькор" не производило. В ходе осмотра указанного помещения не были выявлены должностные или ответственные лиц ООО "Алькор", которые бы имели отношение к помещению и к 15 игровым автоматам.
Оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что конкретных доказательств намерения ООО "Алькор" осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса по указанному адресу не имеется, а, следовательно, указанные игровые автоматы не выбыли из владения ООО "Софт-Трейд", использовались им в ходе ведения предпринимательской деятельности для извлечения прибыли.
Ссылка общества в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что игровые автоматы находились не в рабочем состоянии, а в режиме диагностики, опровергается материалами дела.
Исправность, рабочее состояние и подключение 19 игровых автоматов к электрической сети, свободный доступ и наличие посетителей в салоне зафиксированы протоколом осмотра, который отвечает признаку допустимости доказательств, установленному статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалы налоговой проверки, документы заявителя не содержат доказательств, что 06 сентября 2006 г. (в день осмотра помещения салона) проводилась диагностика игровых автоматов, какие-либо проверки неисправностей или настройки. В протоколе осмотра не зафиксированы какие-либо ограничения доступа посетителей в игровой салон, к игровым автоматам.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что все 19 игровых автоматов находились в рабочем состоянии и являлись объектом обложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ каждый игровой автомат подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения.
Законом Республики Татарстан от 23 сентября N 40-ЗРТ "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Татарстан" установлена налоговая ставка за один игровой автомат - 7500р.
Поскольку в результате осмотра было установлено наличие 14 незарегистрированных игровых автоматов в исправном состоянии, налог с которых в сентябре 2006 г. не исчислялся и не уплачивался, налоговый орган обоснованно доначислил ООО "Софт-Трейд" налог на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. в размере 105000 руб. (7500 руб. Ч14 игровых автоматов).
На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.
Доводы, приведенные ООО "Софт-Трейд" в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на общество.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2007 года по делу N А65-9002/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)