Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налог ответчиком уплачен частично, исходя из стоимости участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья Пьянков А.С.
Судья Попов А.А.
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.Н.
членов президиума: Булатовой Т.В., Акининой Е.В., Кузнецовой О.П., Камадеевой Т.М., Масловой Л.С., Понапраснова Н.А., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,
заслушав доклад судьи Шаклеиной Г.Н.,
по кассационной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области К.М.Ю.
на решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Междуреченска Кемеровской области от 02 декабря 2013 года и апелляционное определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2014 года,
по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области к К.Н.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда Шаклеиной Г.Н. от 09 октября 2014 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области обратилась в суд с требованием к К.Н.Е. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу.
Требования мотивированы тем, что ответчику в 2011 году на праве собственности принадлежал земельный участок, однако, налог за земельный участок ею выплачен не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем, начислена сумма пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Учитывая, что задолженность ответчицей не выплачена, просит взыскать с К.Н.Е. задолженность и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Междуреченска Кемеровской области от 02 декабря 2013 года с К.Н.Е. в доход бюджета взыскана пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований отказано. С К.Н.Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2014 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области К.М.Ю. просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные, принять по делу новое решение.
Запросом судьи Кемеровского областного суда Ворожцовой Л.К. от 19 сентября 2014 года дело истребовано в президиум Кемеровского областного суда.
В кассационной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области К.М.Ю. указывает, что судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Так кассатор указывает, что установление решением суда от 12.11.2012 г. кадастровой стоимости земельного участка, принадлежавшего К.Н.Е. на праве собственности, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 12.01.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, вступило в законную силу 18.12.2012 года, поэтому за 2011 год земельный налог правомерно рассчитывался инспекцией, исходя из стоимости в <данные изъяты> рублей. Включение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной на прошедшую дату, законодательством не допускается.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС N 8 по Кемеровской области П.О.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, президиум находит решение мирового судьи и апелляционное определение суда подлежащими отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса РФ). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Как вытекает из содержания п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Судебными инстанциями установлено и усматривается из материалов дела, что ответчику К.Н.Е. с 23.12.2010 г. по 29.06.2012 г. на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу <адрес> с установленной стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 18).
Решением Междуреченского городского суда от 12.11.2012 г., вступившим в законную силу 18.12.2012 года, установлена кадастровая стоимость данного земельного участка, определенная, на основании отчета независимого оценщика по состоянию на 12.01.2010 года, в размере <данные изъяты> рублей.
13.06.2012 года ответчице направлено налоговое уведомление об оплате земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рубля в срок до 01.11.2012 года (л.д. 15). В связи с неуплатой налога в установленный срок, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, ответчице выставлено требование о взыскании налога и пени по состоянию на 29.11.2012 г. (л.д. 10), которое было направлено ей 10.12.2012 года (л.д. 12).
Налог ответчиком частично оплачен 21.12.2012 г. в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости участка в <данные изъяты> рублей /л.д. 56/, в связи с чем, сумма задолженности по земельному налогу составила <данные изъяты> рублей.
Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговой базой является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
При этом в силу п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
В соответствии с положениями ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункты 1, 2).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земли.
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в судебном порядке.
При этом основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости. Однако установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, установленная решением Междуреченского городского суда от 12.11.2012 г., вступившим в законную силу 18.12.2012 года, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2011 год.
Таким образом, мировой судья и суд апелляционной инстанции, в нарушение приведенных выше норм права, отказывая истцу в иске, необоснованно пришли к выводу, что при исчислении земельного налога за 2011 год в отношении указанного земельного участка, принадлежавшего на праве собственности ответчику, подлежала применению кадастровая оценка земель, установленная решением Междуреченского городского суда от 12.11.2012 г. и определенная по состоянию на 12.01.2010 года в размере <данные изъяты> рублей.
Допущенные мировым судьей и судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, что в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку без устранения этих нарушений невозможно восстановление прав и законных интересов истца.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора были установлены судебными инстанциями, президиум полагает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области о взыскании с К.Н.Е. задолженности и пени по земельному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей. Данный расчет стороной ответчика в суде не оспаривался.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Отменить решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Междуреченска Кемеровской области от 02 декабря 2013 года и апелляционное определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2014 года.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области удовлетворить.
Взыскать с К.Н.Е. в бюджет муниципального образования "Междуреченский городской округ" задолженность по земельному налогу и пени за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с К.Н.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2014 N 44Г-48
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу и пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налог ответчиком уплачен частично, исходя из стоимости участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. N 44г-48
Мировой судья Пьянков А.С.
Судья Попов А.А.
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.Н.
членов президиума: Булатовой Т.В., Акининой Е.В., Кузнецовой О.П., Камадеевой Т.М., Масловой Л.С., Понапраснова Н.А., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,
заслушав доклад судьи Шаклеиной Г.Н.,
по кассационной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области К.М.Ю.
на решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Междуреченска Кемеровской области от 02 декабря 2013 года и апелляционное определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2014 года,
по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области к К.Н.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда Шаклеиной Г.Н. от 09 октября 2014 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области обратилась в суд с требованием к К.Н.Е. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу.
Требования мотивированы тем, что ответчику в 2011 году на праве собственности принадлежал земельный участок, однако, налог за земельный участок ею выплачен не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем, начислена сумма пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Учитывая, что задолженность ответчицей не выплачена, просит взыскать с К.Н.Е. задолженность и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Междуреченска Кемеровской области от 02 декабря 2013 года с К.Н.Е. в доход бюджета взыскана пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований отказано. С К.Н.Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2014 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области К.М.Ю. просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные, принять по делу новое решение.
Запросом судьи Кемеровского областного суда Ворожцовой Л.К. от 19 сентября 2014 года дело истребовано в президиум Кемеровского областного суда.
В кассационной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области К.М.Ю. указывает, что судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Так кассатор указывает, что установление решением суда от 12.11.2012 г. кадастровой стоимости земельного участка, принадлежавшего К.Н.Е. на праве собственности, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 12.01.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, вступило в законную силу 18.12.2012 года, поэтому за 2011 год земельный налог правомерно рассчитывался инспекцией, исходя из стоимости в <данные изъяты> рублей. Включение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной на прошедшую дату, законодательством не допускается.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС N 8 по Кемеровской области П.О.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, президиум находит решение мирового судьи и апелляционное определение суда подлежащими отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса РФ). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Как вытекает из содержания п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Судебными инстанциями установлено и усматривается из материалов дела, что ответчику К.Н.Е. с 23.12.2010 г. по 29.06.2012 г. на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу <адрес> с установленной стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 18).
Решением Междуреченского городского суда от 12.11.2012 г., вступившим в законную силу 18.12.2012 года, установлена кадастровая стоимость данного земельного участка, определенная, на основании отчета независимого оценщика по состоянию на 12.01.2010 года, в размере <данные изъяты> рублей.
13.06.2012 года ответчице направлено налоговое уведомление об оплате земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рубля в срок до 01.11.2012 года (л.д. 15). В связи с неуплатой налога в установленный срок, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, ответчице выставлено требование о взыскании налога и пени по состоянию на 29.11.2012 г. (л.д. 10), которое было направлено ей 10.12.2012 года (л.д. 12).
Налог ответчиком частично оплачен 21.12.2012 г. в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости участка в <данные изъяты> рублей /л.д. 56/, в связи с чем, сумма задолженности по земельному налогу составила <данные изъяты> рублей.
Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговой базой является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
При этом в силу п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
В соответствии с положениями ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункты 1, 2).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земли.
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в судебном порядке.
При этом основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости. Однако установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, установленная решением Междуреченского городского суда от 12.11.2012 г., вступившим в законную силу 18.12.2012 года, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2011 год.
Таким образом, мировой судья и суд апелляционной инстанции, в нарушение приведенных выше норм права, отказывая истцу в иске, необоснованно пришли к выводу, что при исчислении земельного налога за 2011 год в отношении указанного земельного участка, принадлежавшего на праве собственности ответчику, подлежала применению кадастровая оценка земель, установленная решением Междуреченского городского суда от 12.11.2012 г. и определенная по состоянию на 12.01.2010 года в размере <данные изъяты> рублей.
Допущенные мировым судьей и судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, что в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку без устранения этих нарушений невозможно восстановление прав и законных интересов истца.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора были установлены судебными инстанциями, президиум полагает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 8 по Кемеровской области о взыскании с К.Н.Е. задолженности и пени по земельному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей. Данный расчет стороной ответчика в суде не оспаривался.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Отменить решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Междуреченска Кемеровской области от 02 декабря 2013 года и апелляционное определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2014 года.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области удовлетворить.
Взыскать с К.Н.Е. в бюджет муниципального образования "Междуреченский городской округ" задолженность по земельному налогу и пени за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с К.Н.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)