Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мальгиновым
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению открытого акционерного общества "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" (ИНН 6661005707)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного акта (в части)
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: А.Н. Головкин, представитель по доверенности N 21-02/14 от 12.02.2014, паспорт; О.А. Арбузова, директор по правовым вопросам, доверенность N 12-01/14 от 15.01.2014, паспорт;
- от заинтересованного лица: К.Р. Мусабикова, начальник юридического отдела, доверенность от 09.01.2014, удостоверение; А.И. Эйдлин, главный государственный налоговый инспектор правового отдела УФНС по Свердловской области, доверенность от 13.01.2014 N 04-32/80, удостоверение;
- Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным решения N 32 от 27.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 21395848 руб., пеней в сумме 4404163 руб. 99 коп., штрафа по налогу на прибыль в сумме 4279169 руб. 60 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафа в сумме 30000 руб. по п. 2 ст. 120 НК РФ.
Заинтересованное лицо представило отзыв, с предъявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
По итогам проверки составлен акт проверки N 32 от 16.07.2013, в результате рассмотрения возражений налогоплательщика вынесено решение N 32 от 27.08.2013 о доначислении налогов в общей сумме 24815627 руб., (в том числе НДС за 4 квартал 2011 года, налога на прибыль организаций за 2010 год, транспортного налога за 2010 год), начислении пеней в общей сумме 4871765 руб. 31 коп., привлечении к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 5219817 руб. 20 коп.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решением N 1433/13 от 05.12.2013 Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 32 от 27.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено в части удовлетворенных требований заявителя путем уменьшения пени по налогу на доходы физических лиц до 898,25 руб., отмены налоговых санкций по ст. 123 НК РФ. В остальной части решение оставлено без изменения.
Полагая, что решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 27.08.2013 N 32 в оспариваемой части является незаконным, открытое акционерное общество "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
От заявителя 04.03.2014 поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит исключить из числа ранее заявленных требований требование о признании недействительным решения N 32 от 27.08.2013 в части доначисления налога на прибыль в сумме 21395848 руб. в связи с тем, что инспекцией была принята уточненная налоговая декларация N 1 по налогу на прибыль за 2012 год и на ее основе отражены суммы налога к уменьшению в карточке расчетов с бюджетом. Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
На разрешение суда поставлены вопросы о правомерности начисления пеней по налогу на прибыль за период с 28.10.2010 по 27.08.2013.
Как видно из оспариваемого решения инспекции (п. 3 стр. 33), обществу начислены пени по налогу на прибыль в сумме 4404163 руб. 99 коп., в том числе в областной бюджет 3966484 руб. 68 коп., в федеральный бюджет в сумме 437679 руб. 31 коп. Основанием начисления пеней послужил вывод о наличии недоимки по налогу на прибыль в сумме 55976205 руб. за 3 квартал 2010 года в связи с реализацией платины по договору купли-продажи платины N 0204/81-10 от 30.07.2010, заключенному между истцом и ООО ИПК "Драгметалл".
Как следует из материалов дела, платина в полном объеме была возвращена ООО ИПК "Драгметалл" заявителю (ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов").
01.10.2013 налогоплательщиком в налоговый орган сдана уточненная налоговая декларация N 1 по налогу на прибыль за 2012 год, в которой отражена переплата по налогу на прибыль в размере 21395939 руб., образовавшаяся в связи с возвратом товара по договору купли-продажи платины N 0204/81-10 от 30.07.2010 г.
С учетом возврата заявителю платины по договору купли-продажи платины N 0204/81-10 от 30.07.2010, налоговым органом в ходе судебного разбирательства произведен перерасчет суммы пеней по налогу на прибыль за период с 28.10.2010 по 28.03.2013, согласно которому подлежат уплате пени в сумме 3598503 руб. 53 коп., в том числе в областной бюджет 3241172 руб. 81 коп., в федеральный бюджет в сумме 357330 руб. 72 коп.
Налогоплательщиком возражений по перерасчету пеней не заявлено.
Сумма разницы 805660 руб. 46 коп., в том числе в областной бюджет 725311 руб. 87 коп., в федеральный бюджет 80348 руб. 59 коп. является излишне начисленной суммой пеней, решение в части начисления указанной суммы 805660 руб. 46 коп., подлежит признанию недействительным.
Налогоплательщик оспаривает применение налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на прибыль, в том числе по причине не учета смягчающих ответственность обстоятельств.
Согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При этом в силу пп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом или налоговым органом таковыми.
На основании п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пп. 4 п. 7 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации заявленные доводы, суд при разрешении дела учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств отсутствие причинения ущерба (после возврата товара недоимка по налогу составляет 0 рублей), степень вины налогоплательщика (отсутствие умысла на занижение базы по налогу). Налоговым органом обстоятельств, отягчающих ответственность, в ходе рассмотрения материалов проверки, установлено не было.
Учитывая принцип соразмерности и справедливости подлежащего применению наказания от степени вины и тяжести содеянного, обеспечивающего индивидуализацию при применении наказания, что не было учтено налоговым органом при принятии решения, суд требования заявителя признает подлежащими удовлетворению частично и уменьшает размер подлежащего взысканию штрафа по налогу на прибыль в десять раз, до 427916 руб. 96 коп.
При данных обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 27.08.2013 N 32 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1. ст. 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на прибыль в размере, превышающем 427916 руб. 96 коп. подлежит признанию недействительным.
Согласно материалам проверки (пункт 2.2 решения, стр. 15 - 16) ОАО "ЕЗОЦМ" в течение 2009, 2010, 2011 годов не составляло счета-фактуры при совершении операций, не подлежащих налогообложению в соответствии пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ (по предоставлению займов в денежной форме), не регистрировало их в журнале учета выставленных счетов-фактур, в книгах продаж, не отражало названные операции в налоговых декларациях по НДС.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Кодекса в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Заявитель считает, что требование о выставлении счетов-фактур на суммы процентов по займам необоснованно, так как выдача займа не является услугой, а выплачиваемые проценты - формой оплаты такой услуги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 169 Кодекса налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2014).
В соответствии с Федеральным законом N 420-ФЗ от 28.12.2013 (вступил в силу с 01 января 2014 года) с 1 января 2014 г. при совершении операций, которые не облагаются НДС согласно ст. 149 НК РФ, не нужно выставлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж. (изменения внесены в п. 5 ст. 168 НК РФ и п. 3 ст. 169 НК РФ).
Таким образом, с 1 января 2014 г. при совершении операций, которые не облагаются НДС согласно ст. 149 НК РФ, не нужно выставлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.
Оспариваемое решение вынесено 27.08.2013, до вступления в силу Федерального закона N 420-ФЗ от 28.12.2013.
Согласно п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
В соответствии с п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Федеральный закон N 420-ФЗ от 28.12.2013 (пп. "а" п. 3 ст. 3), устранивший обязанность по составлению счетов-фактур по не облагаемым НДС операциям не содержит указание на применение к правоотношениям, возникшим до его принятия.
Поскольку на момент вынесения решения инспекцией изменения в ст. 168 и ст. 169 НК РФ, улучшающие положения налогоплательщика, не вступили в законную силу, ОАО "ЕЗОЦМ" правомерно было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 НК РФ.
При данных обстоятельствах оснований для признания решения недействительным в указанной части не имеется.
С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 27.08.2013 N 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пеней по налогу на прибыль в сумме 805660 руб. 46 коп., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1. ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере, превышающем 427916 руб. 96 коп.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N А60-49342/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N А60-49342/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мальгиновым
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению открытого акционерного общества "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" (ИНН 6661005707)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного акта (в части)
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: А.Н. Головкин, представитель по доверенности N 21-02/14 от 12.02.2014, паспорт; О.А. Арбузова, директор по правовым вопросам, доверенность N 12-01/14 от 15.01.2014, паспорт;
- от заинтересованного лица: К.Р. Мусабикова, начальник юридического отдела, доверенность от 09.01.2014, удостоверение; А.И. Эйдлин, главный государственный налоговый инспектор правового отдела УФНС по Свердловской области, доверенность от 13.01.2014 N 04-32/80, удостоверение;
- Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным решения N 32 от 27.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 21395848 руб., пеней в сумме 4404163 руб. 99 коп., штрафа по налогу на прибыль в сумме 4279169 руб. 60 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафа в сумме 30000 руб. по п. 2 ст. 120 НК РФ.
Заинтересованное лицо представило отзыв, с предъявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
По итогам проверки составлен акт проверки N 32 от 16.07.2013, в результате рассмотрения возражений налогоплательщика вынесено решение N 32 от 27.08.2013 о доначислении налогов в общей сумме 24815627 руб., (в том числе НДС за 4 квартал 2011 года, налога на прибыль организаций за 2010 год, транспортного налога за 2010 год), начислении пеней в общей сумме 4871765 руб. 31 коп., привлечении к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 5219817 руб. 20 коп.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решением N 1433/13 от 05.12.2013 Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 32 от 27.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено в части удовлетворенных требований заявителя путем уменьшения пени по налогу на доходы физических лиц до 898,25 руб., отмены налоговых санкций по ст. 123 НК РФ. В остальной части решение оставлено без изменения.
Полагая, что решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 27.08.2013 N 32 в оспариваемой части является незаконным, открытое акционерное общество "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
От заявителя 04.03.2014 поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит исключить из числа ранее заявленных требований требование о признании недействительным решения N 32 от 27.08.2013 в части доначисления налога на прибыль в сумме 21395848 руб. в связи с тем, что инспекцией была принята уточненная налоговая декларация N 1 по налогу на прибыль за 2012 год и на ее основе отражены суммы налога к уменьшению в карточке расчетов с бюджетом. Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
На разрешение суда поставлены вопросы о правомерности начисления пеней по налогу на прибыль за период с 28.10.2010 по 27.08.2013.
Как видно из оспариваемого решения инспекции (п. 3 стр. 33), обществу начислены пени по налогу на прибыль в сумме 4404163 руб. 99 коп., в том числе в областной бюджет 3966484 руб. 68 коп., в федеральный бюджет в сумме 437679 руб. 31 коп. Основанием начисления пеней послужил вывод о наличии недоимки по налогу на прибыль в сумме 55976205 руб. за 3 квартал 2010 года в связи с реализацией платины по договору купли-продажи платины N 0204/81-10 от 30.07.2010, заключенному между истцом и ООО ИПК "Драгметалл".
Как следует из материалов дела, платина в полном объеме была возвращена ООО ИПК "Драгметалл" заявителю (ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов").
01.10.2013 налогоплательщиком в налоговый орган сдана уточненная налоговая декларация N 1 по налогу на прибыль за 2012 год, в которой отражена переплата по налогу на прибыль в размере 21395939 руб., образовавшаяся в связи с возвратом товара по договору купли-продажи платины N 0204/81-10 от 30.07.2010 г.
С учетом возврата заявителю платины по договору купли-продажи платины N 0204/81-10 от 30.07.2010, налоговым органом в ходе судебного разбирательства произведен перерасчет суммы пеней по налогу на прибыль за период с 28.10.2010 по 28.03.2013, согласно которому подлежат уплате пени в сумме 3598503 руб. 53 коп., в том числе в областной бюджет 3241172 руб. 81 коп., в федеральный бюджет в сумме 357330 руб. 72 коп.
Налогоплательщиком возражений по перерасчету пеней не заявлено.
Сумма разницы 805660 руб. 46 коп., в том числе в областной бюджет 725311 руб. 87 коп., в федеральный бюджет 80348 руб. 59 коп. является излишне начисленной суммой пеней, решение в части начисления указанной суммы 805660 руб. 46 коп., подлежит признанию недействительным.
Налогоплательщик оспаривает применение налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на прибыль, в том числе по причине не учета смягчающих ответственность обстоятельств.
Согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При этом в силу пп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом или налоговым органом таковыми.
На основании п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пп. 4 п. 7 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации заявленные доводы, суд при разрешении дела учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств отсутствие причинения ущерба (после возврата товара недоимка по налогу составляет 0 рублей), степень вины налогоплательщика (отсутствие умысла на занижение базы по налогу). Налоговым органом обстоятельств, отягчающих ответственность, в ходе рассмотрения материалов проверки, установлено не было.
Учитывая принцип соразмерности и справедливости подлежащего применению наказания от степени вины и тяжести содеянного, обеспечивающего индивидуализацию при применении наказания, что не было учтено налоговым органом при принятии решения, суд требования заявителя признает подлежащими удовлетворению частично и уменьшает размер подлежащего взысканию штрафа по налогу на прибыль в десять раз, до 427916 руб. 96 коп.
При данных обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 27.08.2013 N 32 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1. ст. 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на прибыль в размере, превышающем 427916 руб. 96 коп. подлежит признанию недействительным.
Согласно материалам проверки (пункт 2.2 решения, стр. 15 - 16) ОАО "ЕЗОЦМ" в течение 2009, 2010, 2011 годов не составляло счета-фактуры при совершении операций, не подлежащих налогообложению в соответствии пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ (по предоставлению займов в денежной форме), не регистрировало их в журнале учета выставленных счетов-фактур, в книгах продаж, не отражало названные операции в налоговых декларациях по НДС.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Кодекса в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Заявитель считает, что требование о выставлении счетов-фактур на суммы процентов по займам необоснованно, так как выдача займа не является услугой, а выплачиваемые проценты - формой оплаты такой услуги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 169 Кодекса налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2014).
В соответствии с Федеральным законом N 420-ФЗ от 28.12.2013 (вступил в силу с 01 января 2014 года) с 1 января 2014 г. при совершении операций, которые не облагаются НДС согласно ст. 149 НК РФ, не нужно выставлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж. (изменения внесены в п. 5 ст. 168 НК РФ и п. 3 ст. 169 НК РФ).
Таким образом, с 1 января 2014 г. при совершении операций, которые не облагаются НДС согласно ст. 149 НК РФ, не нужно выставлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.
Оспариваемое решение вынесено 27.08.2013, до вступления в силу Федерального закона N 420-ФЗ от 28.12.2013.
Согласно п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
В соответствии с п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Федеральный закон N 420-ФЗ от 28.12.2013 (пп. "а" п. 3 ст. 3), устранивший обязанность по составлению счетов-фактур по не облагаемым НДС операциям не содержит указание на применение к правоотношениям, возникшим до его принятия.
Поскольку на момент вынесения решения инспекцией изменения в ст. 168 и ст. 169 НК РФ, улучшающие положения налогоплательщика, не вступили в законную силу, ОАО "ЕЗОЦМ" правомерно было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 НК РФ.
При данных обстоятельствах оснований для признания решения недействительным в указанной части не имеется.
С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 27.08.2013 N 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пеней по налогу на прибыль в сумме 805660 руб. 46 коп., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1. ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере, превышающем 427916 руб. 96 коп.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)