Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: На основании распоряжения и договора ответчику предоставлен в аренду земельный участок, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шенцова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Никитиной А.И., Раковского В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя С. - А. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 октября 2014 года по гражданскому делу по иску администрации г. Орска к С. о взыскании арендных платежей за пользование земельным участком и пени,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Орска обратилась в суд с иском, указав, что на основании распоряжения администрации г. Орска N от (дата) и в соответствии с договором N от (дата) С. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений зоны инженерных и транспортных инфраструктур, площадью *** кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира ***, адрес ориентира: (адрес) Согласно разделу 2 договора последний заключен на срок с (дата) по (дата). Размер арендной платы на период с (дата) по (дата) составил *** руб. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с федеральным законодательством и законодательством муниципального образования с применением размеров ставок земельного налога на соответствующий год, либо при принятии (изменении) Правительством РФ (уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти), администрацией МО методики (порядка) исчисления размера арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору. Согласно п. 2.8 договора в случае неуплаты арендной платы в срок арендатор оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме *** руб., Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму *** руб., включая арендную плату за период с (дата) по (дата) - *** руб., пени за просрочку платежей за период с (дата) по (дата) - *** руб.
В судебном заседании представитель истца - администрации г. Орска Б., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на иск просила в случае удовлетворения исковых требований уменьшить сумму неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 октября 2014 года исковые требования администрации г. Орска удовлетворены частично.
Суд постановил:
Взыскать с С. в пользу администрации г. Орска арендную плату по договору аренды земельного участка N от (дата) года за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., пеню за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., а всего *** руб.
В апелляционной жалобе представитель С. - А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Ст. 610 Гражданского кодекса РФ обязывает стороны определить срок договора аренды.
Из положений ч. 2 указанной нормы права следует, что если в договоре срок аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная данной нормой суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судом установлено, что на основании распоряжения администрации г. Орска N от (дата) и договора аренды земельного участка N от (дата) С. администрацией г. Орска предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений зоны инженерных и транспортных инфраструктур, площадью *** кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира по ***, адрес ориентира: (адрес)
Из кадастрового паспорта следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет (дата), ему присвоен кадастровый номер N. Земельный участок находится в государственной собственности.
Из договора аренды от (дата) усматривается, что он одновременно является актом приема - передачи спорного земельного участка, заключен на срок с (дата) по (дата). Размер арендной платы на период с (дата) по (дата) составил *** руб.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с федеральным законодательством и законодательством муниципального образования с применением размеров ставок земельного налога на соответствующий год, либо при принятии (изменении) Правительством РФ (уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти), администрацией МО методики (порядка) исчисления размера арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
Согласно п. 2.8 договора в случае неуплаты арендной платы в срок арендатор оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.
(дата) сторонами подписан о дополнительное соглашение N к договору аренды земельного участка N от (дата) с протоколом разногласий от (дата), из которого следует, что с (дата) земельный участок предоставляется для размещения временной открытой автостоянки.
Размер арендной платы в (дата) году определен в размере *** руб., в том числе с (дата) по (дата) - *** руб., с (дата) по (дата) - *** руб. Арендная плата за период с (дата) по (дата) в сумме *** руб. вносится до (дата), далее ежемесячно до 05 числа текущего месяца по *** руб.
Протокол разногласий не принят другой стороной, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что поскольку протокол разногласий сторонами не подписан, то основания полагать дополнительное соглашение от (дата) заключенным не имеется.
Актом обследования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) на предмет его фактического и целевого использования от (дата) установлено, что на спорном земельном участке организована автостоянка, на которой на момент осмотра размещено несколько автомобилей.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что оснований считать, что С. не пользуется указанным земельным участком не имеется, тогда как последний платеж был внесен ответчиком (дата) в сумме *** руб.
Таким образом, поскольку ответчик, не исполнив обязательство в соответствии с его условиями, нарушил права истца, рассчитывавшего на добросовестность стороны в обязательственном правоотношении, то суд правомерно признал требование истца о взыскании суммы арендной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
При определении размера арендной платы, подлежащей взысканию, суд первой инстанции исходил из фактического периода пользования ответчиком предметом аренды и взыскал с ответчика в пользу истца арендную плату за период с (дата) по (дата) с учетом внесенной истцом оплаты в сумме *** руб., исходя из Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории оренбургской области, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 12 декабря 2009 года N 530-п.
Судебной коллегией расчет проверен, признан верным.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о правомерности требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по договору аренды от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., поскольку уплата пени в случае просрочки арендной платы предусмотрена п. 2.8 договор аренды.
Поскольку представителем ответчика заявлено требование об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с С. в пользу администрации г. Орска до *** рублей, полагая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для снижения неустойки основаны на законе и отвечают требованиям разумности и справедливости, а также последствиям и длительности нарушения ответчиком обязательств перед истцом, в связи с чем решение суда в данной части отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, поскольку судом одновременно приняты ходатайства об изменении основания и предмета первоначального иска не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку предмет иска о взыскании неуплаченных платежей за пользование земельным участком не изменялся. Судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2087/2015
Требование: О взыскании арендных платежей за пользование земельным участком и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: На основании распоряжения и договора ответчику предоставлен в аренду земельный участок, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-2087/2015
Судья: Шенцова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Никитиной А.И., Раковского В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя С. - А. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 октября 2014 года по гражданскому делу по иску администрации г. Орска к С. о взыскании арендных платежей за пользование земельным участком и пени,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Орска обратилась в суд с иском, указав, что на основании распоряжения администрации г. Орска N от (дата) и в соответствии с договором N от (дата) С. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений зоны инженерных и транспортных инфраструктур, площадью *** кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира ***, адрес ориентира: (адрес) Согласно разделу 2 договора последний заключен на срок с (дата) по (дата). Размер арендной платы на период с (дата) по (дата) составил *** руб. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с федеральным законодательством и законодательством муниципального образования с применением размеров ставок земельного налога на соответствующий год, либо при принятии (изменении) Правительством РФ (уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти), администрацией МО методики (порядка) исчисления размера арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору. Согласно п. 2.8 договора в случае неуплаты арендной платы в срок арендатор оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме *** руб., Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму *** руб., включая арендную плату за период с (дата) по (дата) - *** руб., пени за просрочку платежей за период с (дата) по (дата) - *** руб.
В судебном заседании представитель истца - администрации г. Орска Б., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на иск просила в случае удовлетворения исковых требований уменьшить сумму неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 октября 2014 года исковые требования администрации г. Орска удовлетворены частично.
Суд постановил:
Взыскать с С. в пользу администрации г. Орска арендную плату по договору аренды земельного участка N от (дата) года за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., пеню за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., а всего *** руб.
В апелляционной жалобе представитель С. - А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Ст. 610 Гражданского кодекса РФ обязывает стороны определить срок договора аренды.
Из положений ч. 2 указанной нормы права следует, что если в договоре срок аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная данной нормой суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судом установлено, что на основании распоряжения администрации г. Орска N от (дата) и договора аренды земельного участка N от (дата) С. администрацией г. Орска предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений зоны инженерных и транспортных инфраструктур, площадью *** кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира по ***, адрес ориентира: (адрес)
Из кадастрового паспорта следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет (дата), ему присвоен кадастровый номер N. Земельный участок находится в государственной собственности.
Из договора аренды от (дата) усматривается, что он одновременно является актом приема - передачи спорного земельного участка, заключен на срок с (дата) по (дата). Размер арендной платы на период с (дата) по (дата) составил *** руб.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с федеральным законодательством и законодательством муниципального образования с применением размеров ставок земельного налога на соответствующий год, либо при принятии (изменении) Правительством РФ (уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти), администрацией МО методики (порядка) исчисления размера арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
Согласно п. 2.8 договора в случае неуплаты арендной платы в срок арендатор оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.
(дата) сторонами подписан о дополнительное соглашение N к договору аренды земельного участка N от (дата) с протоколом разногласий от (дата), из которого следует, что с (дата) земельный участок предоставляется для размещения временной открытой автостоянки.
Размер арендной платы в (дата) году определен в размере *** руб., в том числе с (дата) по (дата) - *** руб., с (дата) по (дата) - *** руб. Арендная плата за период с (дата) по (дата) в сумме *** руб. вносится до (дата), далее ежемесячно до 05 числа текущего месяца по *** руб.
Протокол разногласий не принят другой стороной, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что поскольку протокол разногласий сторонами не подписан, то основания полагать дополнительное соглашение от (дата) заключенным не имеется.
Актом обследования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) на предмет его фактического и целевого использования от (дата) установлено, что на спорном земельном участке организована автостоянка, на которой на момент осмотра размещено несколько автомобилей.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что оснований считать, что С. не пользуется указанным земельным участком не имеется, тогда как последний платеж был внесен ответчиком (дата) в сумме *** руб.
Таким образом, поскольку ответчик, не исполнив обязательство в соответствии с его условиями, нарушил права истца, рассчитывавшего на добросовестность стороны в обязательственном правоотношении, то суд правомерно признал требование истца о взыскании суммы арендной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
При определении размера арендной платы, подлежащей взысканию, суд первой инстанции исходил из фактического периода пользования ответчиком предметом аренды и взыскал с ответчика в пользу истца арендную плату за период с (дата) по (дата) с учетом внесенной истцом оплаты в сумме *** руб., исходя из Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории оренбургской области, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 12 декабря 2009 года N 530-п.
Судебной коллегией расчет проверен, признан верным.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о правомерности требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по договору аренды от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., поскольку уплата пени в случае просрочки арендной платы предусмотрена п. 2.8 договор аренды.
Поскольку представителем ответчика заявлено требование об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с С. в пользу администрации г. Орска до *** рублей, полагая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для снижения неустойки основаны на законе и отвечают требованиям разумности и справедливости, а также последствиям и длительности нарушения ответчиком обязательств перед истцом, в связи с чем решение суда в данной части отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, поскольку судом одновременно приняты ходатайства об изменении основания и предмета первоначального иска не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку предмет иска о взыскании неуплаченных платежей за пользование земельным участком не изменялся. Судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)