Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2015 года по делу N А78-5092/2015 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (ОГРН 1047000367578, ИНН 7024003317, место нахождения: 636035, Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, 5) к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, место нахождения: 672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100) о взыскании задолженности, и приложенными к жалобе документами, третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 10) (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, учреждение) с заявлением о взыскании задолженности по штрафам по земельному налогу за 2013 год в размере 3958,72 руб., в том числе: 50 руб. - по статье 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации, 50 руб. - по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, 3858,72 руб. - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 08.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя, привлечена Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.
С Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, место нахождения: 672027, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская, 100) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3858,72 руб. на основании требования N 2017 по состоянию на 17.09.2014, с его зачислением в соответствующий бюджет.
В остальной части заявленных требований отказано.
Взыскана с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 2000 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части требований, указал на неисполнение налоговым органом пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, инспекцией не представлено доказательств, позволяющих определить обстоятельства вмененного учреждению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определить его состав, а также установить наличие вины ответчика и ее степень в его совершении.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции в указанной части и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган указывает, что во исполнение определения суда первой инстанции от 08.05.2015 Инспекцией 23.06.2015 были направлены декларации по земельному налогу через систему "Мой Арбитр", а также подробные пояснения по делу с приложением всех материалов проверки. Суд первой инстанции в своих определениях предлагал представить Инспекции декларации по земельному налогу, что и было исполнено, представить декларации с отметкой о поступлении суд не предлагал.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации, является именно несоблюдение порядка представления декларации (расчета) в электронной форме в тех случаях, когда такая обязанность предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.
В нарушение требований абзаца 2 пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год представлена учреждением на бумажном носителе по почте 31.01.2014, что образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учреждением и третьи лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.08.2015.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что Учреждение и третье лицо не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания и в его ходе не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой инспекцией части.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 2179 по состоянию на 16.09.2014, N 2017 по состоянию на 17.09.2014 и N 2465 по состоянию на 27.10.2014 налоговый орган предложил учреждению в сроки до 06.10.2014, 06.10.2014 и 18.11.2014 уплатить задолженность по штрафам на основании решений N N 4711 от 27.08.2014, 3605 от 27.06.2014 и N 4789 от 05.09.2014 соответственно, факт передачи которых ответчику последним не опровергнут, следует из материалов дела (т. 1, л.д. 19-24).
Принимая во внимание факт неисполнения в добровольном порядке учреждением вышеназванных требований к установленным срокам, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании соответствующей задолженности.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.
Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации, следующими категориями налогоплательщиков:
- налогоплательщиками, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек;
- вновь созданными (в том числе при реорганизации) организациями, численность работников которых превышает 100 человек;
- налогоплательщиками, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, для которых такая обязанность предусмотрена частью второй настоящего Кодекса применительно к конкретному налогу.
Статьей 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ответственность за несоблюдение порядка представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме в случаях, предусмотренных кодексом.
Согласно сведениям, представленным ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в МИФНС N 2 по г. Чите, среднесписочная численность работников за 2013 год по состоянию на 01.01.2014 составила 111 человек.
Как следует из материалов дела, актом N 3795 от 01.07.2014 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) установлено, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год не по телекоммуникационным каналам связи, а на бумажном носителе, что является нарушением установленного пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации порядка представления. Решением инспекции от 27.08.2014 N 4711 учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, штраф снижен в 4 раза).
Из акта N 3795 от 01.07.2014 и решения N 4711 от 27.08.2014 следует, что оценке подвергалась уточненная налоговая декларация по земельному налогу, представленная учреждением за регистрационным номером 11895824 (без указания на дату ее представления).
Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговой декларации за регистрационным номером 11895824 материалы дела не содержат, доказательства ее передачи учреждением именно на бумажном носителе, а не в электронном виде, отсутствуют.
Судом первой инстанции определениями от 16.04.2015, 08.05.2014, 26.05.2015 и от 09.06.2015 предлагалось заявителю представить: документы, на которые он ссылается как на основание своих требований; налоговые декларации, явившиеся предметом проверок; доказательства о наличии состава вмененного нарушения по статье 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекцией указанные документы не представлены.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на исполнение определения суда первой инстанции от 08.05.2015 и направление декларации по земельному налогу через систему "Мой Арбитр", а также подробных пояснений по делу с приложением всех материалов проверки, подлежит отклонению, так как судом апелляционной инстанции указанные документы, в том числе в "Картотеке арбитражных дел" исследованы и установлено, что налоговым органом не были представлены доказательства о наличии состава вмененного нарушения по статье 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно уточненная налоговая декларация за регистрационным номером 11895824.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в своих определениях предлагал представить декларации по земельному налогу, что и было исполнено, а представить декларации с отметкой о поступлении суд не предлагал, подлежит отклонению, так как в определении Арбитражного суда Забайкальского края от 08.05.2015 налоговому органу предлагалось представить налоговые декларации, явившиеся предметом проверок, а как следует из акта и решения проверке подвергалась уточненная налоговая декларация по земельному налогу, представленная учреждением за регистрационным номером 11895824.
Судом апелляционной инстанции оценена и не может быть принята во внимание налоговая декларация по земельному налогу за номером 107782496, представленная в суд апелляционной инстанции, так как согласно акту N 3795 от 01.07.2014 и решению N 4711 от 27.08.2014 в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за регистрационным номером 11895824.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании суммы штрафа по ст. 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 руб.
При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2015 года по делу N А78-5092/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2015 N 04АП-4514/2015 ПО ДЕЛУ N А78-5092/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N А78-5092/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2015 года по делу N А78-5092/2015 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (ОГРН 1047000367578, ИНН 7024003317, место нахождения: 636035, Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, 5) к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, место нахождения: 672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100) о взыскании задолженности, и приложенными к жалобе документами, третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 10) (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, учреждение) с заявлением о взыскании задолженности по штрафам по земельному налогу за 2013 год в размере 3958,72 руб., в том числе: 50 руб. - по статье 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации, 50 руб. - по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, 3858,72 руб. - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 08.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя, привлечена Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.
С Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, место нахождения: 672027, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская, 100) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3858,72 руб. на основании требования N 2017 по состоянию на 17.09.2014, с его зачислением в соответствующий бюджет.
В остальной части заявленных требований отказано.
Взыскана с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 2000 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части требований, указал на неисполнение налоговым органом пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, инспекцией не представлено доказательств, позволяющих определить обстоятельства вмененного учреждению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определить его состав, а также установить наличие вины ответчика и ее степень в его совершении.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции в указанной части и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган указывает, что во исполнение определения суда первой инстанции от 08.05.2015 Инспекцией 23.06.2015 были направлены декларации по земельному налогу через систему "Мой Арбитр", а также подробные пояснения по делу с приложением всех материалов проверки. Суд первой инстанции в своих определениях предлагал представить Инспекции декларации по земельному налогу, что и было исполнено, представить декларации с отметкой о поступлении суд не предлагал.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации, является именно несоблюдение порядка представления декларации (расчета) в электронной форме в тех случаях, когда такая обязанность предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.
В нарушение требований абзаца 2 пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год представлена учреждением на бумажном носителе по почте 31.01.2014, что образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учреждением и третьи лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.08.2015.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что Учреждение и третье лицо не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания и в его ходе не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой инспекцией части.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 2179 по состоянию на 16.09.2014, N 2017 по состоянию на 17.09.2014 и N 2465 по состоянию на 27.10.2014 налоговый орган предложил учреждению в сроки до 06.10.2014, 06.10.2014 и 18.11.2014 уплатить задолженность по штрафам на основании решений N N 4711 от 27.08.2014, 3605 от 27.06.2014 и N 4789 от 05.09.2014 соответственно, факт передачи которых ответчику последним не опровергнут, следует из материалов дела (т. 1, л.д. 19-24).
Принимая во внимание факт неисполнения в добровольном порядке учреждением вышеназванных требований к установленным срокам, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании соответствующей задолженности.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.
Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации, следующими категориями налогоплательщиков:
- налогоплательщиками, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек;
- вновь созданными (в том числе при реорганизации) организациями, численность работников которых превышает 100 человек;
- налогоплательщиками, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, для которых такая обязанность предусмотрена частью второй настоящего Кодекса применительно к конкретному налогу.
Статьей 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ответственность за несоблюдение порядка представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме в случаях, предусмотренных кодексом.
Согласно сведениям, представленным ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в МИФНС N 2 по г. Чите, среднесписочная численность работников за 2013 год по состоянию на 01.01.2014 составила 111 человек.
Как следует из материалов дела, актом N 3795 от 01.07.2014 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) установлено, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год не по телекоммуникационным каналам связи, а на бумажном носителе, что является нарушением установленного пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации порядка представления. Решением инспекции от 27.08.2014 N 4711 учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, штраф снижен в 4 раза).
Из акта N 3795 от 01.07.2014 и решения N 4711 от 27.08.2014 следует, что оценке подвергалась уточненная налоговая декларация по земельному налогу, представленная учреждением за регистрационным номером 11895824 (без указания на дату ее представления).
Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговой декларации за регистрационным номером 11895824 материалы дела не содержат, доказательства ее передачи учреждением именно на бумажном носителе, а не в электронном виде, отсутствуют.
Судом первой инстанции определениями от 16.04.2015, 08.05.2014, 26.05.2015 и от 09.06.2015 предлагалось заявителю представить: документы, на которые он ссылается как на основание своих требований; налоговые декларации, явившиеся предметом проверок; доказательства о наличии состава вмененного нарушения по статье 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекцией указанные документы не представлены.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на исполнение определения суда первой инстанции от 08.05.2015 и направление декларации по земельному налогу через систему "Мой Арбитр", а также подробных пояснений по делу с приложением всех материалов проверки, подлежит отклонению, так как судом апелляционной инстанции указанные документы, в том числе в "Картотеке арбитражных дел" исследованы и установлено, что налоговым органом не были представлены доказательства о наличии состава вмененного нарушения по статье 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно уточненная налоговая декларация за регистрационным номером 11895824.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в своих определениях предлагал представить декларации по земельному налогу, что и было исполнено, а представить декларации с отметкой о поступлении суд не предлагал, подлежит отклонению, так как в определении Арбитражного суда Забайкальского края от 08.05.2015 налоговому органу предлагалось представить налоговые декларации, явившиеся предметом проверок, а как следует из акта и решения проверке подвергалась уточненная налоговая декларация по земельному налогу, представленная учреждением за регистрационным номером 11895824.
Судом апелляционной инстанции оценена и не может быть принята во внимание налоговая декларация по земельному налогу за номером 107782496, представленная в суд апелляционной инстанции, так как согласно акту N 3795 от 01.07.2014 и решению N 4711 от 27.08.2014 в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за регистрационным номером 11895824.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании суммы штрафа по ст. 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 руб.
При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2015 года по делу N А78-5092/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)