Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, помощником судьи Еремеевым В.С., при участии в судебном заседании от истца - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587) - Дорджиева С.Н. (доверенность от 15.08.2014), в отсутствие ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цеденовой Валентины Валериевны (ИНН 081408883108, ОГРНИП 309081734100200), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2014 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Казакова Г.В.) по делу N А22-1309/2013, установил следующее.
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Цеденовой В.В. (далее - предприниматель) о взыскании 426 604 рублей задолженности по арендной плате и пеней, расторжении договора от 14.01.2011 N 18-2001 аренды находящегося в собственности Республики Калмыкия земельного участка площадью 1 тыс. га с кадастровым номером 08:13:320101:268, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, примерно в 19 км на юго-восток от ориентира пос. Цаган-Усн.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.09.2013 иск удовлетворен ввиду неоднократного нарушения арендатором обязанности по внесению арендных платежей.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2014, решение от 24.09.2013 изменено. Суд уменьшил сумму взысканной задолженности до 19 448 рублей 52 копеек, сумму пеней до 1714 рублей 22 копеек.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с министерства 40 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2014, заявление удовлетворено частично, с министерства взыскано 15 тыс. рублей судебных расходов.
В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что фактически судебные акты приняты в пользу министерства, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов. Дело не являлось сложным. Представитель предпринимателя был государственным гражданским служащим, поэтому предприниматель и его представитель заключили сделку, которая является недействительной.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемые судебные акты законными, а доводы жалобы - несостоятельными.
В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Последние являются оценочной категорией, определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.
Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд в целях защиты прав, но в то же время он выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11).
Факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 тыс. рублей подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 01.10.2013, актом сдачи приемки оказанных услуг от 22.05.2014, актом приема-передачи денежных средств от 08.01.2014.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности заявленного требования в сумме 15 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, установили объем проделанной представителем работы, приняли во внимание продолжительность и сложность дела. Заявитель жалобы документально не опроверг правильность данного вывода судов, а у суда кассационной инстанции в силу ограниченности полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов нижестоящих судов (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А22-1309/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2014 N Ф08-8846/2014 ПО ДЕЛУ N А22-1309/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. по делу N А22-1309/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, помощником судьи Еремеевым В.С., при участии в судебном заседании от истца - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587) - Дорджиева С.Н. (доверенность от 15.08.2014), в отсутствие ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цеденовой Валентины Валериевны (ИНН 081408883108, ОГРНИП 309081734100200), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2014 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Казакова Г.В.) по делу N А22-1309/2013, установил следующее.
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Цеденовой В.В. (далее - предприниматель) о взыскании 426 604 рублей задолженности по арендной плате и пеней, расторжении договора от 14.01.2011 N 18-2001 аренды находящегося в собственности Республики Калмыкия земельного участка площадью 1 тыс. га с кадастровым номером 08:13:320101:268, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, примерно в 19 км на юго-восток от ориентира пос. Цаган-Усн.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.09.2013 иск удовлетворен ввиду неоднократного нарушения арендатором обязанности по внесению арендных платежей.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2014, решение от 24.09.2013 изменено. Суд уменьшил сумму взысканной задолженности до 19 448 рублей 52 копеек, сумму пеней до 1714 рублей 22 копеек.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с министерства 40 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2014, заявление удовлетворено частично, с министерства взыскано 15 тыс. рублей судебных расходов.
В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что фактически судебные акты приняты в пользу министерства, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов. Дело не являлось сложным. Представитель предпринимателя был государственным гражданским служащим, поэтому предприниматель и его представитель заключили сделку, которая является недействительной.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемые судебные акты законными, а доводы жалобы - несостоятельными.
В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Последние являются оценочной категорией, определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.
Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд в целях защиты прав, но в то же время он выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11).
Факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 тыс. рублей подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 01.10.2013, актом сдачи приемки оказанных услуг от 22.05.2014, актом приема-передачи денежных средств от 08.01.2014.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности заявленного требования в сумме 15 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, установили объем проделанной представителем работы, приняли во внимание продолжительность и сложность дела. Заявитель жалобы документально не опроверг правильность данного вывода судов, а у суда кассационной инстанции в силу ограниченности полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов нижестоящих судов (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А22-1309/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.Л.КОРЖИНЕК
Е.В.АРТАМКИНА
Е.Л.КОРЖИНЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)