Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,
- при участии: от истцов: Гетман С.А. (доверенности от 08.07.2013 и от 06.11.2013);
- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц: от Правительства Ростовской области: Томилина Л.К. (доверенность от 30.07.2014),
от остальных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.10.2014 по делу N А53-14164/2014
по иску Ефимова Павла Александровича; Яковенко Валентина Алексеевича
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области"
при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области; Администрации г. Ростова-на-Дону; Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,
установил:
Ефимов Павел Александрович, Яковенко Валентин Алексеевич обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031109:8, площадью 1 270 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 2а, в размере, равном рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007; о признании отказа от внесения изменений в государственный кадастр недвижимости от 25.11.2013 недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что влечет нарушение прав истцов как плательщиков земельного налога.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.
Решением суда от 30.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031109:8, площадью 1 270 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 2а, в размере, равном его рыночной стоимости, - 4 960 620 рублей.
Решение мотивировано обоснованностью заявленных требований истца ввиду завышенной кадастровой стоимости земельного участка. Суд первой инстанции пришел к выводу о допустимости избранного способа защиты и о доказанности истцом рыночной стоимости земельного участка на основании заключения судебной экспертизы.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Правительство Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы Правительство Ростовской области указывает, следующее:
- - выявлены расхождения кадастровой оценки рыночной стоимости более чем на 30%;
- - спорный земельный участок не может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, объект не может быть представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, в связи с чем оценщиком не могла определяться его рыночная стоимость на основании ФСО N 2;
- - нарушены требования приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" и распоряжения Минимущества РФ от 06.03.2002 N 368-р "Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков";
- - безосновательно приняты допущения об аналогичном виде разрешенного использования земельных участков с учетом места их нахождения и площади;
- - безосновательно приняты допущения о предполагаемом праве собственности на все объекты-аналоги;
- - не доказана невозможность подобрать более идентичные объекты.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц за исключением заявителя жалобы. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Правительства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истцов в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Ефимов Павел Александрович и Яковенко Валентин Алексеевич являются собственниками по ? доли в общей долевой собственности на мастерскую общей площадью 215,6 кв. м, литер И и на мастерскую общей площадью 143,4 кв. м, литер Х, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пр. 40-летия Победы, дом N 2а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031109:8, площадью 1 270 кв. м, находящемся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 2а, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от 21.06.2013.
Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031109:8 находится в государственной собственности.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031109:8 составляет 17 271 606 рублей 30 копеек.
Будучи собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, Ефимов Павел Александрович, Яковенко Валентин Алексеевич, обладая правами, предусмотренными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются их права, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2014 производство по аналогичному требованию прекращено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территорий. Оценочной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой оценки земельных участков.
В соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области от 25.04.2008 N 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области.
Во исполнение пункта 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Управлением Роснедвижимости по Ростовской области был заключен государственный контракт от 20.04.2007 N 2 на выполнение работ по государственной оценки земельных участков с ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице филиала.
В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза. Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Судом установлено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы по определению размера рыночной стоимости спорного земельного участка.
По ходатайству истцов назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Южно-региональный центр расчетов" Твардовскому Андрею Александровичу.
По итогам экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение N 45 от 08.09.2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляла 4 960 620 рублей.
Суд первой инстанции оценил доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и принял экспертное заключение как надлежащее доказательство, отвечающее требованиям законодательства Российской Федерации.
Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 17 271 606 рублей 30 копеек. Рыночная стоимость указанного участка составляет 4 960 620 рублей.
При сравнении приведенных данных о стоимости спорного земельного участка суд правомерно пришел к выводу о существенном расхождении между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцами рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 4 960 620 рублей.
Заявитель жалобы указал, что обычная погрешность кадастровой (массовой) оценки имеет свои пределы, которые составляют 30%. Действительно, именно имманентно присущая методу массовой оценки погрешность в таких пределах и явилась основанием как положений закона о допустимости пересмотра кадастровой стоимости в целях ее приведения в соответствие с рыночной, так и выработанной ВАС РФ позиции о возможности пересмотра кадастровой стоимости участка в судебном порядке в рамках искового производства. Вместе с тем, фактическое выявление большей погрешности не является препятствием к установлению кадастровой стоимости в размере действительной рыночной стоимости участка.
Возражения заявителя жалобы о недостоверности экспертного заключения как не соответствующего стандартам в области оценки апелляционным судом отклоняются.
Экспертом в заключении обоснован отказ от использования доходного и затратного методов, а именно указано следующее. Несмотря на то, что теоретически возможно определить стоимость земельного участка в рамках доходного подхода, подобный расчет привел бы к получению результата с низкой степенью достоверности, что в итоге повлияло бы на точность определения рыночной стоимости объекта исследования (т. 1 л.д. 88). Экспертом также указано, что в данном случае объектом исследования является незастроенный земельный участок. Земельный участок является невоспроизводимым ресурсом, созданным природой. При оценке земли элементы затратного подхода используются в основном для определения стоимости улучшений, находящихся на земельном участке (зданий, строений, сооружений) для выделения земельной составляющей в стоимости единого объекта недвижимости. Таким образом, выполнение расчета стоимости земельного участка в рамках затратного подхода в настоящем исследовании невозможно (т. 1 л.д. 93). В заключении приведена таблица, в которой показаны сравнения и те корректировки, которые были внесены, исходя из имеющихся различий между объектами-аналогами и исследуемым объектом (т. 1 л.д. 92).
Доводы апелляционной жалобы отклонены судом как несостоятельные, основанные на неверном понимании и толковании заключения эксперта.
Заключение содержит обоснование выбранного экспертом метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом. Корректность методов и правильность проведения исследования правительством не опорочены.
Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в имеющемся в материалах дела отчете заявителем жалобы не представлено.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).
В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истцов.
Соответственно доводы об обратном несостоятельны. Судом не допущено неверного толкования закона.
Правительством Ростовской области не представлено доказательств подтверждения порочности заключения эксперта, допущения об отсутствии изменений в состоянии земельного участка являются стандартно применимыми по данной категории дел, заявитель жалобы не доказал, что такое допущение явно противоречило фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела некорректность допущения также не усматривается.
Заключение в суде первой инстанции не оспаривалось, ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы не заявлялось.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2014 по делу N А53-14164/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 15АП-21526/2014 ПО ДЕЛУ N А53-14164/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N 15АП-21526/2014
Дело N А53-14164/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,
- при участии: от истцов: Гетман С.А. (доверенности от 08.07.2013 и от 06.11.2013);
- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц: от Правительства Ростовской области: Томилина Л.К. (доверенность от 30.07.2014),
от остальных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.10.2014 по делу N А53-14164/2014
по иску Ефимова Павла Александровича; Яковенко Валентина Алексеевича
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области"
при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области; Администрации г. Ростова-на-Дону; Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,
установил:
Ефимов Павел Александрович, Яковенко Валентин Алексеевич обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031109:8, площадью 1 270 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 2а, в размере, равном рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007; о признании отказа от внесения изменений в государственный кадастр недвижимости от 25.11.2013 недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что влечет нарушение прав истцов как плательщиков земельного налога.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.
Решением суда от 30.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031109:8, площадью 1 270 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 2а, в размере, равном его рыночной стоимости, - 4 960 620 рублей.
Решение мотивировано обоснованностью заявленных требований истца ввиду завышенной кадастровой стоимости земельного участка. Суд первой инстанции пришел к выводу о допустимости избранного способа защиты и о доказанности истцом рыночной стоимости земельного участка на основании заключения судебной экспертизы.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Правительство Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы Правительство Ростовской области указывает, следующее:
- - выявлены расхождения кадастровой оценки рыночной стоимости более чем на 30%;
- - спорный земельный участок не может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, объект не может быть представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, в связи с чем оценщиком не могла определяться его рыночная стоимость на основании ФСО N 2;
- - нарушены требования приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" и распоряжения Минимущества РФ от 06.03.2002 N 368-р "Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков";
- - безосновательно приняты допущения об аналогичном виде разрешенного использования земельных участков с учетом места их нахождения и площади;
- - безосновательно приняты допущения о предполагаемом праве собственности на все объекты-аналоги;
- - не доказана невозможность подобрать более идентичные объекты.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц за исключением заявителя жалобы. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Правительства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истцов в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Ефимов Павел Александрович и Яковенко Валентин Алексеевич являются собственниками по ? доли в общей долевой собственности на мастерскую общей площадью 215,6 кв. м, литер И и на мастерскую общей площадью 143,4 кв. м, литер Х, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пр. 40-летия Победы, дом N 2а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031109:8, площадью 1 270 кв. м, находящемся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 2а, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от 21.06.2013.
Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031109:8 находится в государственной собственности.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031109:8 составляет 17 271 606 рублей 30 копеек.
Будучи собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, Ефимов Павел Александрович, Яковенко Валентин Алексеевич, обладая правами, предусмотренными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются их права, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2014 производство по аналогичному требованию прекращено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территорий. Оценочной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой оценки земельных участков.
В соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области от 25.04.2008 N 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области.
Во исполнение пункта 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Управлением Роснедвижимости по Ростовской области был заключен государственный контракт от 20.04.2007 N 2 на выполнение работ по государственной оценки земельных участков с ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице филиала.
В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза. Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Судом установлено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы по определению размера рыночной стоимости спорного земельного участка.
По ходатайству истцов назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Южно-региональный центр расчетов" Твардовскому Андрею Александровичу.
По итогам экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение N 45 от 08.09.2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляла 4 960 620 рублей.
Суд первой инстанции оценил доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и принял экспертное заключение как надлежащее доказательство, отвечающее требованиям законодательства Российской Федерации.
Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 17 271 606 рублей 30 копеек. Рыночная стоимость указанного участка составляет 4 960 620 рублей.
При сравнении приведенных данных о стоимости спорного земельного участка суд правомерно пришел к выводу о существенном расхождении между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцами рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 4 960 620 рублей.
Заявитель жалобы указал, что обычная погрешность кадастровой (массовой) оценки имеет свои пределы, которые составляют 30%. Действительно, именно имманентно присущая методу массовой оценки погрешность в таких пределах и явилась основанием как положений закона о допустимости пересмотра кадастровой стоимости в целях ее приведения в соответствие с рыночной, так и выработанной ВАС РФ позиции о возможности пересмотра кадастровой стоимости участка в судебном порядке в рамках искового производства. Вместе с тем, фактическое выявление большей погрешности не является препятствием к установлению кадастровой стоимости в размере действительной рыночной стоимости участка.
Возражения заявителя жалобы о недостоверности экспертного заключения как не соответствующего стандартам в области оценки апелляционным судом отклоняются.
Экспертом в заключении обоснован отказ от использования доходного и затратного методов, а именно указано следующее. Несмотря на то, что теоретически возможно определить стоимость земельного участка в рамках доходного подхода, подобный расчет привел бы к получению результата с низкой степенью достоверности, что в итоге повлияло бы на точность определения рыночной стоимости объекта исследования (т. 1 л.д. 88). Экспертом также указано, что в данном случае объектом исследования является незастроенный земельный участок. Земельный участок является невоспроизводимым ресурсом, созданным природой. При оценке земли элементы затратного подхода используются в основном для определения стоимости улучшений, находящихся на земельном участке (зданий, строений, сооружений) для выделения земельной составляющей в стоимости единого объекта недвижимости. Таким образом, выполнение расчета стоимости земельного участка в рамках затратного подхода в настоящем исследовании невозможно (т. 1 л.д. 93). В заключении приведена таблица, в которой показаны сравнения и те корректировки, которые были внесены, исходя из имеющихся различий между объектами-аналогами и исследуемым объектом (т. 1 л.д. 92).
Доводы апелляционной жалобы отклонены судом как несостоятельные, основанные на неверном понимании и толковании заключения эксперта.
Заключение содержит обоснование выбранного экспертом метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом. Корректность методов и правильность проведения исследования правительством не опорочены.
Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в имеющемся в материалах дела отчете заявителем жалобы не представлено.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).
В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истцов.
Соответственно доводы об обратном несостоятельны. Судом не допущено неверного толкования закона.
Правительством Ростовской области не представлено доказательств подтверждения порочности заключения эксперта, допущения об отсутствии изменений в состоянии земельного участка являются стандартно применимыми по данной категории дел, заявитель жалобы не доказал, что такое допущение явно противоречило фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела некорректность допущения также не усматривается.
Заключение в суде первой инстанции не оспаривалось, ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы не заявлялось.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2014 по делу N А53-14164/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)