Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Рудковской рассмотрел в судебном заседании дело N А60-14281/2013
по заявлению закрытого акционерного общества "Технополис-Тест" (ИНН 6609003016, ОГРН 1036600430030, далее - общество, налогоплательщик)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (ИНН 6683000011, ОГРН 1126603000017, далее - инспекция, налоговый орган)
о признании недействительным решения от 16.11.2012 N 11-40/57 (далее - решение инспекции).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании 16.04.2014 принял участие представитель инспекции - Кашапова Д.Г. (доверенность от 25.01.2014 N 3.
Представители закрытого акционерного общества "Альянс-Трейд-Регион" (правопреемник налогоплательщика) для участия в судебном заседании не явились.
В судебном заседании 16.04.2014 объявлен перерыв на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.04.2014 с целью предоставления налогоплательщиком своей позиции по рассматриваемым эпизодам и доводам налогового органа.
После перерыва 22.04.2014 судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, составлен акт от 22.10.2012 N 42 и вынесено решение инспекции, которым установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 2 408 911 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 533 925 руб., начислены пени в общей сумме 752 939 руб. 41 коп., общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в общей сумме 792 360 руб. 20 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 24.01.2013 N 1623/12, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции не соответствует положениям налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 решение суда отменено в части, резолютивная часть изложена в новой редакции, в соответствии с которой заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 16.11.2012 N 11-40/57 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Боровинским В.Н. (далее - предприниматель Боровинский В.Н.). Заявленные требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "ОЗНО" (далее - общество "ОЗНО") оставлены без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания решения инспекции недействительным по эпизоду доначисления налога на прибыль, соответствующей суммы пеней и штрафа по взаимоотношениям с предпринимателем Боровинским В.Н., в части оставления без рассмотрения требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении НДС, соответствующей суммы пеней и штрафа по взаимоотношениям с обществом "ОЗНО". В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Определением суда от 24.03.2014 по заявлению общества о процессуальном правопреемстве произведена замена заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Технополис-Тест" на правопреемника - закрытого акционерного общества "Альянс-Трейд-Регион".
После повторного рассмотрения дела суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части исходя из следующего.
Основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа явился вывод инспекции о том, что обществом "Технополис-Тест" необоснованно включена в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, стоимость продукции из нержавеющей стали на сумму 4 780 000 руб., приобретенной у предпринимателя Боровинского В.Н., в связи с тем, что продукция фактически в производственную деятельность не отпускалась и в дальнейшем возвращена предпринимателю.
В силу п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Исходя из положений п. 2 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.
В п. 1, 2 ст. 318 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей исчисления налога на прибыль расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.
К прямым расходам могут быть отнесены, в частности материальные затраты, определяемые в соответствии с подп. 1, 4 п. 1 ст. 254 Кодекса.
Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 настоящего Кодекса.
По правилам п. 1, 2 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318 - 320 Кодекса.
Датой осуществления материальных расходов признается дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги).
Судом установлено, что по договору от 11.11.2010 обществом приобретена у предпринимателя Боровинских В.Н. продукция из нержавеющей стали в ассортименте весом 15,22 тонны, отводы в количестве 431 шт. на общую сумму 4 780 000 руб. без НДС. Приобретенная продукция списана налогоплательщиком в производство 15.11.2010 как услуги субподряда. Вместе с тем факт использования указанных материалов в производственной деятельности не подтвержден: требование-накладная от 15.11.2010 N 14 о передаче материалов в структурное подразделение не отражена в бухгалтерском учете налогоплательщика, акта расхода материалов не представлено, бухгалтерский счет 01 "Материалы" не отражает движение материалов.
Согласно полученным налоговым органом пояснениям общества, которые налогоплательщиком не опровергнуты, приобретенные материалы складировались на арендованных складских площадях и возвращены поставщику в апреле 2011 года.
При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что налоговым органом правомерно на основании положений ст. 252, 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации не принята в составе расходов стоимость продукции из нержавеющей стали на сумму 4 780 000 руб., приобретенной у предпринимателя Боровинских В.Н., поскольку указанная продукция в производстве не использовалась. Соответствующие затраты не произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Основанием для доначисления НДС, соответствующий пеней и штрафов по взаимоотношениям налогоплательщика с обществом "ОЗНО" послужили выводы инспекции о необоснованном применении и заявлении налоговых вычетов за IV квартал 2010 года на сумму 231 488 руб. 28 коп. по сделке с данным контрагентом.
Судом установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в IV квартале 2010 года им произведена обществу "ОЗНО" оплата в сумме 2 417 110 руб., а также произведена отгрузка товара на сумму 1 534 644 руб. 28 коп.
При этом налоговые вычеты заявлены налогоплательщиком на сумму произведенной отгрузки (1 534 644 руб. 28 коп., в том числе НДС в сумме 234 089 руб. 28 коп.), а также по счету-фактуре на предоплату по этой же отгрузке на сумму 2 400 000 руб. (НДС в сумме 366 101 руб. 69 коп.). Сумма предоплаты составила 882 465 руб. 72 коп., в том числе НДС в сумме 134 613 руб. 41 коп.
По правилам п. 12 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.
По п. 9 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в п. 12 ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.
При таких обстоятельствах налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что сумма налоговых вычетов налогоплательщиком завышена на сумму 231 488 руб. 28 коп. (2 400 000 - 882 465 руб. 72 коп. * 18 / 118). Выводы инспекции обществом не опровергнуты.
На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что спорные суммы налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по сделке с предпринимателем Боровинских В.Н. и НДС, соответствующих пеней и штрафов по сделке с обществом "ОЗНО" начислены налоговым органом правомерно, оснований для удовлетворения требований налогоплательщика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Альянс-Трейд-Регион" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области от 16.11.2012 N 11-40/57 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по сделке с индивидуальным предпринимателем Боровинских В.Н. и НДС, соответствующих пеней и штрафов по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "ОЗНО" отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N А60-14281/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N А60-14281/2013
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Рудковской рассмотрел в судебном заседании дело N А60-14281/2013
по заявлению закрытого акционерного общества "Технополис-Тест" (ИНН 6609003016, ОГРН 1036600430030, далее - общество, налогоплательщик)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (ИНН 6683000011, ОГРН 1126603000017, далее - инспекция, налоговый орган)
о признании недействительным решения от 16.11.2012 N 11-40/57 (далее - решение инспекции).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании 16.04.2014 принял участие представитель инспекции - Кашапова Д.Г. (доверенность от 25.01.2014 N 3.
Представители закрытого акционерного общества "Альянс-Трейд-Регион" (правопреемник налогоплательщика) для участия в судебном заседании не явились.
В судебном заседании 16.04.2014 объявлен перерыв на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.04.2014 с целью предоставления налогоплательщиком своей позиции по рассматриваемым эпизодам и доводам налогового органа.
После перерыва 22.04.2014 судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, составлен акт от 22.10.2012 N 42 и вынесено решение инспекции, которым установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 2 408 911 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 533 925 руб., начислены пени в общей сумме 752 939 руб. 41 коп., общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в общей сумме 792 360 руб. 20 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 24.01.2013 N 1623/12, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции не соответствует положениям налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 решение суда отменено в части, резолютивная часть изложена в новой редакции, в соответствии с которой заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 16.11.2012 N 11-40/57 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Боровинским В.Н. (далее - предприниматель Боровинский В.Н.). Заявленные требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "ОЗНО" (далее - общество "ОЗНО") оставлены без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания решения инспекции недействительным по эпизоду доначисления налога на прибыль, соответствующей суммы пеней и штрафа по взаимоотношениям с предпринимателем Боровинским В.Н., в части оставления без рассмотрения требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении НДС, соответствующей суммы пеней и штрафа по взаимоотношениям с обществом "ОЗНО". В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Определением суда от 24.03.2014 по заявлению общества о процессуальном правопреемстве произведена замена заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Технополис-Тест" на правопреемника - закрытого акционерного общества "Альянс-Трейд-Регион".
После повторного рассмотрения дела суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части исходя из следующего.
Основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа явился вывод инспекции о том, что обществом "Технополис-Тест" необоснованно включена в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, стоимость продукции из нержавеющей стали на сумму 4 780 000 руб., приобретенной у предпринимателя Боровинского В.Н., в связи с тем, что продукция фактически в производственную деятельность не отпускалась и в дальнейшем возвращена предпринимателю.
В силу п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Исходя из положений п. 2 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.
В п. 1, 2 ст. 318 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей исчисления налога на прибыль расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.
К прямым расходам могут быть отнесены, в частности материальные затраты, определяемые в соответствии с подп. 1, 4 п. 1 ст. 254 Кодекса.
Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 настоящего Кодекса.
По правилам п. 1, 2 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318 - 320 Кодекса.
Датой осуществления материальных расходов признается дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги).
Судом установлено, что по договору от 11.11.2010 обществом приобретена у предпринимателя Боровинских В.Н. продукция из нержавеющей стали в ассортименте весом 15,22 тонны, отводы в количестве 431 шт. на общую сумму 4 780 000 руб. без НДС. Приобретенная продукция списана налогоплательщиком в производство 15.11.2010 как услуги субподряда. Вместе с тем факт использования указанных материалов в производственной деятельности не подтвержден: требование-накладная от 15.11.2010 N 14 о передаче материалов в структурное подразделение не отражена в бухгалтерском учете налогоплательщика, акта расхода материалов не представлено, бухгалтерский счет 01 "Материалы" не отражает движение материалов.
Согласно полученным налоговым органом пояснениям общества, которые налогоплательщиком не опровергнуты, приобретенные материалы складировались на арендованных складских площадях и возвращены поставщику в апреле 2011 года.
При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что налоговым органом правомерно на основании положений ст. 252, 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации не принята в составе расходов стоимость продукции из нержавеющей стали на сумму 4 780 000 руб., приобретенной у предпринимателя Боровинских В.Н., поскольку указанная продукция в производстве не использовалась. Соответствующие затраты не произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Основанием для доначисления НДС, соответствующий пеней и штрафов по взаимоотношениям налогоплательщика с обществом "ОЗНО" послужили выводы инспекции о необоснованном применении и заявлении налоговых вычетов за IV квартал 2010 года на сумму 231 488 руб. 28 коп. по сделке с данным контрагентом.
Судом установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в IV квартале 2010 года им произведена обществу "ОЗНО" оплата в сумме 2 417 110 руб., а также произведена отгрузка товара на сумму 1 534 644 руб. 28 коп.
При этом налоговые вычеты заявлены налогоплательщиком на сумму произведенной отгрузки (1 534 644 руб. 28 коп., в том числе НДС в сумме 234 089 руб. 28 коп.), а также по счету-фактуре на предоплату по этой же отгрузке на сумму 2 400 000 руб. (НДС в сумме 366 101 руб. 69 коп.). Сумма предоплаты составила 882 465 руб. 72 коп., в том числе НДС в сумме 134 613 руб. 41 коп.
По правилам п. 12 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.
По п. 9 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в п. 12 ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.
При таких обстоятельствах налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что сумма налоговых вычетов налогоплательщиком завышена на сумму 231 488 руб. 28 коп. (2 400 000 - 882 465 руб. 72 коп. * 18 / 118). Выводы инспекции обществом не опровергнуты.
На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что спорные суммы налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по сделке с предпринимателем Боровинских В.Н. и НДС, соответствующих пеней и штрафов по сделке с обществом "ОЗНО" начислены налоговым органом правомерно, оснований для удовлетворения требований налогоплательщика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Альянс-Трейд-Регион" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области от 16.11.2012 N 11-40/57 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по сделке с индивидуальным предпринимателем Боровинских В.Н. и НДС, соответствующих пеней и штрафов по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "ОЗНО" отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)