Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянского фермерского хозяйства Пироговой Нины Никоноровны (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 по делу N А60-30166/2013 в части, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по тому же делу по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Пироговой Нины Никоноровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург) о признании недействительным решения от 20.06.2013 N 54624.
Суд
установил:
глава крестьянского фермерского хозяйства Пирогова Нина Никоноровна (далее - глава крестьянского хозяйства) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.06.2013 N 54624.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 требования главы крестьянского хозяйства удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 20.06.2013 N 54624 в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 500 рублей, и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского хозяйства. В удовлетворении заявления в остальной части главе крестьянского хозяйства суд отказал.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.03.2014 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, главой крестьянского хозяйства ставится вопрос о частичном пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Как следует из судебных актов, оспариваемое главой крестьянского хозяйства решение инспекции от 20.06.2013 N 54624 (далее - решение инспекции) принято по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной в инспекцию 04.02.2013. Названным решением инспекции глава крестьянского хозяйства привлечен к установленной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговой ответственности за нарушение срока представления в инспекцию указанной налоговой декларации.
При рассмотрении спора суд первой инстанции применил положения статей 80, 112, 114, 101, 119, 398 Кодекса, и с учетом совершения вменяемого главе крестьянского хозяйства налогового правонарушения впервые, снизил сумму взыскиваемой налоговой санкции.
Выводы судов сделаны в результате оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-30166/2013 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 в части, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.06.2014 N ВАС-6877/14 ПО ДЕЛУ N А60-30166/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N ВАС-6877/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянского фермерского хозяйства Пироговой Нины Никоноровны (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 по делу N А60-30166/2013 в части, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по тому же делу по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Пироговой Нины Никоноровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург) о признании недействительным решения от 20.06.2013 N 54624.
Суд
установил:
глава крестьянского фермерского хозяйства Пирогова Нина Никоноровна (далее - глава крестьянского хозяйства) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.06.2013 N 54624.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 требования главы крестьянского хозяйства удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 20.06.2013 N 54624 в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 500 рублей, и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского хозяйства. В удовлетворении заявления в остальной части главе крестьянского хозяйства суд отказал.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.03.2014 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, главой крестьянского хозяйства ставится вопрос о частичном пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Как следует из судебных актов, оспариваемое главой крестьянского хозяйства решение инспекции от 20.06.2013 N 54624 (далее - решение инспекции) принято по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной в инспекцию 04.02.2013. Названным решением инспекции глава крестьянского хозяйства привлечен к установленной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговой ответственности за нарушение срока представления в инспекцию указанной налоговой декларации.
При рассмотрении спора суд первой инстанции применил положения статей 80, 112, 114, 101, 119, 398 Кодекса, и с учетом совершения вменяемого главе крестьянского хозяйства налогового правонарушения впервые, снизил сумму взыскиваемой налоговой санкции.
Выводы судов сделаны в результате оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-30166/2013 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 в части, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)