Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием:
представителя закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" Багаутдинова Д.Р. (доверенность от 31.12.06 г. N 001),
представителя Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Шариповой Л.А. (доверенность от 15.09.06 г. N 04-21/30179),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2007 г. по делу N А65-1830/2007 (судья Сальманова Р.Р.), рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании незаконным отказа в возврате сумм переплаты налога на прибыль в размере 8 069 372 руб. и взыскании процентов в размере 207113,88 руб.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" (далее - ЗАО "Внешнеторговая компания "КАМАЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны (далее - ИФНС РФ по г. Набережные Челны, налоговый орган) в возврате сумм переплаты налога на прибыль в размере 8 069 372 рублей и взыскании процентов в размере 207113,88 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2007 г. заявленные требования ЗАО "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" удовлетворены. Действия налогового органа, выразившиеся в отказе возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль в общей сумме 8069372 руб. признаны незаконными. Налоговый орган обязали произвести возврат суммы налога. С налогового органа также взысканы проценты в сумме 133386 руб. 72 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога. В части взыскания процентов за несвоевременный возврат в размере 46129 руб. 91 коп. производство по делу прекращено.
ИФНС РФ по г. Набережные Челны обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.05.2007 г. отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата налога, необоснованность суммы процентов за несвоевременный возврат, поскольку размер переплаты менялся и необоснованность взыскания с налогового органа государственной пошлины.
ЗАО "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель общества в судебном заседании, поддерживая доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 30.07.2007 г. до 03.08.2007 г. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению.
Как усматривается из материалов дела, Общество 31.10.2006 г. обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в бюджет РФ в сумме 2161354 руб. и налога на прибыль в сумме 5908018 руб.
Инспекцией на вышеуказанное заявление о возврате налога дан ответ уведомлениями N 2752 и N 2753 от 09.11.2006 г. об отказе по заявлению плательщика о возврате переплаты поскольку налоговый период по данному налогу не истек.
24.11.2006 г. Общество повторно обратилось с заявлением о возврате, на что налоговый орган 11.12.2006 повторно отказал в возврате по тем же основаниям.
В соответствии с нормами пунктов 1 и 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Материалами дела (актом сверки расчетов N 1393 от 26.01.2007 г., состоянием расчетов на 20.11.2006 г.) подтверждается и инспекцией не оспаривается, что у Общества имеется переплата по налогу на прибыль в общей сумме 8069375 рублей.
Довод налогового органа о том, что не истек налоговый период, предусмотренный ст. 285 НК РФ, судом не принимается в связи с п. 1 ст. 287 НК РФ авансовые платежи по налогу на прибыль, уплачиваемые по итогам отчетного периода, не являются налогом на прибыль и наличие переплаты можно определить только по итогам налогового периода, не может случить основанием для отказа в возврате суммы излишне уплаченных авансовых платежей.
Поскольку сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода, а уплата налога до окончания налогового периода является способом уплаты налога и не противоречит общим принципам налогового законодательства.
Суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом вышеизложенного, авансовые платежи по налогу на прибыль следует признать налогом на прибыль.
Данная правовая позиция не противоречит позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. N 98 (п. 10).
Таким образом, требования Общества о возврате налога в сумме 8069372 рублей согласно ст. 78 НК РФ, подлежали удовлетворению, и выводы суда первой инстанции в этой части являются обоснованными и правомерными.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в пользу закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Правом на получение процентов, предусмотренных п. 9 ст. 78 Кодекса, пользуются налогоплательщики и налоговые агенты, уплатившие в бюджет в качестве налогов (сборов) денежные средства в размере, превышающем их налоговые обязательства за соответствующий налоговый период, и не получившие своевременно возврата сумм налогов (сборов) из бюджета в результате незаконного бездействия должностных лиц налогового органа.
Судом первой инстанции обоснованно принят довод налогового органа о том, что при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, на основании которой произошла переплата должна быть проведена камеральная налоговая проверка в порядке ст. 88 НК РФ, поскольку согласно п. 11 Информационного письма президиума Высшего арбитражного суда РФ срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее, чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
В данном случае с учетом уточненных требований Общества выплата процентов в пользу Общества вызвана незаконным уклонением инспекции от возврата сумм излишне уплаченного налога на прибыль с даты подачи соответствующего заявления (31.10.2006 г.) и после истечения трех месячного срока для камеральной проверки с даты подачи уточненных налоговых деклараций за полугодие и девять месяцев 2006 г., установленного п. 9 ст. 78 НК РФ, с окончанием которого она утратила право продолжать удерживать денежные средства, подлежащие возврату налогоплательщику, то есть с 28.02.2007 г.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка применяется равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Таким образом, требования о взыскании процентов за период с 01.03.2007 г. по 26.04.2007 г. правомерны.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что сумма взыскиваемых процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога должна составлять 82502,13 рублей. В материалах дела имеется карточки лицевого счета, согласно которым переплата налога на прибыль на 01.03.2007 г. составляла 8069372 руб., на 28.03.2007 г. - 2538387 руб., на 17.04.2007 г. -1724226 руб. Исходя из этих данных, сумма процентов за период с 01.03.2007 г. по 26.04.2007 г. составила 82502,13 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв для возможности ознакомления Обществом с данными лицевого счета, уточнения этих данных и представления своего расчета процентов. После перерыва в судебном заседании, представителем Общества контррасчет процентов не представлен, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма переплаты по налогу на прибыль в указанный период не изменялась.
Поскольку в период с 01.03.2007 г. по 26.04.2007 г. размер переплаты менялся в сторону уменьшения, сумма процентов с учетом переплаты составит 82502,13 руб., которую надлежит взыскать с налогового органа в пользу Общества, а требования о взыскании процентов в сумме 50884,59 руб., удовлетворению не подлежат.
Довод апелляционной жалобы налогового органа о необоснованном взыскании с него государственной пошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов. Подпункт 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда указанные выше органы выступают в роли процессуальных истцов. Если указанные органы выступают в качестве ответчиков, то они должны уплачивать государственную пошлину. Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны РТ в пользу Закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны государственную пошлину.
При подаче налоговым органом апелляционной жалобы им уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. Поскольку апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с Общества в пользу налогового органа.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2007 г. по делу N А65-1830/2007 изменить в части взыскания с инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в пользу закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ процентов в сумме 133386 руб. 72 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Взыскать с инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в пользу закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ проценты в сумме 82502,13 рублей за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Отказать ЗАО "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" во взыскании с инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме 50884,59 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2007 г. по делу N А65-1830/2007 оставить без изменения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" в пользу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2007 ПО ДЕЛУ N А65-1830/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2007 г. по делу N А65-1830/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием:
представителя закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" Багаутдинова Д.Р. (доверенность от 31.12.06 г. N 001),
представителя Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Шариповой Л.А. (доверенность от 15.09.06 г. N 04-21/30179),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2007 г. по делу N А65-1830/2007 (судья Сальманова Р.Р.), рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании незаконным отказа в возврате сумм переплаты налога на прибыль в размере 8 069 372 руб. и взыскании процентов в размере 207113,88 руб.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" (далее - ЗАО "Внешнеторговая компания "КАМАЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны (далее - ИФНС РФ по г. Набережные Челны, налоговый орган) в возврате сумм переплаты налога на прибыль в размере 8 069 372 рублей и взыскании процентов в размере 207113,88 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2007 г. заявленные требования ЗАО "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" удовлетворены. Действия налогового органа, выразившиеся в отказе возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль в общей сумме 8069372 руб. признаны незаконными. Налоговый орган обязали произвести возврат суммы налога. С налогового органа также взысканы проценты в сумме 133386 руб. 72 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога. В части взыскания процентов за несвоевременный возврат в размере 46129 руб. 91 коп. производство по делу прекращено.
ИФНС РФ по г. Набережные Челны обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.05.2007 г. отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата налога, необоснованность суммы процентов за несвоевременный возврат, поскольку размер переплаты менялся и необоснованность взыскания с налогового органа государственной пошлины.
ЗАО "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель общества в судебном заседании, поддерживая доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 30.07.2007 г. до 03.08.2007 г. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению.
Как усматривается из материалов дела, Общество 31.10.2006 г. обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в бюджет РФ в сумме 2161354 руб. и налога на прибыль в сумме 5908018 руб.
Инспекцией на вышеуказанное заявление о возврате налога дан ответ уведомлениями N 2752 и N 2753 от 09.11.2006 г. об отказе по заявлению плательщика о возврате переплаты поскольку налоговый период по данному налогу не истек.
24.11.2006 г. Общество повторно обратилось с заявлением о возврате, на что налоговый орган 11.12.2006 повторно отказал в возврате по тем же основаниям.
В соответствии с нормами пунктов 1 и 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Материалами дела (актом сверки расчетов N 1393 от 26.01.2007 г., состоянием расчетов на 20.11.2006 г.) подтверждается и инспекцией не оспаривается, что у Общества имеется переплата по налогу на прибыль в общей сумме 8069375 рублей.
Довод налогового органа о том, что не истек налоговый период, предусмотренный ст. 285 НК РФ, судом не принимается в связи с п. 1 ст. 287 НК РФ авансовые платежи по налогу на прибыль, уплачиваемые по итогам отчетного периода, не являются налогом на прибыль и наличие переплаты можно определить только по итогам налогового периода, не может случить основанием для отказа в возврате суммы излишне уплаченных авансовых платежей.
Поскольку сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода, а уплата налога до окончания налогового периода является способом уплаты налога и не противоречит общим принципам налогового законодательства.
Суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом вышеизложенного, авансовые платежи по налогу на прибыль следует признать налогом на прибыль.
Данная правовая позиция не противоречит позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. N 98 (п. 10).
Таким образом, требования Общества о возврате налога в сумме 8069372 рублей согласно ст. 78 НК РФ, подлежали удовлетворению, и выводы суда первой инстанции в этой части являются обоснованными и правомерными.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в пользу закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Правом на получение процентов, предусмотренных п. 9 ст. 78 Кодекса, пользуются налогоплательщики и налоговые агенты, уплатившие в бюджет в качестве налогов (сборов) денежные средства в размере, превышающем их налоговые обязательства за соответствующий налоговый период, и не получившие своевременно возврата сумм налогов (сборов) из бюджета в результате незаконного бездействия должностных лиц налогового органа.
Судом первой инстанции обоснованно принят довод налогового органа о том, что при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, на основании которой произошла переплата должна быть проведена камеральная налоговая проверка в порядке ст. 88 НК РФ, поскольку согласно п. 11 Информационного письма президиума Высшего арбитражного суда РФ срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее, чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
В данном случае с учетом уточненных требований Общества выплата процентов в пользу Общества вызвана незаконным уклонением инспекции от возврата сумм излишне уплаченного налога на прибыль с даты подачи соответствующего заявления (31.10.2006 г.) и после истечения трех месячного срока для камеральной проверки с даты подачи уточненных налоговых деклараций за полугодие и девять месяцев 2006 г., установленного п. 9 ст. 78 НК РФ, с окончанием которого она утратила право продолжать удерживать денежные средства, подлежащие возврату налогоплательщику, то есть с 28.02.2007 г.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка применяется равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Таким образом, требования о взыскании процентов за период с 01.03.2007 г. по 26.04.2007 г. правомерны.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что сумма взыскиваемых процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога должна составлять 82502,13 рублей. В материалах дела имеется карточки лицевого счета, согласно которым переплата налога на прибыль на 01.03.2007 г. составляла 8069372 руб., на 28.03.2007 г. - 2538387 руб., на 17.04.2007 г. -1724226 руб. Исходя из этих данных, сумма процентов за период с 01.03.2007 г. по 26.04.2007 г. составила 82502,13 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв для возможности ознакомления Обществом с данными лицевого счета, уточнения этих данных и представления своего расчета процентов. После перерыва в судебном заседании, представителем Общества контррасчет процентов не представлен, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма переплаты по налогу на прибыль в указанный период не изменялась.
Поскольку в период с 01.03.2007 г. по 26.04.2007 г. размер переплаты менялся в сторону уменьшения, сумма процентов с учетом переплаты составит 82502,13 руб., которую надлежит взыскать с налогового органа в пользу Общества, а требования о взыскании процентов в сумме 50884,59 руб., удовлетворению не подлежат.
Довод апелляционной жалобы налогового органа о необоснованном взыскании с него государственной пошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов. Подпункт 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда указанные выше органы выступают в роли процессуальных истцов. Если указанные органы выступают в качестве ответчиков, то они должны уплачивать государственную пошлину. Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны РТ в пользу Закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны государственную пошлину.
При подаче налоговым органом апелляционной жалобы им уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. Поскольку апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с Общества в пользу налогового органа.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2007 г. по делу N А65-1830/2007 изменить в части взыскания с инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в пользу закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ процентов в сумме 133386 руб. 72 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Взыскать с инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в пользу закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ проценты в сумме 82502,13 рублей за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Отказать ЗАО "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" во взыскании с инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме 50884,59 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2007 г. по делу N А65-1830/2007 оставить без изменения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" в пользу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)