Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой А.В.,
без участия сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2014 по делу N А28-11315/2013, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,
по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)
к индивидуальному предпринимателю Столбову Вадиму Викторовичу (ИНН: 434600345149, ОГРН: 305434506100285)
о взыскании 244 761 руб. 44 коп.,
установил:
Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Столбову Вадиму Викторовичу (далее - ответчик, ИП Столбов В.В.) о взыскании 244 761 руб. 44 коп., в том числе платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000173:0061 в период с 01.01.2012 по 27.06.2012 в размере 222 793 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 967 руб. 85 коп.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 174 328 руб. 66 коп., в том числе задолженность по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000173:61 за период с 01.01.2012 по 27.06.2012 в размере 158 682 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 646 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Департамент, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Как указывает заявитель, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по виду функционального использования. Так как каких-либо изменений в государственный кадастр недвижимости не вносилось, то истец при применении показателя Ск исходил из соответствующего вида функционального использования здания, а именно здания магазина и здания пристроя к гаражу. Кроме того, считает, что в спорный период ответчик являлся собственником здания токарного цеха, так как решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-74/2010 постановление администрации города Кирова N 3711-П о предоставлении в собственность Столбову В.В. земельного участка с кадастровым номером 43:40:000173:0061 признано недействительным.
Ответчик отзыв на жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.02.2004 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000173:0061 площадью 14 222 кв. м, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Базовая, д. 17, с разрешенным использованием: размещение здания пристроя к гаражу, здания магазина, здания токарного цеха, здания котельной, здания ремонтно-механических мастерских, здания склада запчастей с пристроем, здания конторы с пристроем, здания РБУ, здания трансформаторного пункта, пожарного резервуара.
На данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: здание токарного цеха, площадью 155,9 кв. м; здание РБУ, площадью 276,2 кв. м; здание котельной, площадью 133,3 кв. м; здание склада запчастей с пристроем, площадью 415 кв. м; здание трансформаторного пункта, площадью 18,8 кв. м; пожарный резервуар, площадью 30 кв. м, сооружение машинного двора, площадью покрытия 6 947 кв. м, здание конторы с пристроем, площадью 932,4; здание пристроя к гаражу, площадью 845,9 кв. м; здание ремонтно-механических мастерских, площадью 650,4 кв. м; здание магазина, площадью 386,8 кв. м.
Общая площадь всех расположенных на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000173:61 объектов недвижимости составляет 10 791,7 кв. м.
Департамент при обращении в суд с исковым требованием о взыскании с ИП Столбова В.В. задолженности за пользование земельным участком в период с 01.01.2012 по 27.06.2012 представил расчет исковых требований, согласно которому оплачиваемая ответчиком доля земельного участка определена как 9208,9 кв. м/10791,7 кв. м от 14 222 кв. м. Считает, что ответчиком эксплуатируются следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке: здание токарного цеха, площадью 155,9 кв. м; здание котельной, площадью 133,3 кв. м; здание склада запчастей с пристроем, площадью 415 кв. м; здание РБУ, площадью 276,2 кв. м; здание трансформаторного пункта, площадью 18,8 кв. м; пожарный резервуар, площадью 30 кв. м; сооружение машинного двора, площадью покрытия 6 947 кв. м; здание пристроя к гаражу, площадью 845,9 кв. м; здание магазина, площадью 386,8 кв. м.
Посчитав, что в период с 01.01.2012 по 27.06.2012 ответчик фактически пользовался земельным участком без внесения соответствующей платы за его использование, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, следовательно, обязан был вносить плату за землю в размере арендной платы.
Сторонами договор аренды земельного участка подписан не был.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Применительно к настоящему делу неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, определенная исходя из установленных показателей земельного участка и его кадастровой стоимости.
Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Кировской области, стоимость пользования земельным участком подлежит определению в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130/149 (далее - Положение N 130/149).
Рассчитывая размер платы за пользование земельным участком в спорный период истец исходил из площади земельного участка 9208, 9 кв. м, занятого под принадлежащими ответчику объектами недвижимости.
Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним следует, что по состоянию на 06.08.2012 ответчик являлся собственником здания котельной площадью 133,3 кв. м, здания склада запчастей с пристроем площадью 415 кв. м, здания РБУ площадью 276,2 кв. м, здания трансформаторного пункта площадью 18,8 кв. м, пожарного резервуара площадью 30 кв. м, здания пристроя к гаражу площадью 845,9 кв. м, здания магазина площадью 386,8 кв. м.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2012 по делу N А28-3211/2012 (оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013) о взыскании с ИП Столбова В.В. платы за пользование этим же земельным участком за предыдущий период установлено, что 01.09.2010 за ИП Столбовым В.В. зарегистрировано право собственности в отношении объекта недвижимости - сложная вещь: сооружение машинного двора с внутренними дорогами и подземными коммуникациями, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Базовая, д. 17, кадастровый номер 43:40:000173:0034:1326/09/ЭК, I, II (выписка из ЕГРП от 17.11.2010 N 14/609/2010-361, регистрационная запись N 43-43-01/441/2010-430).
Доказательств того, что данные объекты выбыли из собственности ответчика, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, доказательств того, что здание токарного цеха принадлежит ответчику, истец не представил.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2012 по делу N А28-3211/2012 установлено, что 25.02.2010 между ИП Столбовым В.В. и ИП Столбовой Г.В. заключен договор купли-продажи одноэтажного здания токарного цеха, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Базовая, д. 17, кадастровый номер N 43:40:000173:0061:33:401:002:000013260:0400, и 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000173:0061.
23.03.2010 произведена государственная регистрация права собственности ИП Столбовой Г.В. на здание токарного цеха и права общей долевой собственности на земельный участок (запись о государственной регистрации 43:43:01/012/2010-888).
Решением Арбитражного суда от 16.06.2010 по делу А28-74/2010 постановление администрации города Кирова от 10.09.2009 N 3711-П о передаче в собственность земельного участка признано недействительным. С учетом данного обстоятельства к последующим сделкам судом применены последствия их недействительности, в частности к договору купли-продажи от 25.02.2010 применены последствия недействительности (ничтожности) сделки в части продажи ИП Столбовой Г.В. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Доказательств признания сделки по продаже ИП Столбовым В.В. по договору купли-продажи одноэтажного здания токарного цеха ИП Столбовой Г.В. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата здания цеха ИП Столбову В.В. материалы дела не содержат. В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 установлен факт пользования ИП Столбовым В.В. зданием токарного цеха в период с 01.04.2009 по 22.03.2010. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что взыскание платы за пользование частью земельного участка, расположенного под зданием токарного цеха незаконно, общая площадь земельного участка, используемого ответчиком, составляет 9053 кв. м.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правилами проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила N 316) предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Согласно пункту 2 Правил N 316 государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил).
Согласно пункту 9 Правил N 316 результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
В силу частей 6, 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона или отменяется ее установление, а также при принятии решения, в связи с которым требуется внесение изменений в сведения кадастра о видах разрешенного использования земельных участков, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учета соответствующие документы в предусмотренные этой статьей сроки.
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка установлен в размере 703,72 руб. /кв. м. В разделе 9 кадастрового паспорта отражено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N 43:40:000173:0061 для размещения здания пристроя к гаражу, здания магазина, задания токарного цеха, здания котельной, здания ремонтно-механических мастерских, здания клада запчастей с пристроем, здания конторы с пристроем, здания РБУ, здания трансформаторного пункта, пожарного резервуара. Данный показатель согласно пункту 40.32 Постановления Правительства Кировской области от 15.01.2008 N 119/12 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Кировской области" соответствует 11 группе видов разрешенного использования земельного участка, применяемой для целей расчета кадастровой стоимости: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Доказательств того, что в кадастровую оценку земельного участка внесены изменения, связанные с видом функционального использования, материалы дела не содержат, как и доказательств использования ответчиком зданий по функциональному использованию, относящимся к 3 и 5 группе.
Кроме того, обстоятельства обоснованности применения в расчете платы за пользование земельным участком удельного показателя кадастровой стоимости (703.72 руб. /кв. м) в отношении всего земельного участка независимо от использовавшихся предпринимателем для эксплуатации объектов недвижимости были исследованы судом при рассмотрении дела N А28-3211/2012.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из общей площади земельного участка 9053 кв. м и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 703,72 руб. /кв. м.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2014 по делу N А28-11315/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N А28-11315/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N А28-11315/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой А.В.,
без участия сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2014 по делу N А28-11315/2013, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,
по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)
к индивидуальному предпринимателю Столбову Вадиму Викторовичу (ИНН: 434600345149, ОГРН: 305434506100285)
о взыскании 244 761 руб. 44 коп.,
установил:
Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Столбову Вадиму Викторовичу (далее - ответчик, ИП Столбов В.В.) о взыскании 244 761 руб. 44 коп., в том числе платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000173:0061 в период с 01.01.2012 по 27.06.2012 в размере 222 793 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 967 руб. 85 коп.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 174 328 руб. 66 коп., в том числе задолженность по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000173:61 за период с 01.01.2012 по 27.06.2012 в размере 158 682 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 646 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Департамент, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Как указывает заявитель, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по виду функционального использования. Так как каких-либо изменений в государственный кадастр недвижимости не вносилось, то истец при применении показателя Ск исходил из соответствующего вида функционального использования здания, а именно здания магазина и здания пристроя к гаражу. Кроме того, считает, что в спорный период ответчик являлся собственником здания токарного цеха, так как решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-74/2010 постановление администрации города Кирова N 3711-П о предоставлении в собственность Столбову В.В. земельного участка с кадастровым номером 43:40:000173:0061 признано недействительным.
Ответчик отзыв на жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.02.2004 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000173:0061 площадью 14 222 кв. м, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Базовая, д. 17, с разрешенным использованием: размещение здания пристроя к гаражу, здания магазина, здания токарного цеха, здания котельной, здания ремонтно-механических мастерских, здания склада запчастей с пристроем, здания конторы с пристроем, здания РБУ, здания трансформаторного пункта, пожарного резервуара.
На данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: здание токарного цеха, площадью 155,9 кв. м; здание РБУ, площадью 276,2 кв. м; здание котельной, площадью 133,3 кв. м; здание склада запчастей с пристроем, площадью 415 кв. м; здание трансформаторного пункта, площадью 18,8 кв. м; пожарный резервуар, площадью 30 кв. м, сооружение машинного двора, площадью покрытия 6 947 кв. м, здание конторы с пристроем, площадью 932,4; здание пристроя к гаражу, площадью 845,9 кв. м; здание ремонтно-механических мастерских, площадью 650,4 кв. м; здание магазина, площадью 386,8 кв. м.
Общая площадь всех расположенных на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000173:61 объектов недвижимости составляет 10 791,7 кв. м.
Департамент при обращении в суд с исковым требованием о взыскании с ИП Столбова В.В. задолженности за пользование земельным участком в период с 01.01.2012 по 27.06.2012 представил расчет исковых требований, согласно которому оплачиваемая ответчиком доля земельного участка определена как 9208,9 кв. м/10791,7 кв. м от 14 222 кв. м. Считает, что ответчиком эксплуатируются следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке: здание токарного цеха, площадью 155,9 кв. м; здание котельной, площадью 133,3 кв. м; здание склада запчастей с пристроем, площадью 415 кв. м; здание РБУ, площадью 276,2 кв. м; здание трансформаторного пункта, площадью 18,8 кв. м; пожарный резервуар, площадью 30 кв. м; сооружение машинного двора, площадью покрытия 6 947 кв. м; здание пристроя к гаражу, площадью 845,9 кв. м; здание магазина, площадью 386,8 кв. м.
Посчитав, что в период с 01.01.2012 по 27.06.2012 ответчик фактически пользовался земельным участком без внесения соответствующей платы за его использование, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, следовательно, обязан был вносить плату за землю в размере арендной платы.
Сторонами договор аренды земельного участка подписан не был.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Применительно к настоящему делу неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, определенная исходя из установленных показателей земельного участка и его кадастровой стоимости.
Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Кировской области, стоимость пользования земельным участком подлежит определению в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130/149 (далее - Положение N 130/149).
Рассчитывая размер платы за пользование земельным участком в спорный период истец исходил из площади земельного участка 9208, 9 кв. м, занятого под принадлежащими ответчику объектами недвижимости.
Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним следует, что по состоянию на 06.08.2012 ответчик являлся собственником здания котельной площадью 133,3 кв. м, здания склада запчастей с пристроем площадью 415 кв. м, здания РБУ площадью 276,2 кв. м, здания трансформаторного пункта площадью 18,8 кв. м, пожарного резервуара площадью 30 кв. м, здания пристроя к гаражу площадью 845,9 кв. м, здания магазина площадью 386,8 кв. м.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2012 по делу N А28-3211/2012 (оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013) о взыскании с ИП Столбова В.В. платы за пользование этим же земельным участком за предыдущий период установлено, что 01.09.2010 за ИП Столбовым В.В. зарегистрировано право собственности в отношении объекта недвижимости - сложная вещь: сооружение машинного двора с внутренними дорогами и подземными коммуникациями, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Базовая, д. 17, кадастровый номер 43:40:000173:0034:1326/09/ЭК, I, II (выписка из ЕГРП от 17.11.2010 N 14/609/2010-361, регистрационная запись N 43-43-01/441/2010-430).
Доказательств того, что данные объекты выбыли из собственности ответчика, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, доказательств того, что здание токарного цеха принадлежит ответчику, истец не представил.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2012 по делу N А28-3211/2012 установлено, что 25.02.2010 между ИП Столбовым В.В. и ИП Столбовой Г.В. заключен договор купли-продажи одноэтажного здания токарного цеха, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Базовая, д. 17, кадастровый номер N 43:40:000173:0061:33:401:002:000013260:0400, и 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000173:0061.
23.03.2010 произведена государственная регистрация права собственности ИП Столбовой Г.В. на здание токарного цеха и права общей долевой собственности на земельный участок (запись о государственной регистрации 43:43:01/012/2010-888).
Решением Арбитражного суда от 16.06.2010 по делу А28-74/2010 постановление администрации города Кирова от 10.09.2009 N 3711-П о передаче в собственность земельного участка признано недействительным. С учетом данного обстоятельства к последующим сделкам судом применены последствия их недействительности, в частности к договору купли-продажи от 25.02.2010 применены последствия недействительности (ничтожности) сделки в части продажи ИП Столбовой Г.В. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Доказательств признания сделки по продаже ИП Столбовым В.В. по договору купли-продажи одноэтажного здания токарного цеха ИП Столбовой Г.В. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата здания цеха ИП Столбову В.В. материалы дела не содержат. В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 установлен факт пользования ИП Столбовым В.В. зданием токарного цеха в период с 01.04.2009 по 22.03.2010. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что взыскание платы за пользование частью земельного участка, расположенного под зданием токарного цеха незаконно, общая площадь земельного участка, используемого ответчиком, составляет 9053 кв. м.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правилами проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила N 316) предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Согласно пункту 2 Правил N 316 государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил).
Согласно пункту 9 Правил N 316 результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
В силу частей 6, 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона или отменяется ее установление, а также при принятии решения, в связи с которым требуется внесение изменений в сведения кадастра о видах разрешенного использования земельных участков, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учета соответствующие документы в предусмотренные этой статьей сроки.
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка установлен в размере 703,72 руб. /кв. м. В разделе 9 кадастрового паспорта отражено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N 43:40:000173:0061 для размещения здания пристроя к гаражу, здания магазина, задания токарного цеха, здания котельной, здания ремонтно-механических мастерских, здания клада запчастей с пристроем, здания конторы с пристроем, здания РБУ, здания трансформаторного пункта, пожарного резервуара. Данный показатель согласно пункту 40.32 Постановления Правительства Кировской области от 15.01.2008 N 119/12 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Кировской области" соответствует 11 группе видов разрешенного использования земельного участка, применяемой для целей расчета кадастровой стоимости: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Доказательств того, что в кадастровую оценку земельного участка внесены изменения, связанные с видом функционального использования, материалы дела не содержат, как и доказательств использования ответчиком зданий по функциональному использованию, относящимся к 3 и 5 группе.
Кроме того, обстоятельства обоснованности применения в расчете платы за пользование земельным участком удельного показателя кадастровой стоимости (703.72 руб. /кв. м) в отношении всего земельного участка независимо от использовавшихся предпринимателем для эксплуатации объектов недвижимости были исследованы судом при рассмотрении дела N А28-3211/2012.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из общей площади земельного участка 9053 кв. м и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 703,72 руб. /кв. м.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2014 по делу N А28-11315/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)