Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Курилов Сергей Александрович, паспорт, доверенность от 11 июля 2013 года,
от Инспекции - Никитина Екатерина Геннадьевна, Хузина Гульназ Марсельевна, удостоверения, доверенности,
рассмотрев 23 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу Открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы "Дружба"
на решение от 30 октября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 16 января 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Крекотневым С.Н.,
по заявлению ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба"
о признании незаконными действий и обязании вынести решение
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
Открытое акционерное общество "Магистральные нефтепроводы "Дружба" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения, что отражено в Протоколе судебного заседания от 22 октября 2013 года, о признании незаконными действий Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по отказу в принятии решения о признании безнадежным ко взысканию и списании налога на прибыль в сумме 2 045 649 рублей и обязании Инспекцию вынести решение и произвести списание спорной денежной суммы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом суд первой инстанции установил, что у Общества отсутствует задолженность, которая может быть признана безнадежной ко взысканию в порядке, предусмотренном нормами пункта 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, налогоплательщик, просит отменить решение, постановление и заявленные требования удовлетворить (стр. 6 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: неправильное применение норм статей 59, 44, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, неправильное применение указаний Приказа Федеральной налоговой службы от 19 августа 2010 года, утвердившего Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.
Отзыв на кассационную жалобу поступил от Инспекции и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к фактическим материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм пункта 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к вопросу о списании безнадежной ко взысканию задолженности.
Две судебные инстанции при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из конкретных фактических обстоятельств спора, оценив платежное поручение от 28 октября 1998 года N 1405 на перечисление в бюджет денежных средств в качестве налога на прибыль в размере 2 045 649 рублей, и указав, что недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленном порядке. В спорной налоговой ситуации суд установил, что сумма налога числится в качестве уплаченной в соответствии с решением Арбитражного суда Брянской области от 4 марта 2004 года (стр. 3 постановления апелляционной инстанции).
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание что доводы налогоплательщика относительно норм статей Налогового кодекса Российской Федерации и приказа Федеральной налоговой службы применены судом с учетом конкретных фактических обстоятельств налогового спора при оценке карточки налогоплательщика "расчеты с бюджетом" и с учетом выводов решения Арбитражного суда Брянской области относительно спорной суммы налога. Фактические обстоятельства установлены применительно к доводам налогоплательщика, оснований для переоценки установленных обстоятельств нет, с учетом полномочий суда кассационной инстанции.
Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда выводы такого судебного акта не соответствуют материалам дела, а также, если судебный акт принят с нарушением или неправильным применением норм права. При проверке решения от 30 октября 2013 года и постановления от 16 января 2014 года не установлено наличия таких оснований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 года по делу N А40-96318/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2014 N Ф05-3440/14 ПО ДЕЛУ N А40-96318/13-140-303
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. по делу N А40-96318/13-140-303
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Курилов Сергей Александрович, паспорт, доверенность от 11 июля 2013 года,
от Инспекции - Никитина Екатерина Геннадьевна, Хузина Гульназ Марсельевна, удостоверения, доверенности,
рассмотрев 23 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу Открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы "Дружба"
на решение от 30 октября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 16 января 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Крекотневым С.Н.,
по заявлению ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба"
о признании незаконными действий и обязании вынести решение
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
Открытое акционерное общество "Магистральные нефтепроводы "Дружба" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения, что отражено в Протоколе судебного заседания от 22 октября 2013 года, о признании незаконными действий Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по отказу в принятии решения о признании безнадежным ко взысканию и списании налога на прибыль в сумме 2 045 649 рублей и обязании Инспекцию вынести решение и произвести списание спорной денежной суммы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом суд первой инстанции установил, что у Общества отсутствует задолженность, которая может быть признана безнадежной ко взысканию в порядке, предусмотренном нормами пункта 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, налогоплательщик, просит отменить решение, постановление и заявленные требования удовлетворить (стр. 6 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: неправильное применение норм статей 59, 44, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, неправильное применение указаний Приказа Федеральной налоговой службы от 19 августа 2010 года, утвердившего Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.
Отзыв на кассационную жалобу поступил от Инспекции и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к фактическим материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм пункта 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к вопросу о списании безнадежной ко взысканию задолженности.
Две судебные инстанции при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из конкретных фактических обстоятельств спора, оценив платежное поручение от 28 октября 1998 года N 1405 на перечисление в бюджет денежных средств в качестве налога на прибыль в размере 2 045 649 рублей, и указав, что недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленном порядке. В спорной налоговой ситуации суд установил, что сумма налога числится в качестве уплаченной в соответствии с решением Арбитражного суда Брянской области от 4 марта 2004 года (стр. 3 постановления апелляционной инстанции).
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание что доводы налогоплательщика относительно норм статей Налогового кодекса Российской Федерации и приказа Федеральной налоговой службы применены судом с учетом конкретных фактических обстоятельств налогового спора при оценке карточки налогоплательщика "расчеты с бюджетом" и с учетом выводов решения Арбитражного суда Брянской области относительно спорной суммы налога. Фактические обстоятельства установлены применительно к доводам налогоплательщика, оснований для переоценки установленных обстоятельств нет, с учетом полномочий суда кассационной инстанции.
Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда выводы такого судебного акта не соответствуют материалам дела, а также, если судебный акт принят с нарушением или неправильным применением норм права. При проверке решения от 30 октября 2013 года и постановления от 16 января 2014 года не установлено наличия таких оснований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 года по делу N А40-96318/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)