Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,
при участии в заседании:
от Дзержинского муниципального унитарного предприятия "Энерго-коммунальное производственное объединение" (ИНН: 5027033059, ОГРН: 1035010952437): Иванова Е.В. по доверенности от 13.05.2014,
от открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" (ИНН: 5056011395, ОГРН: 1115027003310): Шаповалов А.А. по доверенности от 22.11.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2014 года по делу N А41-59038/13, принятое судьей Закутской С.А., по иску Дзержинского муниципального унитарного предприятия "Энерго-коммунальное производственное объединение" к открытому акционерному обществу "Водоканал Московской области" о взыскании денежных средств,
установил:
Дзержинское муниципальное унитарное предприятие "Энерго-коммунальное производственное объединение" (далее - Дзержинское МУП "ЭКПО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал Московской области" (далее - ОАО "Водоканал Московской области") о взыскании задолженности в сумме 2 836 627 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 953 руб. 65 коп. (л.д. 3 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2014 по делу N А41-59038/13 исковые требования удовлетворены (л.д. 118 - 120).
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Водоканал Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Водоканал Московской области" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Дзержинское МУП "ЭКПО" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между Дзержинским МУП "ЭКПО" (арендодатель) и ОАО "Водоканал Московской области" (арендатор) был заключен договор N 2-В/41/АВК/100-1011, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование сроком с 01.10.2011 по 01.10.2016 имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения в городском округе Дзержинский Московской области (л.д. 10 - 13).
Перечень имущества, являющегося объектом аренды, указан в приложении N 1 к вышеназванному договору (л.д. 15 - 25).
Согласно пункту 3.1 договора от 01.10.2011 арендная плата составляет 190 021 руб. 33 коп. в месяц.
По акту приема-передачи от 01.10.2011 объекты аренды были переданы арендатору (л.д. 14).
Согласно двусторонним актам от 28.02.2013 N 0662УС, от 31.03.2013 N 0700УС, от 30.04.2013 N 1289УС, от 31.05.2013 N 1569УС, от 30.06.2013 N 1627УС, от 31.07.2013 N 1851УС, Дзержинское МУП "ЭКПО" исполнило свои обязательства по договору от 01.10.2011 N 2-В/41/АВК/100-1011 за период с февраля по июль 2013 на сумму 1 140 127 руб. 98 коп. (л.д. 48 - 53).
31.07.2013 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 01.10.2011 N 2-В/41/АВК/100-1011 (л.д. 74).
01.09.2012 между Дзержинским МУП "ЭКПО" (арендодатель) и ОАО "Водоканал Московской области" (арендатор) был заключен договор N 41/АВК/521-0912, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование сроком с 01.09.2012 по 31.07.2013 имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения в городском округе Дзержинский Московской области (л.д. 26 - 29).
Перечень имущества, являющегося объектом аренды, указан в приложении N 1 к вышеназванному договору (л.д. 31 - 36).
Согласно пункту 3.1 договора от 01.09.2012 арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.
Размер постоянной арендной платы составляет 174 539 руб. 92 коп. в месяц.
Переменная часть арендной платы уплачивается ежеквартально и устанавливается в размере фактически перечисленного в бюджет арендодателем водного налога. Сумма переменной части определяется по данным налоговой декларации арендодателя по водному налогу за соответствующий квартал с учетом НДС.
По акту приема-передачи от 01.09.2012 объекты аренды были переданы арендатору (л.д. 30).
Согласно двусторонним актам от 28.02.2013 N 0661УС, от 31.03.2013 N 0699УС, от 30.04.2013 N 1290УС, от 31.05.2013 N 1570УС, от 30.06.2013 N 1628УС, от 31.07.2013 N 1852УС Дзержинское МУП "ЭКПО" исполнило свои обязательства по договору от 01.09.2012 N 41/АВК/521-0912 за период с февраля по июль 2013 на сумму 1 047 239 руб. 52 коп. (л.д. 41 - 46).
Согласно двусторонним актам от 31.03.2013 N 0695УС, от 30.06.2013 N 1826УС, от 30.09.2013 N 2539УС, размер переменной части арендной платы (определяемой в размере фактически перечисленного в бюджет арендодателем водного налога - пункт 3.1 договора от 01.09.2012 N 41/АВК/521-0912) за период с февраля по июль 2013 составляет 649 259 руб. 60 коп. (л.д. 54 - 56).
31.07.2013 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 01.09.2012 N 41/АВК/521-0912 (л.д. 75).
Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с февраля по июль 2013 года со стороны ОАО "Водоканал Московской области" имело место быть нарушение обязательств по внесению арендных платежей по указанным выше договорам, Дзержинское МУП "ЭКПО" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Дзержинское МУП "ЭКПО" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по указанным выше договорам аренды, что подтверждается актами приема-передачи от 01.10.2011 и от 01.09.2012 (л.д. 14, 30).
Доказательств внесения арендной платы в период с февраля по июль 2013 года по договорам аренды от 01.10.2011 и от 01.09.2012 ответчик суду не представил.
На основании статьи 395 ГК РФ Дзержинское МУП "ЭКПО" начислило ОАО "Водоканал Московской области" проценты за пользование чужими денежными средствами:
- - по договору от 01.10.2011 N 2-В/41/АВК/100-1011 в сумме 42 196 руб. 65 коп. за период с 11.03.2013 по 07.11.2013;
- - по договору от 01.09.2012 N 41/АВК/521-0912 в сумме 38 757 руб. за период с 11.03.2013 по 07.11.2013.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным (л.д. 8 - 9).
Контррасчет ОАО "Водоканал Московской области" суду не представило.
Учитывая изложенное выше, исковые требования являются обоснованными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку ни законом, ни договорами от 01.10.2011 N 2-В/41/АВК/100-1011 и от 01.09.2012 N 41/АВК/521-0912 досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате не предусмотрен.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2014 года по делу N А41-59038/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N А41-59038/13
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А41-59038/13
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,
при участии в заседании:
от Дзержинского муниципального унитарного предприятия "Энерго-коммунальное производственное объединение" (ИНН: 5027033059, ОГРН: 1035010952437): Иванова Е.В. по доверенности от 13.05.2014,
от открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" (ИНН: 5056011395, ОГРН: 1115027003310): Шаповалов А.А. по доверенности от 22.11.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2014 года по делу N А41-59038/13, принятое судьей Закутской С.А., по иску Дзержинского муниципального унитарного предприятия "Энерго-коммунальное производственное объединение" к открытому акционерному обществу "Водоканал Московской области" о взыскании денежных средств,
установил:
Дзержинское муниципальное унитарное предприятие "Энерго-коммунальное производственное объединение" (далее - Дзержинское МУП "ЭКПО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал Московской области" (далее - ОАО "Водоканал Московской области") о взыскании задолженности в сумме 2 836 627 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 953 руб. 65 коп. (л.д. 3 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2014 по делу N А41-59038/13 исковые требования удовлетворены (л.д. 118 - 120).
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Водоканал Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Водоканал Московской области" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Дзержинское МУП "ЭКПО" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между Дзержинским МУП "ЭКПО" (арендодатель) и ОАО "Водоканал Московской области" (арендатор) был заключен договор N 2-В/41/АВК/100-1011, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование сроком с 01.10.2011 по 01.10.2016 имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения в городском округе Дзержинский Московской области (л.д. 10 - 13).
Перечень имущества, являющегося объектом аренды, указан в приложении N 1 к вышеназванному договору (л.д. 15 - 25).
Согласно пункту 3.1 договора от 01.10.2011 арендная плата составляет 190 021 руб. 33 коп. в месяц.
По акту приема-передачи от 01.10.2011 объекты аренды были переданы арендатору (л.д. 14).
Согласно двусторонним актам от 28.02.2013 N 0662УС, от 31.03.2013 N 0700УС, от 30.04.2013 N 1289УС, от 31.05.2013 N 1569УС, от 30.06.2013 N 1627УС, от 31.07.2013 N 1851УС, Дзержинское МУП "ЭКПО" исполнило свои обязательства по договору от 01.10.2011 N 2-В/41/АВК/100-1011 за период с февраля по июль 2013 на сумму 1 140 127 руб. 98 коп. (л.д. 48 - 53).
31.07.2013 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 01.10.2011 N 2-В/41/АВК/100-1011 (л.д. 74).
01.09.2012 между Дзержинским МУП "ЭКПО" (арендодатель) и ОАО "Водоканал Московской области" (арендатор) был заключен договор N 41/АВК/521-0912, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование сроком с 01.09.2012 по 31.07.2013 имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения в городском округе Дзержинский Московской области (л.д. 26 - 29).
Перечень имущества, являющегося объектом аренды, указан в приложении N 1 к вышеназванному договору (л.д. 31 - 36).
Согласно пункту 3.1 договора от 01.09.2012 арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.
Размер постоянной арендной платы составляет 174 539 руб. 92 коп. в месяц.
Переменная часть арендной платы уплачивается ежеквартально и устанавливается в размере фактически перечисленного в бюджет арендодателем водного налога. Сумма переменной части определяется по данным налоговой декларации арендодателя по водному налогу за соответствующий квартал с учетом НДС.
По акту приема-передачи от 01.09.2012 объекты аренды были переданы арендатору (л.д. 30).
Согласно двусторонним актам от 28.02.2013 N 0661УС, от 31.03.2013 N 0699УС, от 30.04.2013 N 1290УС, от 31.05.2013 N 1570УС, от 30.06.2013 N 1628УС, от 31.07.2013 N 1852УС Дзержинское МУП "ЭКПО" исполнило свои обязательства по договору от 01.09.2012 N 41/АВК/521-0912 за период с февраля по июль 2013 на сумму 1 047 239 руб. 52 коп. (л.д. 41 - 46).
Согласно двусторонним актам от 31.03.2013 N 0695УС, от 30.06.2013 N 1826УС, от 30.09.2013 N 2539УС, размер переменной части арендной платы (определяемой в размере фактически перечисленного в бюджет арендодателем водного налога - пункт 3.1 договора от 01.09.2012 N 41/АВК/521-0912) за период с февраля по июль 2013 составляет 649 259 руб. 60 коп. (л.д. 54 - 56).
31.07.2013 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 01.09.2012 N 41/АВК/521-0912 (л.д. 75).
Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с февраля по июль 2013 года со стороны ОАО "Водоканал Московской области" имело место быть нарушение обязательств по внесению арендных платежей по указанным выше договорам, Дзержинское МУП "ЭКПО" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Дзержинское МУП "ЭКПО" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по указанным выше договорам аренды, что подтверждается актами приема-передачи от 01.10.2011 и от 01.09.2012 (л.д. 14, 30).
Доказательств внесения арендной платы в период с февраля по июль 2013 года по договорам аренды от 01.10.2011 и от 01.09.2012 ответчик суду не представил.
На основании статьи 395 ГК РФ Дзержинское МУП "ЭКПО" начислило ОАО "Водоканал Московской области" проценты за пользование чужими денежными средствами:
- - по договору от 01.10.2011 N 2-В/41/АВК/100-1011 в сумме 42 196 руб. 65 коп. за период с 11.03.2013 по 07.11.2013;
- - по договору от 01.09.2012 N 41/АВК/521-0912 в сумме 38 757 руб. за период с 11.03.2013 по 07.11.2013.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным (л.д. 8 - 9).
Контррасчет ОАО "Водоканал Московской области" суду не представило.
Учитывая изложенное выше, исковые требования являются обоснованными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку ни законом, ни договорами от 01.10.2011 N 2-В/41/АВК/100-1011 и от 01.09.2012 N 41/АВК/521-0912 досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате не предусмотрен.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2014 года по делу N А41-59038/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)