Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусева С.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего: Гедыгушева М.И.,
судей: Криволаповой Е.А., Безгиновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе Д. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю к Д. о взыскании недоимки по налогам, заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.
установила:
Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Д. о взыскании задолженности в размере *** рублей, в том числе задолженности по транспортному налогу в размере *** руб., пени в размере *** руб., пени по земельному налогу в размере *** руб., одновременно просит восстановить срок на подачу искового заявления, ссылаясь на то, что за физическим лицом Д., ИНН ***, адрес постоянного места жительства: г. Ставрополь, ул. ***, место рождения г.***, *** г.р., зарегистрировано транспортное средство - ***, автомобили грузовые (кроме исключенных по коду ***), ** л.е., р/з ***, а также земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, кадастровый номер ***, и земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ***, кадастровый номер ***. Ответчиком не исполнена обязанность по своевременной уплате налогов и сборов. В соответствии со ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Суммы исчисленного налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября, 15 ноября текущего года и 01 февраля следующего за отчетным периодом.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определен - не позднее 1 февраля текущего налогового периода. В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" от 09 12.1991 г. N 2003-1 (в редакции от 17.07.1999 г.) Д. является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Налогоплательщик просрочил уплату налога на имущество, транспортного и земельного налога, в установленный законодательством срок, ввиду чего в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога от *** г.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю. Судом восстановлен срок истцу на подачу искового заявления к Д. о взыскании недоимки. Суд взыскал с Д. в федеральный бюджет сумму задолженности в размере *** рублей, в том числе задолженности по транспортному налогу в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, пени по земельному налогу в размере *** рублей. Суд взыскал с Д. в муниципальный бюджет Промышленного района города Ставрополя государственную пошлину в размере *** рублей.
Не соглашаясь с указанным решением суда, Д. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение. Указывая, что судом не учтено то, что он является инвалидом *** группы бессрочно, в связи с чем он должен быть освобожден от уплаты налогов, а также считает, что у него не может быть задолженности по налогам, так как им они уплачивались.
Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что ответчик Д., *** года рождения, состоит на учете в ИФНС России, ИНН ***.
Д. имеет в собственности транспортное средство: средство - ***, автомобили грузовые (кроме исключенных по коду ***), *** л.е., р/з ***.
Более того, ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, кадастровый номер ***, и земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ***, кадастровый номер ***.
В адрес ответчика (г. Ставрополь, ул. *** в порядке урегулирования спора в досудебном порядке, направлены требование об уплате налога от ***г., где было предложено добровольно погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность по налогу ответчиком не оплачена.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда. Судом правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора. Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданам своих конституционных прав.
Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01 января 2010 года, п. 4 ст. 397 НК РФ был дополнен абзацами 4 и 3, в соответствии с которым направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце 1 ст. 397 НК РФ, уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 данного пункта.
Пунктом 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно ст. 57 Кодекса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В отношении земельного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена пунктом 1 ст. 387, согласно которому земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Разрешая заявленный спор, суд установил, что ответчик Д. является собственником земельных участков, расположенных в г. Ставрополе, ул. *** и в г. Ставрополе ***, а также собственником транспортного средства ***, а соответственно налогоплательщиком, в связи с чем обоснованно взыскал сумму недоимки в размере *** рублей, в том числе задолженности по транспортному налогу в размере *** руб., пени в размере *** руб., пени по земельному налогу в размере *** руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Д. является инвалидом *** группы, в связи с чем должен быть освобожден от уплаты, как земельного налога, так и от уплаты транспортного налога, являются несостоятельными, поскольку напрямую освобождение от уплаты земельного налога либо предоставление налоговых льгот такой категории физических лиц, как пенсионеры и инвалиды главой 31 "Земельный налог" НК РФ не предусмотрено. Земельный налог является местным налогом, который определяется Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Согласно п. 2 ст. 387 НК РФ при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут вводиться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая размер не облагаемой земельным налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Также не предусмотрено законодательством освобождение транспортного средства от обложения транспортным налогом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" от уплаты налога на имущество физических лиц освобождаются указанные в ней категории граждан, в частности инвалиды *** группы, инвалиды детства.
Более того, являются несостоятельными доводы Д. об отсутствии у него задолженности, поскольку им оплачиваются налоги. Ни в суд первой инстанции, ни на заседании судебной коллегии Д. не представлены доказательства оплаты им указанной в иске задолженности.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных требований истца.
Как усматривается из ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика в доход муниципального бюджета Промышленного района г. Ставрополя государственная пошлина в размере *** руб.
В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только при заявлении стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку ответчиком о применении срока исковой давности не заявлялось, суд первой инстанции правильно восстановил ИФНС пропущенный срок на подачу искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1606/14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1606/14
Судья: Гусева С.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего: Гедыгушева М.И.,
судей: Криволаповой Е.А., Безгиновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе Д. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю к Д. о взыскании недоимки по налогам, заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.
установила:
Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Д. о взыскании задолженности в размере *** рублей, в том числе задолженности по транспортному налогу в размере *** руб., пени в размере *** руб., пени по земельному налогу в размере *** руб., одновременно просит восстановить срок на подачу искового заявления, ссылаясь на то, что за физическим лицом Д., ИНН ***, адрес постоянного места жительства: г. Ставрополь, ул. ***, место рождения г.***, *** г.р., зарегистрировано транспортное средство - ***, автомобили грузовые (кроме исключенных по коду ***), ** л.е., р/з ***, а также земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, кадастровый номер ***, и земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ***, кадастровый номер ***. Ответчиком не исполнена обязанность по своевременной уплате налогов и сборов. В соответствии со ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Суммы исчисленного налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября, 15 ноября текущего года и 01 февраля следующего за отчетным периодом.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определен - не позднее 1 февраля текущего налогового периода. В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" от 09 12.1991 г. N 2003-1 (в редакции от 17.07.1999 г.) Д. является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Налогоплательщик просрочил уплату налога на имущество, транспортного и земельного налога, в установленный законодательством срок, ввиду чего в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога от *** г.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю. Судом восстановлен срок истцу на подачу искового заявления к Д. о взыскании недоимки. Суд взыскал с Д. в федеральный бюджет сумму задолженности в размере *** рублей, в том числе задолженности по транспортному налогу в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, пени по земельному налогу в размере *** рублей. Суд взыскал с Д. в муниципальный бюджет Промышленного района города Ставрополя государственную пошлину в размере *** рублей.
Не соглашаясь с указанным решением суда, Д. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение. Указывая, что судом не учтено то, что он является инвалидом *** группы бессрочно, в связи с чем он должен быть освобожден от уплаты налогов, а также считает, что у него не может быть задолженности по налогам, так как им они уплачивались.
Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что ответчик Д., *** года рождения, состоит на учете в ИФНС России, ИНН ***.
Д. имеет в собственности транспортное средство: средство - ***, автомобили грузовые (кроме исключенных по коду ***), *** л.е., р/з ***.
Более того, ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, кадастровый номер ***, и земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ***, кадастровый номер ***.
В адрес ответчика (г. Ставрополь, ул. *** в порядке урегулирования спора в досудебном порядке, направлены требование об уплате налога от ***г., где было предложено добровольно погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность по налогу ответчиком не оплачена.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда. Судом правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора. Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданам своих конституционных прав.
Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01 января 2010 года, п. 4 ст. 397 НК РФ был дополнен абзацами 4 и 3, в соответствии с которым направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце 1 ст. 397 НК РФ, уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 данного пункта.
Пунктом 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно ст. 57 Кодекса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В отношении земельного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена пунктом 1 ст. 387, согласно которому земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Разрешая заявленный спор, суд установил, что ответчик Д. является собственником земельных участков, расположенных в г. Ставрополе, ул. *** и в г. Ставрополе ***, а также собственником транспортного средства ***, а соответственно налогоплательщиком, в связи с чем обоснованно взыскал сумму недоимки в размере *** рублей, в том числе задолженности по транспортному налогу в размере *** руб., пени в размере *** руб., пени по земельному налогу в размере *** руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Д. является инвалидом *** группы, в связи с чем должен быть освобожден от уплаты, как земельного налога, так и от уплаты транспортного налога, являются несостоятельными, поскольку напрямую освобождение от уплаты земельного налога либо предоставление налоговых льгот такой категории физических лиц, как пенсионеры и инвалиды главой 31 "Земельный налог" НК РФ не предусмотрено. Земельный налог является местным налогом, который определяется Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Согласно п. 2 ст. 387 НК РФ при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут вводиться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая размер не облагаемой земельным налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Также не предусмотрено законодательством освобождение транспортного средства от обложения транспортным налогом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" от уплаты налога на имущество физических лиц освобождаются указанные в ней категории граждан, в частности инвалиды *** группы, инвалиды детства.
Более того, являются несостоятельными доводы Д. об отсутствии у него задолженности, поскольку им оплачиваются налоги. Ни в суд первой инстанции, ни на заседании судебной коллегии Д. не представлены доказательства оплаты им указанной в иске задолженности.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных требований истца.
Как усматривается из ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика в доход муниципального бюджета Промышленного района г. Ставрополя государственная пошлина в размере *** руб.
В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только при заявлении стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку ответчиком о применении срока исковой давности не заявлялось, суд первой инстанции правильно восстановил ИФНС пропущенный срок на подачу искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)