Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Васильченко Оксаны Борисовны
о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2013
по делу N А51-20032/2012 Арбитражного суда Приморского края
По заявлению индивидуального предпринимателя Васильченко Оксаны Борисовны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края
о признании недействительным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Васильченко Оксана Борисовна (далее - ИП Васильченко О.Б., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.05.2012 N 07/67 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 579 893, 00 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 578 005, 00 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 159 251, 00 руб., налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог по УСНО) в сумме 501 773, 00 руб., а также соответствующих пеней и применения налоговых санкций, предусмотренных статьями 119, 122 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением арбитражного суда от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано по основанию необоснованного применения предпринимателем специального налогового режима в отношении услуг общественного питания по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, при оказании которых не соблюдено условие для потребления посетителями такой продукции непосредственно в зале обслуживания.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2013 данные судебные акты отменены, кассационная жалоба ИП Васильченко О.Б. удовлетворена. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводам о том, что предприниматель осуществляла предпринимательскую деятельность, которая относится к услугам общественного питания, в связи с чем применение специального налогового режима в виде уплаты единого налога на вмененный доход правомерно.
Отсюда судом кассационной инстанции сделаны выводы о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, доначисления налогов, пеней (с учетом требований, уточненных в арбитражном суде первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
В Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа поступило заявление от 27.02.2014 от ИП Васильченко О.Б., в котором она просит на основании части 1 статьи 179 АПК РФ разъяснить порядок исполнения постановления суда кассационной инстанции от 13.12.2013 в части, касающейся начисления пеней и применения налоговой ответственности соответственно доначисленным налогам по решению налогового органа, признанного в судебном порядке недействительным.
Как усматривается из текста поданной предпринимателем кассационной жалобы, ее податель просила суд кассационной инстанции отменить решение от 22.11.2012, постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2013 и признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2012 N 07/67, которым доначислены НДФЛ в сумме 579 893 руб., НДС в сумме 578 005 руб., ЕСН в сумме 159 251 руб., налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО в сумме 501 773 руб., пени, в том числе по НДФЛ - 232 668, 57 руб., по НДС - 332 133, 00 руб., по ЕСН - 34 109, 89 руб., по налогу по УСНО в сумме 101 011, 09 руб. и штрафов, в том числе по НДФЛ по статье 119 НК РФ в сумме 131 957, 00 руб., по НДФЛ по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 87 971, 00 руб., по НДС по статье 119 НК РФ в сумме 195 203 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 130 136, 00 руб., по налогу по УСНО по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 100 355, 00 руб., по ЕСН по статье 119 НК РФ в сумме 33 698, 00 руб., по ЕСН по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 22 419, 00 руб.
Учитывая, что кассационная жалоба предпринимателя судом кассационной инстанции удовлетворена, следовательно, в полном объеме признано недействительным в оспоренной части решение налогового органа.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
В указанном постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа подробно изложены мотивы и выводы, по которым обжалуемые решение и постановление отменены, а кассационная жалоба - удовлетворена.
Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.
Поэтому суд кассационной инстанции полагает необходимым, в целях исключения трудностей при исполнении постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2013, раскрыть в его резолютивной части суммы пеней, доначисленных оспоренным решением инспекции, и соответственно, налоговых санкций. При этом содержание данного судебного акта сохраняется без изменения.
С учетом изложенного, резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции от 13.12.2013 подлежит разъяснению путем указания сумм пеней и налоговых санкций применительно к налогам, доначисление которых решением налогового органа от 25.05.2012 N 07/67 названным постановлением признано недействительным.
Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
разъяснить, что постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2013 по делу А51-20032/2012 Арбитражного суда Приморского края признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края от 25.05.2012 N 07/67 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 579 893 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 578 005 руб., единого социального налога в сумме 159 251 руб., налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 501 773 руб., причитающихся данным суммам налогов пеней, в том числе по налогу на доходы физических лиц - 232 668,57 руб., по налогу на добавленную стоимость - 332 133,00 руб., по единому социальному налогу - 34 109,89 руб., по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 101 011,09 руб. и штрафов, в том числе по налогу на доходы физических лиц по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 131 957,00 руб., по налогу на доходы физических лиц по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 87 971,00 руб., по налогу на добавленную стоимость по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 195 203 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 130 136,00 руб., по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 355,00 руб., по единому социальному налогу по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 33 698,00 руб., по единому социальному налогу по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 22 419,00 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.С.ПАНЧЕНКО
Судья
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2014 N Ф03-2106/2013 ПО ДЕЛУ N А51-20032/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. N Ф03-2106/2013
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Васильченко Оксаны Борисовны
о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2013
по делу N А51-20032/2012 Арбитражного суда Приморского края
По заявлению индивидуального предпринимателя Васильченко Оксаны Борисовны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края
о признании недействительным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Васильченко Оксана Борисовна (далее - ИП Васильченко О.Б., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.05.2012 N 07/67 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 579 893, 00 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 578 005, 00 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 159 251, 00 руб., налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог по УСНО) в сумме 501 773, 00 руб., а также соответствующих пеней и применения налоговых санкций, предусмотренных статьями 119, 122 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением арбитражного суда от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано по основанию необоснованного применения предпринимателем специального налогового режима в отношении услуг общественного питания по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, при оказании которых не соблюдено условие для потребления посетителями такой продукции непосредственно в зале обслуживания.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2013 данные судебные акты отменены, кассационная жалоба ИП Васильченко О.Б. удовлетворена. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводам о том, что предприниматель осуществляла предпринимательскую деятельность, которая относится к услугам общественного питания, в связи с чем применение специального налогового режима в виде уплаты единого налога на вмененный доход правомерно.
Отсюда судом кассационной инстанции сделаны выводы о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, доначисления налогов, пеней (с учетом требований, уточненных в арбитражном суде первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
В Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа поступило заявление от 27.02.2014 от ИП Васильченко О.Б., в котором она просит на основании части 1 статьи 179 АПК РФ разъяснить порядок исполнения постановления суда кассационной инстанции от 13.12.2013 в части, касающейся начисления пеней и применения налоговой ответственности соответственно доначисленным налогам по решению налогового органа, признанного в судебном порядке недействительным.
Как усматривается из текста поданной предпринимателем кассационной жалобы, ее податель просила суд кассационной инстанции отменить решение от 22.11.2012, постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2013 и признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2012 N 07/67, которым доначислены НДФЛ в сумме 579 893 руб., НДС в сумме 578 005 руб., ЕСН в сумме 159 251 руб., налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО в сумме 501 773 руб., пени, в том числе по НДФЛ - 232 668, 57 руб., по НДС - 332 133, 00 руб., по ЕСН - 34 109, 89 руб., по налогу по УСНО в сумме 101 011, 09 руб. и штрафов, в том числе по НДФЛ по статье 119 НК РФ в сумме 131 957, 00 руб., по НДФЛ по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 87 971, 00 руб., по НДС по статье 119 НК РФ в сумме 195 203 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 130 136, 00 руб., по налогу по УСНО по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 100 355, 00 руб., по ЕСН по статье 119 НК РФ в сумме 33 698, 00 руб., по ЕСН по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 22 419, 00 руб.
Учитывая, что кассационная жалоба предпринимателя судом кассационной инстанции удовлетворена, следовательно, в полном объеме признано недействительным в оспоренной части решение налогового органа.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
В указанном постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа подробно изложены мотивы и выводы, по которым обжалуемые решение и постановление отменены, а кассационная жалоба - удовлетворена.
Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.
Поэтому суд кассационной инстанции полагает необходимым, в целях исключения трудностей при исполнении постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2013, раскрыть в его резолютивной части суммы пеней, доначисленных оспоренным решением инспекции, и соответственно, налоговых санкций. При этом содержание данного судебного акта сохраняется без изменения.
С учетом изложенного, резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции от 13.12.2013 подлежит разъяснению путем указания сумм пеней и налоговых санкций применительно к налогам, доначисление которых решением налогового органа от 25.05.2012 N 07/67 названным постановлением признано недействительным.
Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
разъяснить, что постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2013 по делу А51-20032/2012 Арбитражного суда Приморского края признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края от 25.05.2012 N 07/67 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 579 893 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 578 005 руб., единого социального налога в сумме 159 251 руб., налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 501 773 руб., причитающихся данным суммам налогов пеней, в том числе по налогу на доходы физических лиц - 232 668,57 руб., по налогу на добавленную стоимость - 332 133,00 руб., по единому социальному налогу - 34 109,89 руб., по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 101 011,09 руб. и штрафов, в том числе по налогу на доходы физических лиц по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 131 957,00 руб., по налогу на доходы физических лиц по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 87 971,00 руб., по налогу на добавленную стоимость по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 195 203 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 130 136,00 руб., по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 355,00 руб., по единому социальному налогу по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 33 698,00 руб., по единому социальному налогу по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 22 419,00 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.С.ПАНЧЕНКО
Судья
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)