Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2008 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Чередниковой М.В., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2008 по делу N А47-3675\\2007 (судья Лазебная Г.Н.),
установил:
25.04.2008 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью" Стальгазмонтаж" (далее - плательщик, заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 14-19\\5559409 от 06.04.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начисления налога на прибыль в сумме 2 422 462 руб. и пени 436 007 руб.
Инспекцией в состав затрат неосновательно не приняты расходы, подтвержденные квитанциями и приходными кассовыми ордерами, в качестве необходимого доказательства назван чек к контрольно-кассовой технике (далее - ККТ), что не обусловлено налоговым законодательством.
Предприятие не может быть привлечено к налоговой ответственности за 2003 год ввиду истечения сроков (налог на имущество), при окончании срока до 30.03.2007 решение вынесено 06.04.2007 (л.д. 8-12 т. 1).
Решением суда первой инстанции от 18.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу, что при наличии первичных расходных документов (счетов-фактур, квитанций, приходных кассовых ордеров) представление чеков ККТ обязательным не является - чек является одним из видов первичных документов. Документы, подтверждающие расходы представлены в судебное заседание, изучены налоговым органом и могут быть учтены в составе затрат. Расходы относятся к производственной деятельности плательщика, являются экономически оправданными.
Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на имущество, к дате принятия решения истекли 3 года для привлечения, установленные ст. 113 НК РФ, срок давности истек.
Документы, подтверждающие право на налоговый вычет представлены в судебное заседание, оценены судом, законные основания для их непринятия отсутствуют (л.д. 44-48 т. 3).
06.08.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Приводятся следующие основания:
-ввиду неподтвержденности первичными документами командировочных расходов Батурина С.А. в сумме 500 руб. начисление налога на прибыль соответствует закону, в авансовом отчете лица данная сумма не указана,
-в состав затрат обоснованно не приняты расходы в сумме 1 012 478,66 руб. за 2004 год и за 2005 год 59295 руб. ввиду отсутствия подтверждающих чеков ККМ, а также иных первичных подтверждающих документов, в том числе, транспортных накладных на перевозку грузов (л.д. 56-58 т. 3). Представление приходных кассовых ордеров при отсутствии иных первичных документов не может подтверждать произведенные расходы (л.д. 59-61 т. 3).
Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
ООО "Стальгазмонтаж" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 18.08.1999, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов (л.д. 24 т. 1).
Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, актом N 14-19\\45 дсп от 12.03.2007 установлено следующее:
-в связи с проверкой у плательщика истребованы документы, подтверждающие затраты и налоговые вычеты, которые не были представлены в полном размере. В связи с изложенным увеличивается налоговая база по налогу на прибыль, начислен налог за 2004 год 822 009 руб., за 2005 год 508 400 руб.,
-в 2003 году не в полном размере исчислена база по налогу на имущество, занижение налога составило 17 223 руб., что является налоговым правонарушением (л.д. 48-58 т. 1).
С возражениями плательщик представил дополнительные расходные документы (товарные чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам), изученные инспекцией. Документы не приняты по причине отсутствия чеков ККТ, подписей главного бухгалтера и кассира, отсутствия накладных и счетов - фактур (л.д. 81-87 т. 1).
06.04.2007 налоговым органом вынесено решение N 14-19\\5559409 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислении НДС, налогов на прибыль и на имущество, пени. Применена ответственность и в части налога на имущество за 2003 год (л.д. 26-43 т. 1).
При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. При повторном нарушении штраф увеличивается в два раза.
Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.
В силу ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.
В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что представленные обществом документы свидетельствуют о факте приобретения товара и подтверждают обоснованность произведенных налогоплательщиком затрат на их оплату. Приобретались товары, необходимые для предпринимательской деятельности, их получение не оспаривается, оплата производилась наличными денежными средствами. В подтверждение представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, отчеты о расходовании подотчетных сумм. Инспекция не представила результаты встречных проверок контрагентов, указывающие на не подтверждение совершенных сделок, на отсутствие их правоспособности или взаимозависимость. Довод об обязательном подтверждении наличного расчета чеком ККТ не основан на нормах закона.
Неподтвержденная первичными документами и авансовым расчетом сумма в 500 руб. является начисленными в установленных размерах суточными в связи с пребыванием в командировке, что подтверждено материалами дела.
Доказательств недобросовестности действий общества, свидетельствующих о противоправном изъятии денежных средств из бюджета, материалы дела не содержат. Таким образом, следует признать правильным вывод суда о том, что понесенные ООО "Стальгазмонтаж" документально подтверждены, являются обоснованными и правомерно приняты к расходам, уменьшающим доходы налогоплательщика, в связи, с чем оспариваемое решение инспекции в данной части правомерно признано недействительным. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
Указание в резолютивной части судебного решения о признании недействительным штрафа в сумме 40 526,48 руб. дважды является технической ошибкой и может быть исправлено в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2008 по делу N А47-3675\\2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2008 N 18АП-5416\2008 ПО ДЕЛУ N А47-3675\2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2008 г. N 18АП-5416\\2008
Дело N А47-3675\\2007
Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2008 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Чередниковой М.В., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2008 по делу N А47-3675\\2007 (судья Лазебная Г.Н.),
установил:
25.04.2008 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью" Стальгазмонтаж" (далее - плательщик, заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 14-19\\5559409 от 06.04.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начисления налога на прибыль в сумме 2 422 462 руб. и пени 436 007 руб.
Инспекцией в состав затрат неосновательно не приняты расходы, подтвержденные квитанциями и приходными кассовыми ордерами, в качестве необходимого доказательства назван чек к контрольно-кассовой технике (далее - ККТ), что не обусловлено налоговым законодательством.
Предприятие не может быть привлечено к налоговой ответственности за 2003 год ввиду истечения сроков (налог на имущество), при окончании срока до 30.03.2007 решение вынесено 06.04.2007 (л.д. 8-12 т. 1).
Решением суда первой инстанции от 18.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу, что при наличии первичных расходных документов (счетов-фактур, квитанций, приходных кассовых ордеров) представление чеков ККТ обязательным не является - чек является одним из видов первичных документов. Документы, подтверждающие расходы представлены в судебное заседание, изучены налоговым органом и могут быть учтены в составе затрат. Расходы относятся к производственной деятельности плательщика, являются экономически оправданными.
Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на имущество, к дате принятия решения истекли 3 года для привлечения, установленные ст. 113 НК РФ, срок давности истек.
Документы, подтверждающие право на налоговый вычет представлены в судебное заседание, оценены судом, законные основания для их непринятия отсутствуют (л.д. 44-48 т. 3).
06.08.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Приводятся следующие основания:
-ввиду неподтвержденности первичными документами командировочных расходов Батурина С.А. в сумме 500 руб. начисление налога на прибыль соответствует закону, в авансовом отчете лица данная сумма не указана,
-в состав затрат обоснованно не приняты расходы в сумме 1 012 478,66 руб. за 2004 год и за 2005 год 59295 руб. ввиду отсутствия подтверждающих чеков ККМ, а также иных первичных подтверждающих документов, в том числе, транспортных накладных на перевозку грузов (л.д. 56-58 т. 3). Представление приходных кассовых ордеров при отсутствии иных первичных документов не может подтверждать произведенные расходы (л.д. 59-61 т. 3).
Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
ООО "Стальгазмонтаж" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 18.08.1999, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов (л.д. 24 т. 1).
Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, актом N 14-19\\45 дсп от 12.03.2007 установлено следующее:
-в связи с проверкой у плательщика истребованы документы, подтверждающие затраты и налоговые вычеты, которые не были представлены в полном размере. В связи с изложенным увеличивается налоговая база по налогу на прибыль, начислен налог за 2004 год 822 009 руб., за 2005 год 508 400 руб.,
-в 2003 году не в полном размере исчислена база по налогу на имущество, занижение налога составило 17 223 руб., что является налоговым правонарушением (л.д. 48-58 т. 1).
С возражениями плательщик представил дополнительные расходные документы (товарные чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам), изученные инспекцией. Документы не приняты по причине отсутствия чеков ККТ, подписей главного бухгалтера и кассира, отсутствия накладных и счетов - фактур (л.д. 81-87 т. 1).
06.04.2007 налоговым органом вынесено решение N 14-19\\5559409 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислении НДС, налогов на прибыль и на имущество, пени. Применена ответственность и в части налога на имущество за 2003 год (л.д. 26-43 т. 1).
При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. При повторном нарушении штраф увеличивается в два раза.
Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.
В силу ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.
В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что представленные обществом документы свидетельствуют о факте приобретения товара и подтверждают обоснованность произведенных налогоплательщиком затрат на их оплату. Приобретались товары, необходимые для предпринимательской деятельности, их получение не оспаривается, оплата производилась наличными денежными средствами. В подтверждение представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, отчеты о расходовании подотчетных сумм. Инспекция не представила результаты встречных проверок контрагентов, указывающие на не подтверждение совершенных сделок, на отсутствие их правоспособности или взаимозависимость. Довод об обязательном подтверждении наличного расчета чеком ККТ не основан на нормах закона.
Неподтвержденная первичными документами и авансовым расчетом сумма в 500 руб. является начисленными в установленных размерах суточными в связи с пребыванием в командировке, что подтверждено материалами дела.
Доказательств недобросовестности действий общества, свидетельствующих о противоправном изъятии денежных средств из бюджета, материалы дела не содержат. Таким образом, следует признать правильным вывод суда о том, что понесенные ООО "Стальгазмонтаж" документально подтверждены, являются обоснованными и правомерно приняты к расходам, уменьшающим доходы налогоплательщика, в связи, с чем оспариваемое решение инспекции в данной части правомерно признано недействительным. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
Указание в резолютивной части судебного решения о признании недействительным штрафа в сумме 40 526,48 руб. дважды является технической ошибкой и может быть исправлено в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2008 по делу N А47-3675\\2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)