Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Начисленный земельный налог в установленный срок ответчиком не уплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковалева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 02.07.2014 года, которым иск Межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области удовлетворен; с О. взыскана задолженность по уплате земельного налога за <дата> год в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>; с О. в доход муниципального образования "Город Киров" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 13 по Кировской области обратилась в суд с исковым заявлением к О. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за <дата> год в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что О. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. По информации предоставленной органом регистрации кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> Начисленный земельный налог за <дата> год сроком уплаты до <дата> года О. в установленный срок не уплачен. Судебный приказ мирового судьи о взыскании налога и пени по заявлению О. отменен.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе О. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы привел доводы о том, что имеются расхождения в данных относительно кадастровой стоимости земельного участка, поскольку по данным на <дата> года кадастровая стоимость земельного участка составляла <данные изъяты>., а по информации, предоставленной налоговому органу, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на <дата> года указана в размере <данные изъяты>. Полагает, что суду следовало принять действия для выяснения вопроса о кадастровой стоимости земельного участка, запросить у кадастровой палаты соответствующие расчеты.
Выслушав представителя ответчика О. - Н., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, представителя истца Ч., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что О. является собственником земельного участка площадью 570272 +/- 264 кв. м с кадастровым номером N, разрешенным использованием для малоэтажного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
По данным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на <дата> года составляла <данные изъяты>.
<дата> года Межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области в адрес О. заказным письмом было направлено налоговое уведомление N об уплате земельного налога за <дата> год - в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты до <дата> года.
В связи с неуплатой налога в установленный срок Межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области <дата> года в адрес О. заказным письмом было направлено требование N об уплате земельного налога в размере <данные изъяты> и начисленных пени в сумме <данные изъяты> с добровольным сроком уплаты до <дата> года.
На основании возражений, поступивших от О., судебный приказ, выданный <дата> года мировым судьей судебного участка N 59 Кировской области, был отменен определением мирового судьи от <дата> года.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ Налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщиками земельного налога ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 1, 4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
По смыслу ст. 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога в установленные законом сроки является основанием для взыскания пени - денежной суммы, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из того, что О. не исполнена обязанность по уплате земельного налога за <дата> год и пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства по уплате налога, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, полагая их основанными на обстоятельствах, подтвержденных исследованными судом доказательствами, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся по существу к несогласию с кадастровой стоимостью земельного участка, учитываемой налоговым органом при определении земельного налога за <дата> год, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными и расцениваться в качестве правовых оснований для отмены судебного решения.
Как следует из дела, сумма подлежащего уплате налога исчислена налоговым органом в соответствии с требованиями п. п. 1, 4 ст. 391 НК РФ на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на <дата> года предоставленных ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику, определенная оценкой <данные изъяты> в установленном порядке им не оспорена, в связи с чем у суда не имелось оснований полагать, что представленные ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" данные о кадастровой стоимости земельного участка не верны.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп., понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относятся на него и возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 02.07.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3167
Требование: О взыскании задолженности по уплате земельного налога.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Начисленный земельный налог в установленный срок ответчиком не уплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-3167
Судья: Ковалева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 02.07.2014 года, которым иск Межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области удовлетворен; с О. взыскана задолженность по уплате земельного налога за <дата> год в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>; с О. в доход муниципального образования "Город Киров" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 13 по Кировской области обратилась в суд с исковым заявлением к О. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за <дата> год в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что О. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. По информации предоставленной органом регистрации кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> Начисленный земельный налог за <дата> год сроком уплаты до <дата> года О. в установленный срок не уплачен. Судебный приказ мирового судьи о взыскании налога и пени по заявлению О. отменен.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе О. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы привел доводы о том, что имеются расхождения в данных относительно кадастровой стоимости земельного участка, поскольку по данным на <дата> года кадастровая стоимость земельного участка составляла <данные изъяты>., а по информации, предоставленной налоговому органу, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на <дата> года указана в размере <данные изъяты>. Полагает, что суду следовало принять действия для выяснения вопроса о кадастровой стоимости земельного участка, запросить у кадастровой палаты соответствующие расчеты.
Выслушав представителя ответчика О. - Н., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, представителя истца Ч., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что О. является собственником земельного участка площадью 570272 +/- 264 кв. м с кадастровым номером N, разрешенным использованием для малоэтажного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
По данным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на <дата> года составляла <данные изъяты>.
<дата> года Межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области в адрес О. заказным письмом было направлено налоговое уведомление N об уплате земельного налога за <дата> год - в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты до <дата> года.
В связи с неуплатой налога в установленный срок Межрайонной ИФНС России N 13 по Кировской области <дата> года в адрес О. заказным письмом было направлено требование N об уплате земельного налога в размере <данные изъяты> и начисленных пени в сумме <данные изъяты> с добровольным сроком уплаты до <дата> года.
На основании возражений, поступивших от О., судебный приказ, выданный <дата> года мировым судьей судебного участка N 59 Кировской области, был отменен определением мирового судьи от <дата> года.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ Налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщиками земельного налога ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 1, 4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
По смыслу ст. 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога в установленные законом сроки является основанием для взыскания пени - денежной суммы, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из того, что О. не исполнена обязанность по уплате земельного налога за <дата> год и пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства по уплате налога, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, полагая их основанными на обстоятельствах, подтвержденных исследованными судом доказательствами, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся по существу к несогласию с кадастровой стоимостью земельного участка, учитываемой налоговым органом при определении земельного налога за <дата> год, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными и расцениваться в качестве правовых оснований для отмены судебного решения.
Как следует из дела, сумма подлежащего уплате налога исчислена налоговым органом в соответствии с требованиями п. п. 1, 4 ст. 391 НК РФ на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на <дата> года предоставленных ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику, определенная оценкой <данные изъяты> в установленном порядке им не оспорена, в связи с чем у суда не имелось оснований полагать, что представленные ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" данные о кадастровой стоимости земельного участка не верны.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп., понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относятся на него и возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 02.07.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)