Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Павлова С.О.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Акатьевой Т.Я., Яшиной И.В.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яшиной И.В., дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области на решение Краснохолмского районного суда Тверской области от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области к К.В. о взыскании транспортного налога за 2008 год, 2009 год - отказать",
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области (далее - МИФНС, налоговая инспекция) обратилась в суд с иском к К.В. (далее - ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010, 2011 годы на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме СУММА, по транспортному налогу за 2008 - 2010 годы на автомобиль МАРКА, государственный регистрационный номер N, в сумме СУММА.
В обоснование требований указано, что налогоплательщик не выполнил свои обязанности по уплате земельного и транспортного налогов в добровольном порядке ни после получения налоговых уведомлений N 158925, N 68383, N 2372, N 433359, ни после направления в его адрес налоговых требований N 15206, N 1823, N 8477. По заявлению К.В. определением мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 16 июля 2013 года был отменен судебный приказ о взыскании с нее недоимки по транспортному и земельному налогам (л.д. 4-6).
МИФНС была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 56,57), своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложения дела слушанием в адрес суда не направлялось.
Ответчик К.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте судебного разбирательства. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением части исковых требований об оплате задолженности по земельному налогу (л.д. 56 оборот, 58).
Ранее в судебном заседании 09 октября 2013 года поясняла, что транспортный налог за 2008, 2009 годы она платить не должна, так как налоговые уведомления она не получала, а доначисления по налогу произошли многим позднее, в этой части просила в иске отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МИФНС просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что отказ во взыскании с К.В. задолженности по транспортному налогу за 2008, 2009 годы в сумме СУММА основан на неверном применении налогового законодательства. Со ссылкой на ст. 48, абз. 2 п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 324) полагает, что налоговое уведомление N 2372 на сумму транспортного налога за 2008, 2009 год в размере СУММА по сроку уплаты 15 апреля 2011 года добровольно исполнено не было. Требование об уплате налога, пени N 15206 по состоянию на 06 июня 2011 года было направлено в адрес налогоплательщика после вступления в законную силу Федерального закона N 324, и потому судом должна была быть применена редакция ст. 48 НК РФ, действовавшая после 03 января 2011 года, поскольку сумма по указанному требованию составляла СУММА, то есть менее СУММА. Налоговая инспекция получила право на обращение в суд только после неисполненного налогоплательщиком требования N 8477 на сумму СУММА, то есть когда общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с налогоплательщика, превысила СУММА и составила СУММА (л.д. 73-74).
В суде апелляционной инстанции К.В.. участия не принимала, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 100). На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МИФНС РФ N 2 по Тверской области К.З., поддержавшую апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней и пояснившую, что требования по уплате земельного налога за 2010-2011 годы и транспортного налога за 2010 год были удовлетворены ответчиком добровольно до разрешения спора в суде, поэтому в этой части исковые требования налоговой инспекцией не поддерживались, а в удовлетворении требований об уплате транспортного налога за 2008 - 2009 годы суд необоснованно отказал, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ, НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Подпункт 1 п. 1 ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Как указано в ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со ст. 361 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 307-ФЗ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
Порядок уплаты транспортного налога определен законом Тверской области от 06 ноября 2002 г. N 75-ЗО (в редакции от 05 мая 2011 года "О транспортном налоге в Тверской области"). Согласно статье 1 указанного закона в отношении объектов налогообложения - легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. установлена налоговая ставка 10 рублей.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона Тверской области "О транспортном налоге в Тверской области" уплачивают налог в размере 50 процентов от суммы налога, исчисленного по ставкам, установленным статьей 1 настоящего закона, налогоплательщики - физические лица, за которыми зарегистрированы легковые автомобили ГАЗ, ВАЗ, УАЗ, ИЖ, "Москвич", "Таврия", "Запорожец", "Ока", "ЛуАЗ" с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил, выпущенные за 7 и более лет до наступления налогового периода, за который исчисляется налог.
Приказом Федеральной налоговой службы России от 17 сентября 2007 года N ММ-3-09/536@ утверждена форма сведений о факте регистрации транспортного средства и о его владельце, в соответствии с которой органами ГИБДД предоставляются сведения в налоговые органы о транспортных средствах и их владельцах.
Как установлено судом, за К.В. с 21 июля 2007 года по 04 августа 2010 года было зарегистрировано транспортное средство автомобиль МАРКА, государственный регистрационный номер N, мощностью двигателя 90 лошадиных сил (66.2 кВт), что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 18).
Из материалов дела усматривается, что МИФНС направляла в адрес налогоплательщика уведомления и требования
по транспортному налогу: налоговое уведомление N 23372 от 29 января 2011 года об уплате транспортного налога на автомобиль МАРКА за 2008 год в размере СУММА, за 2009 год - СУММА, срок до 15 апреля 2011 года, направлено налогоплательщику заказным письмом 12 марта 2011 года (л.д. 101). Налоговое уведомление N 68383 об уплате транспортного налога за 2010 год на автомобиль МАРКА в размере СУММА, с указанием срока уплаты до 15 апреля 2011 года (л.д. 15). Требование N 15206 по состоянию на 06 июня 2011 года об уплате транспортного налога за 2008, 2009, 2010 год в размере СУММА, пени СУММА, срок до 27 июня 2011 года, направлено почтой 07 июня 2011 года (л.д. 13, 14).
по земельному налогу: налоговое уведомление N 158925 от 27 апреля 2012 года за 2011 год на сумму СУММА, срок до 01 ноября 2012 года, по почте 27 апреля 2012 года (л.д. 11, 12); требование N 8477 по состоянию на 03 декабря 2012 года, срок до 01 января 2013 года, почтой 11 декабря 2012 года (л.д. 10).
В указанные в уведомлениях и в требованиях сроки налоги ответчиком уплачены не были.
04 июля 2013 года мировым судьей судебного участка Краснохолмского района Тверской области был выдан судебный приказ о взыскании с К.В. задолженности по транспортному налогу в сумме СУММА, по земельному налогу - СУММА. Определением мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 16 июля 2013 года на основании заявления должника судебный приказ был отменен (л.д. 8).
12 сентября 2013 года Межрайонная ИФНС России N 2 по Тверской области обратилась в суд с иском к К.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 - 2010 год на автомобиль УАЗ, по земельному налогу на земельный участок (л.д. 4-6).
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что во время судебного разбирательства и до вынесения судом решения по существу иска К.В. в добровольном порядке оплатила задолженность по земельному налогу за 2010 год, 2011 год в сумме СУММА, по транспортному налогу за 2010 год в сумме СУММА, что подтверждается квитанциями БАНКА от 30 октября 2013 года за N 14514250, N 14514249 (л.д. 59).
На день вынесения судом решения 01 ноября 2013 года МИФНС не ставился под сомнение тот факт, что налогоплательщиком надлежащим образом исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2010 год, 2011 год, транспортного налога за 2010 год, также это не оспаривается и в апелляционной жалобе.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год, за 2009 год, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания недоимки по налогу, поскольку налоговые уведомления и требования за налоговый период 2008 год, 2009 год были направлены налогоплательщику за пропуском установленного срока обнаружения недоимки, а действующий до 01 января 2010 года Налоговый кодекс РФ не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока.
С итоговым выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по уплате транспортного налога за 2008 - 2009 годы судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Из положений ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции от 03 декабря 2012 года) следует, что заявление о взыскании задолженности по налогам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1500 рублей.
Как следует из материалов дела, в адрес налогоплательщика МИФНС были направлены налоговые требования:
N 1823 об уплате земельного налога за 2010 год в сумме СУММА, пени в СУММА, установлен срок исполнения - 06 апреля 2011 года (л.д. 19),
N 15206 об уплате транспортного налога за 2008-2010 годы в размере СУММА, пени - СУММА, установлен срок исполнения - 27 июня 2011 года (л.д. 13),
N 8477 об уплате земельного налога за 2011 год в размере СУММА, пени - СУММА, срок исполнения до 21 января 2013 года (л.д. 10).
Из содержания указанных требований усматривается, что самым ранним к исполнению требованием является требование N 1823 по состоянию на 17 марта 2011 года, а после выставления требования N 15206 по состоянию на 06 июня 2011 года общая сумма задолженности налогоплательщика по земельному и транспортному налогу превысила сумму 1500 рублей (СУММА + СУММА = СУММА, а также пеня СУММА, всего - СУММА), что опровергает доводы жалобы о том, что сумма задолженности в размере 1500 рублей превысила только после выставления требования N 8477.
Принимая во внимание срок исполнения требования, установленный в требовании N 15206, шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам следует исчислять с 28 июня 2011 года, соответственно, окончание срока приходится на 27 января 2012 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.В. задолженности по налогам и пени МИФНС обратилась к мировому судье только 04 июля 2013 года, то есть уже с нарушением ст. 48 НК РФ, а потому отмена судебного приказа 16 июля 2013 года правового значения не имеет.
То обстоятельство, что МИФНС ошибочно полагала, что право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам возникло после неисполнения налогоплательщиком требования N 8477, юридического значения не имеет, поскольку с заявлением о восстановлении срока обращения в суд налоговая инспекция не обращалась.
В силу положений ст. 48 НК РФ у заявителя возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании с должника образовавшейся задолженности в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от N 1823, N 15206, N 8477, но поскольку требования об уплате земельного налога за 2010 год, 2011 год, транспортного налога за 2010 год ответчиком исполнены добровольно, то при вышеизложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика транспортного налога за 2008 год, 2009 год.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснохолмского районного суда Тверской области от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-208
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-208
судья Павлова С.О.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Акатьевой Т.Я., Яшиной И.В.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яшиной И.В., дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области на решение Краснохолмского районного суда Тверской области от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области к К.В. о взыскании транспортного налога за 2008 год, 2009 год - отказать",
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области (далее - МИФНС, налоговая инспекция) обратилась в суд с иском к К.В. (далее - ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010, 2011 годы на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме СУММА, по транспортному налогу за 2008 - 2010 годы на автомобиль МАРКА, государственный регистрационный номер N, в сумме СУММА.
В обоснование требований указано, что налогоплательщик не выполнил свои обязанности по уплате земельного и транспортного налогов в добровольном порядке ни после получения налоговых уведомлений N 158925, N 68383, N 2372, N 433359, ни после направления в его адрес налоговых требований N 15206, N 1823, N 8477. По заявлению К.В. определением мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 16 июля 2013 года был отменен судебный приказ о взыскании с нее недоимки по транспортному и земельному налогам (л.д. 4-6).
МИФНС была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 56,57), своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложения дела слушанием в адрес суда не направлялось.
Ответчик К.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте судебного разбирательства. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением части исковых требований об оплате задолженности по земельному налогу (л.д. 56 оборот, 58).
Ранее в судебном заседании 09 октября 2013 года поясняла, что транспортный налог за 2008, 2009 годы она платить не должна, так как налоговые уведомления она не получала, а доначисления по налогу произошли многим позднее, в этой части просила в иске отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МИФНС просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что отказ во взыскании с К.В. задолженности по транспортному налогу за 2008, 2009 годы в сумме СУММА основан на неверном применении налогового законодательства. Со ссылкой на ст. 48, абз. 2 п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 324) полагает, что налоговое уведомление N 2372 на сумму транспортного налога за 2008, 2009 год в размере СУММА по сроку уплаты 15 апреля 2011 года добровольно исполнено не было. Требование об уплате налога, пени N 15206 по состоянию на 06 июня 2011 года было направлено в адрес налогоплательщика после вступления в законную силу Федерального закона N 324, и потому судом должна была быть применена редакция ст. 48 НК РФ, действовавшая после 03 января 2011 года, поскольку сумма по указанному требованию составляла СУММА, то есть менее СУММА. Налоговая инспекция получила право на обращение в суд только после неисполненного налогоплательщиком требования N 8477 на сумму СУММА, то есть когда общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с налогоплательщика, превысила СУММА и составила СУММА (л.д. 73-74).
В суде апелляционной инстанции К.В.. участия не принимала, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 100). На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МИФНС РФ N 2 по Тверской области К.З., поддержавшую апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней и пояснившую, что требования по уплате земельного налога за 2010-2011 годы и транспортного налога за 2010 год были удовлетворены ответчиком добровольно до разрешения спора в суде, поэтому в этой части исковые требования налоговой инспекцией не поддерживались, а в удовлетворении требований об уплате транспортного налога за 2008 - 2009 годы суд необоснованно отказал, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ, НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Подпункт 1 п. 1 ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Как указано в ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со ст. 361 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 307-ФЗ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
Порядок уплаты транспортного налога определен законом Тверской области от 06 ноября 2002 г. N 75-ЗО (в редакции от 05 мая 2011 года "О транспортном налоге в Тверской области"). Согласно статье 1 указанного закона в отношении объектов налогообложения - легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. установлена налоговая ставка 10 рублей.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона Тверской области "О транспортном налоге в Тверской области" уплачивают налог в размере 50 процентов от суммы налога, исчисленного по ставкам, установленным статьей 1 настоящего закона, налогоплательщики - физические лица, за которыми зарегистрированы легковые автомобили ГАЗ, ВАЗ, УАЗ, ИЖ, "Москвич", "Таврия", "Запорожец", "Ока", "ЛуАЗ" с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил, выпущенные за 7 и более лет до наступления налогового периода, за который исчисляется налог.
Приказом Федеральной налоговой службы России от 17 сентября 2007 года N ММ-3-09/536@ утверждена форма сведений о факте регистрации транспортного средства и о его владельце, в соответствии с которой органами ГИБДД предоставляются сведения в налоговые органы о транспортных средствах и их владельцах.
Как установлено судом, за К.В. с 21 июля 2007 года по 04 августа 2010 года было зарегистрировано транспортное средство автомобиль МАРКА, государственный регистрационный номер N, мощностью двигателя 90 лошадиных сил (66.2 кВт), что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 18).
Из материалов дела усматривается, что МИФНС направляла в адрес налогоплательщика уведомления и требования
по транспортному налогу: налоговое уведомление N 23372 от 29 января 2011 года об уплате транспортного налога на автомобиль МАРКА за 2008 год в размере СУММА, за 2009 год - СУММА, срок до 15 апреля 2011 года, направлено налогоплательщику заказным письмом 12 марта 2011 года (л.д. 101). Налоговое уведомление N 68383 об уплате транспортного налога за 2010 год на автомобиль МАРКА в размере СУММА, с указанием срока уплаты до 15 апреля 2011 года (л.д. 15). Требование N 15206 по состоянию на 06 июня 2011 года об уплате транспортного налога за 2008, 2009, 2010 год в размере СУММА, пени СУММА, срок до 27 июня 2011 года, направлено почтой 07 июня 2011 года (л.д. 13, 14).
по земельному налогу: налоговое уведомление N 158925 от 27 апреля 2012 года за 2011 год на сумму СУММА, срок до 01 ноября 2012 года, по почте 27 апреля 2012 года (л.д. 11, 12); требование N 8477 по состоянию на 03 декабря 2012 года, срок до 01 января 2013 года, почтой 11 декабря 2012 года (л.д. 10).
В указанные в уведомлениях и в требованиях сроки налоги ответчиком уплачены не были.
04 июля 2013 года мировым судьей судебного участка Краснохолмского района Тверской области был выдан судебный приказ о взыскании с К.В. задолженности по транспортному налогу в сумме СУММА, по земельному налогу - СУММА. Определением мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 16 июля 2013 года на основании заявления должника судебный приказ был отменен (л.д. 8).
12 сентября 2013 года Межрайонная ИФНС России N 2 по Тверской области обратилась в суд с иском к К.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 - 2010 год на автомобиль УАЗ, по земельному налогу на земельный участок (л.д. 4-6).
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что во время судебного разбирательства и до вынесения судом решения по существу иска К.В. в добровольном порядке оплатила задолженность по земельному налогу за 2010 год, 2011 год в сумме СУММА, по транспортному налогу за 2010 год в сумме СУММА, что подтверждается квитанциями БАНКА от 30 октября 2013 года за N 14514250, N 14514249 (л.д. 59).
На день вынесения судом решения 01 ноября 2013 года МИФНС не ставился под сомнение тот факт, что налогоплательщиком надлежащим образом исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2010 год, 2011 год, транспортного налога за 2010 год, также это не оспаривается и в апелляционной жалобе.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год, за 2009 год, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания недоимки по налогу, поскольку налоговые уведомления и требования за налоговый период 2008 год, 2009 год были направлены налогоплательщику за пропуском установленного срока обнаружения недоимки, а действующий до 01 января 2010 года Налоговый кодекс РФ не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока.
С итоговым выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по уплате транспортного налога за 2008 - 2009 годы судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Из положений ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции от 03 декабря 2012 года) следует, что заявление о взыскании задолженности по налогам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1500 рублей.
Как следует из материалов дела, в адрес налогоплательщика МИФНС были направлены налоговые требования:
N 1823 об уплате земельного налога за 2010 год в сумме СУММА, пени в СУММА, установлен срок исполнения - 06 апреля 2011 года (л.д. 19),
N 15206 об уплате транспортного налога за 2008-2010 годы в размере СУММА, пени - СУММА, установлен срок исполнения - 27 июня 2011 года (л.д. 13),
N 8477 об уплате земельного налога за 2011 год в размере СУММА, пени - СУММА, срок исполнения до 21 января 2013 года (л.д. 10).
Из содержания указанных требований усматривается, что самым ранним к исполнению требованием является требование N 1823 по состоянию на 17 марта 2011 года, а после выставления требования N 15206 по состоянию на 06 июня 2011 года общая сумма задолженности налогоплательщика по земельному и транспортному налогу превысила сумму 1500 рублей (СУММА + СУММА = СУММА, а также пеня СУММА, всего - СУММА), что опровергает доводы жалобы о том, что сумма задолженности в размере 1500 рублей превысила только после выставления требования N 8477.
Принимая во внимание срок исполнения требования, установленный в требовании N 15206, шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам следует исчислять с 28 июня 2011 года, соответственно, окончание срока приходится на 27 января 2012 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.В. задолженности по налогам и пени МИФНС обратилась к мировому судье только 04 июля 2013 года, то есть уже с нарушением ст. 48 НК РФ, а потому отмена судебного приказа 16 июля 2013 года правового значения не имеет.
То обстоятельство, что МИФНС ошибочно полагала, что право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам возникло после неисполнения налогоплательщиком требования N 8477, юридического значения не имеет, поскольку с заявлением о восстановлении срока обращения в суд налоговая инспекция не обращалась.
В силу положений ст. 48 НК РФ у заявителя возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании с должника образовавшейся задолженности в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от N 1823, N 15206, N 8477, но поскольку требования об уплате земельного налога за 2010 год, 2011 год, транспортного налога за 2010 год ответчиком исполнены добровольно, то при вышеизложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика транспортного налога за 2008 год, 2009 год.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснохолмского районного суда Тверской области от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)