Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от УФАС России по Липецкой области: Дубовской И.Г., представителя по доверенности N 71 от 24.02.2014;
- от ООО "Караван": Гончарова А.А., представителя по доверенности от 02.09.2013;
- от ООО "Реклама везде": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Москалева Игоря Михайловича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС России по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12 декабря 2013 года по делу N А36-4974/2013 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению ООО "Караван" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Реклама везде", ИП Москалева Игоря Михайловича, об отмене решения комиссии УФАС России по Липецкой области от 23.09.2013 по делу N 68,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - Общество, ООО "Караван", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением от 30.09.2013 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России, заинтересованное лицо, Управление) об отмене решения комиссии Липецкого УФАС России от 23.09.2013 по делу N 68.
Определением от 29.10.2013 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Реклама везде" (далее - ООО "Реклама везде") и Индивидуального предпринимателя Москалева Игоря Михайловича (далее - ИП Москалев И.М., Предприниматель).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2013 по данному делу оспариваемое решение признано незаконным.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что реклама Общества прежде всего является рекламой стимулирующего мероприятия, поскольку указанная в рекламе акция направлена на стимулирование покупок в ТРЦ "Москва" путем вручения купонов на участие в лотерее, в связи с чем, в рекламе должен быть указан источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения. Антимонопольный орган не согласен с выводом суда области о том, что рекламодателем определен срок начала проведения акции путем указания на событие, которое должно неизбежно наступить, а именно - совершение покупки в ТЦ "Москва" на сумму 500 рублей. Управление считает, что в рекламе Общества отсутствует календарная дата начала проведения стимулирующего мероприятия и год, в котором должно завершиться данное мероприятие.
Представитель Управления в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда области.
Представитель ООО "Караван" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая принятое решение неподлежащим отмене. В поступившем отзыве на жалобу ссылается на то, что такой способ определения срока акции, как указание на событие, которое должно неизбежно наступить, является допустимым в соответствии с гражданским законодательством, а также является понятным потенциальному потребителю и не вызывает у него неоднозначных толкований, с какого момента он может участвовать в акции в целях возможного выигрыша путевки на двоих на море. В свою очередь окончание срока проведения мероприятия (акции) определено путем указания точной календарной даты - "...до 3 августа...", что позволяет потенциальному потребителю разумно определить дату окончания указанного мероприятия. По мнению Общества, арбитражным судом было верно установлено, что спорная звуковая реклама заявителя соответствует требованиям п. 1 ст. 9 ФЗ "О рекламе", а также в решении арбитражный суд правомерно определил, что в звуковой рекламе надлежащим образом указано, где потенциальный потребитель может получить всю подробную информации об акции, при его желании участвовать в акции и выиграть путевку на море на двоих.
ООО "Реклама везде", ИП Москалев И.М. доводы апелляционной жалобы не оспорили, отзывы на жалобу не представили, в судебное заседание представители данных лиц не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения участников процесса, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции из представленных антимонопольным органом материалов дела N 68 о нарушении законодательства о рекламе, должностными лицами Липецкого УФАС России было установлено, что 17.07.2013 в эфире радиостанции "Love Radio", 26.07.2013 в эфире радиостанции "Супермаркет" в магазине "Пятерочка" (ул. Плеханова, 47), 28.07.2013 в эфире радиостанции "Супермаркет" в магазине "Покупайка" (ул. Космонавтов, 10, ТЦ "Лидер") распространялась звуковая реклама следующего содержания: "Внимание! Внимание! Отправляющимся на море за 500 рублей обращаться в торгово-развлекательный центр "Москва". Купил в ТЦ "Москва" на 500 рублей - участвуй в акции до 3 августа и выиграй путевку на море на двоих. Торгово-развлекательный центр "Москва", Титова, 10. Подробности акции на сайте moskvacenter.ru. Едем на море за 500 рублей? Организатор акции ООО "Караван".
Признав, что рекламораспространителем данной рекламы является ООО "Караван", и в содержании рекламы содержатся нарушения положений ст. 9 ФЗ "О рекламе", выразившиеся в отсутствии в звуковой рекламе: 1) указания на сроки проведения стимулирующего мероприятия; 2) указания на то, какие сведения можно получить на сайте moskvacenter.ru, определением от 21.08.2013 Липецкое УФАС России возбудило в отношении ООО "Караван" производство по делу N 68 по признакам нарушения требований ст. 9 ФЗ "О рекламе". К участию в деле N 68 также были привлечены ООО "Реклама везде", ИП Москалев И.М.
По результатам рассмотрения дела N 68 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе комиссией Липецкого УФАС России было принято решение от 23.09.2013, в соответствии с которым была признана ненадлежащей вышеуказанная звуковая реклама ООО "Караван", как несоответствующая требованиям ст. 9 ФЗ "О рекламе".
Считая указанное решение незаконным, Общество обратилось в суд с рассмотренным требованием.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт Управления является незаконным, необоснованным и нарушает права заявителя.
Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяются положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, закон N 38-ФЗ).
В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2 ст. 3 ФЗ "О рекламе").
Как следует из оспариваемого решения от 23.09.2013, ООО "Караван" вменяется нарушение ст. 9 ФЗ "О рекламе", выразившееся в отсутствии в звуковой рекламе: 1) указания на сроки проведения стимулирующего мероприятия; 2) указания на то, какие сведения можно получить на сайте moskvacenter.ru.
Проанализировав содержание звуковой рекламы "Внимание! Внимание! Отправляющимся на море за 500 рублей обращаться в торгово-развлекательный центр "Москва". Купил в ТЦ "Москва" на 500 рублей - участвуй в акции до 3 августа и выиграй путевку на море на двоих. Торгово-развлекательный центр "Москва", Титова, 10. Подробности акции на сайте moskvacenter.ru. Едем на море за 500 рублей? Организатор акции ООО "Караван", арбитражный суд верно исходя из того, что в ней сообщается о проведении стимулирующего мероприятия (акции), поскольку реклама направлена на стимулирование продаж товаров в торгово-развлекательном центре "Москва" путем указания на возможность участия в акции и выигрыша путевки на море на двоих в случае приобретения товара на сумму 500 рублей.
В силу ст. 9 ФЗ "О рекламе", в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:
1) сроки проведения такого мероприятия;
2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Таким образом, определение срока путем указания на событие, которое должно неизбежно наступить, является правомерным и допустимым действием.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Апелляционным судом установлено, что в спорной звуковой рекламе имеется следующий текст: "Купил в ТЦ "Москва" на 500 рублей - участвуй в акции до 3 августа...).
Таким образом, Обществом срок начала проведения мероприятия (акции) определен путем указания на событие, которое должно неизбежно наступить, а именно - совершение покупки в ТЦ "Москва" на сумму 500 рублей.
Арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что указанный способ определения срока является допустимым в соответствии с гражданским законодательством, а также является понятным потенциальному потребителю и не вызывает у него неоднозначных толкований, с какого момента он может участвовать в акции в целях возможного выигрыша путевки на двоих на море.
В свою очередь окончание срока проведения мероприятия (акции) определено путем указания точной календарной даты - "...до 3 августа...".
Следовательно, является правомерным вывод суда области о том, что звуковая реклама Общества соответствует требованиям п. 1 ст. 9 ФЗ "О рекламе".
Кроме того в спорной звуковой рекламе имелся следующий текст: "... участвуй в акции.... и выиграй путевку на море на двоих. Подробности акции на сайте moskvacenter.ru. Организатор акции ООО "Караван".
В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что в силу статьи 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения данного мероприятия, а также источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения.
При этом названные нормы обязывают рекламодателя сообщать не саму информацию об организаторе стимулирующего мероприятия и так далее, а источник этой информации (например, адрес интернет-сайта, номер телефона, по которому можно получить информацию).
С учетом данных разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58, апелляционный суд находит, что указание Обществом в качестве источника информации о проводимом стимулирующем мероприятии адреса интернет-сайта, по которому можно получить необходимую информацию, а именно moskvacenter.ru., а также организатора акции - ООО "Караван", свидетельствует о соблюдении требований п. 2 ст. 9 ФЗ "О рекламе".
В данной рекламе надлежащим образом указано, где потенциальный потребитель может получить всю подробную информации об акции при его желании участвовать в акции и выиграть путевку на море на двоих.
Апелляционный суд также признает неправомерным вывод комиссии Липецкого УФАС России о нарушении ООО "Караван" требований ст. 9 ФЗ "О рекламе".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в соответствии со ст. 198 АПК РФ о недействительности оспариваемого решения, признав его нарушающим законные права и интересы Общества.
Суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деянии Общества нарушения рекламного законодательства и нарушении прав соответствующим решением антимонопольного органа. Представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что в указанном в рекламе источнике информации (сайте в сети Интернет) не содержится информация о количестве призов во внимание быть не может, поскольку данное обстоятельство не было предметом исследования антимонопольного органа и не нашло отражение в оспариваемом решении ответчика.
Иных доводов, которые не были приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, и основанных на доказательной базе, о законности оспариваемого акта и отсутствии нарушения решением антимонопольного органа прав Общества ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Обществом не заявлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12 декабря 2013 года по делу N А36-4974/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N А36-4974/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N А36-4974/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от УФАС России по Липецкой области: Дубовской И.Г., представителя по доверенности N 71 от 24.02.2014;
- от ООО "Караван": Гончарова А.А., представителя по доверенности от 02.09.2013;
- от ООО "Реклама везде": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Москалева Игоря Михайловича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС России по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12 декабря 2013 года по делу N А36-4974/2013 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению ООО "Караван" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Реклама везде", ИП Москалева Игоря Михайловича, об отмене решения комиссии УФАС России по Липецкой области от 23.09.2013 по делу N 68,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - Общество, ООО "Караван", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением от 30.09.2013 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России, заинтересованное лицо, Управление) об отмене решения комиссии Липецкого УФАС России от 23.09.2013 по делу N 68.
Определением от 29.10.2013 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Реклама везде" (далее - ООО "Реклама везде") и Индивидуального предпринимателя Москалева Игоря Михайловича (далее - ИП Москалев И.М., Предприниматель).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2013 по данному делу оспариваемое решение признано незаконным.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что реклама Общества прежде всего является рекламой стимулирующего мероприятия, поскольку указанная в рекламе акция направлена на стимулирование покупок в ТРЦ "Москва" путем вручения купонов на участие в лотерее, в связи с чем, в рекламе должен быть указан источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения. Антимонопольный орган не согласен с выводом суда области о том, что рекламодателем определен срок начала проведения акции путем указания на событие, которое должно неизбежно наступить, а именно - совершение покупки в ТЦ "Москва" на сумму 500 рублей. Управление считает, что в рекламе Общества отсутствует календарная дата начала проведения стимулирующего мероприятия и год, в котором должно завершиться данное мероприятие.
Представитель Управления в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда области.
Представитель ООО "Караван" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая принятое решение неподлежащим отмене. В поступившем отзыве на жалобу ссылается на то, что такой способ определения срока акции, как указание на событие, которое должно неизбежно наступить, является допустимым в соответствии с гражданским законодательством, а также является понятным потенциальному потребителю и не вызывает у него неоднозначных толкований, с какого момента он может участвовать в акции в целях возможного выигрыша путевки на двоих на море. В свою очередь окончание срока проведения мероприятия (акции) определено путем указания точной календарной даты - "...до 3 августа...", что позволяет потенциальному потребителю разумно определить дату окончания указанного мероприятия. По мнению Общества, арбитражным судом было верно установлено, что спорная звуковая реклама заявителя соответствует требованиям п. 1 ст. 9 ФЗ "О рекламе", а также в решении арбитражный суд правомерно определил, что в звуковой рекламе надлежащим образом указано, где потенциальный потребитель может получить всю подробную информации об акции, при его желании участвовать в акции и выиграть путевку на море на двоих.
ООО "Реклама везде", ИП Москалев И.М. доводы апелляционной жалобы не оспорили, отзывы на жалобу не представили, в судебное заседание представители данных лиц не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения участников процесса, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции из представленных антимонопольным органом материалов дела N 68 о нарушении законодательства о рекламе, должностными лицами Липецкого УФАС России было установлено, что 17.07.2013 в эфире радиостанции "Love Radio", 26.07.2013 в эфире радиостанции "Супермаркет" в магазине "Пятерочка" (ул. Плеханова, 47), 28.07.2013 в эфире радиостанции "Супермаркет" в магазине "Покупайка" (ул. Космонавтов, 10, ТЦ "Лидер") распространялась звуковая реклама следующего содержания: "Внимание! Внимание! Отправляющимся на море за 500 рублей обращаться в торгово-развлекательный центр "Москва". Купил в ТЦ "Москва" на 500 рублей - участвуй в акции до 3 августа и выиграй путевку на море на двоих. Торгово-развлекательный центр "Москва", Титова, 10. Подробности акции на сайте moskvacenter.ru. Едем на море за 500 рублей? Организатор акции ООО "Караван".
Признав, что рекламораспространителем данной рекламы является ООО "Караван", и в содержании рекламы содержатся нарушения положений ст. 9 ФЗ "О рекламе", выразившиеся в отсутствии в звуковой рекламе: 1) указания на сроки проведения стимулирующего мероприятия; 2) указания на то, какие сведения можно получить на сайте moskvacenter.ru, определением от 21.08.2013 Липецкое УФАС России возбудило в отношении ООО "Караван" производство по делу N 68 по признакам нарушения требований ст. 9 ФЗ "О рекламе". К участию в деле N 68 также были привлечены ООО "Реклама везде", ИП Москалев И.М.
По результатам рассмотрения дела N 68 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе комиссией Липецкого УФАС России было принято решение от 23.09.2013, в соответствии с которым была признана ненадлежащей вышеуказанная звуковая реклама ООО "Караван", как несоответствующая требованиям ст. 9 ФЗ "О рекламе".
Считая указанное решение незаконным, Общество обратилось в суд с рассмотренным требованием.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт Управления является незаконным, необоснованным и нарушает права заявителя.
Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяются положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, закон N 38-ФЗ).
В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2 ст. 3 ФЗ "О рекламе").
Как следует из оспариваемого решения от 23.09.2013, ООО "Караван" вменяется нарушение ст. 9 ФЗ "О рекламе", выразившееся в отсутствии в звуковой рекламе: 1) указания на сроки проведения стимулирующего мероприятия; 2) указания на то, какие сведения можно получить на сайте moskvacenter.ru.
Проанализировав содержание звуковой рекламы "Внимание! Внимание! Отправляющимся на море за 500 рублей обращаться в торгово-развлекательный центр "Москва". Купил в ТЦ "Москва" на 500 рублей - участвуй в акции до 3 августа и выиграй путевку на море на двоих. Торгово-развлекательный центр "Москва", Титова, 10. Подробности акции на сайте moskvacenter.ru. Едем на море за 500 рублей? Организатор акции ООО "Караван", арбитражный суд верно исходя из того, что в ней сообщается о проведении стимулирующего мероприятия (акции), поскольку реклама направлена на стимулирование продаж товаров в торгово-развлекательном центре "Москва" путем указания на возможность участия в акции и выигрыша путевки на море на двоих в случае приобретения товара на сумму 500 рублей.
В силу ст. 9 ФЗ "О рекламе", в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:
1) сроки проведения такого мероприятия;
2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Таким образом, определение срока путем указания на событие, которое должно неизбежно наступить, является правомерным и допустимым действием.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Апелляционным судом установлено, что в спорной звуковой рекламе имеется следующий текст: "Купил в ТЦ "Москва" на 500 рублей - участвуй в акции до 3 августа...).
Таким образом, Обществом срок начала проведения мероприятия (акции) определен путем указания на событие, которое должно неизбежно наступить, а именно - совершение покупки в ТЦ "Москва" на сумму 500 рублей.
Арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что указанный способ определения срока является допустимым в соответствии с гражданским законодательством, а также является понятным потенциальному потребителю и не вызывает у него неоднозначных толкований, с какого момента он может участвовать в акции в целях возможного выигрыша путевки на двоих на море.
В свою очередь окончание срока проведения мероприятия (акции) определено путем указания точной календарной даты - "...до 3 августа...".
Следовательно, является правомерным вывод суда области о том, что звуковая реклама Общества соответствует требованиям п. 1 ст. 9 ФЗ "О рекламе".
Кроме того в спорной звуковой рекламе имелся следующий текст: "... участвуй в акции.... и выиграй путевку на море на двоих. Подробности акции на сайте moskvacenter.ru. Организатор акции ООО "Караван".
В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что в силу статьи 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения данного мероприятия, а также источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения.
При этом названные нормы обязывают рекламодателя сообщать не саму информацию об организаторе стимулирующего мероприятия и так далее, а источник этой информации (например, адрес интернет-сайта, номер телефона, по которому можно получить информацию).
С учетом данных разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58, апелляционный суд находит, что указание Обществом в качестве источника информации о проводимом стимулирующем мероприятии адреса интернет-сайта, по которому можно получить необходимую информацию, а именно moskvacenter.ru., а также организатора акции - ООО "Караван", свидетельствует о соблюдении требований п. 2 ст. 9 ФЗ "О рекламе".
В данной рекламе надлежащим образом указано, где потенциальный потребитель может получить всю подробную информации об акции при его желании участвовать в акции и выиграть путевку на море на двоих.
Апелляционный суд также признает неправомерным вывод комиссии Липецкого УФАС России о нарушении ООО "Караван" требований ст. 9 ФЗ "О рекламе".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в соответствии со ст. 198 АПК РФ о недействительности оспариваемого решения, признав его нарушающим законные права и интересы Общества.
Суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деянии Общества нарушения рекламного законодательства и нарушении прав соответствующим решением антимонопольного органа. Представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что в указанном в рекламе источнике информации (сайте в сети Интернет) не содержится информация о количестве призов во внимание быть не может, поскольку данное обстоятельство не было предметом исследования антимонопольного органа и не нашло отражение в оспариваемом решении ответчика.
Иных доводов, которые не были приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, и основанных на доказательной базе, о законности оспариваемого акта и отсутствии нарушения решением антимонопольного органа прав Общества ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Обществом не заявлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12 декабря 2013 года по делу N А36-4974/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)