Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
от ОАО "Восток-Книга": Елисейкина И.В. по доверенности от 09.09.2010 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт,
от Бахмутовой Светланы Валерьевны, Салова Александра Алексеевича, ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в лице Владивостокского регионального филиала, Санафеева Юрия Николаевича: в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Салова Александра Алексеевича, Бахмутовой Светланы Валерьевны,
апелляционные производства N 05АП-6007/2010, 05АП-6008/2010,
на решение от 29.09.2010
судьи Заяшниковой О.Л.
по делу N А51-15127/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Бахмутовой Светланы Валерьевны, Салова Александра Алексеевича
к ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в лице Владивостокского регионального филиала
третьи лица: ОАО "Восток-Книга", Санафеев Юрий Николаевич
о признании незаконными действий реестродержателя,
установил:
Бахмутова Светлана Валерьевна (Бахмутова С.В.), Салов Александр Алексеевич (Салов А.А.) обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." в лице Владивостокского регионального филиала (далее - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.") о признании незаконными действий по составлению списка зарегистрированных лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Восток-Книга", в части неправомерного неуказания в списке на вид, номер, серию, дату и место выдачи документа, удостоверяющего личность, орган, выдавший документ, Бахмутовой Светланы Валерьевны и неуказания в списке владельцем 3129 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Восток-Книга" акционера Салова Александра Алексеевича, являющегося владельцем лицевого счета N 50.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле были привлечены ОАО "Восток-Книга", Санафеев Юрий Николаевич.
Бахмутовой С.В., Саловым А.А. было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска совершать действия по регистрации изменений в учредительные документы ОАО "Восток-Книга", а также изменений в сведениях об ОАО "Восток-Книга", не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Восток-Книга", до вступления решения по делу в законную силу.
Определением от 29 сентября 2010 года суд отказал заявителям в принятии испрашиваемых обеспечительных мер.
Не согласившись с вынесенным судом определением, Бахмутова С.В., Салов А.А. обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заявители указали, что в случае внесения налоговым органом изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Восток-Книга", связанных с принятием устава ООО "Восток-Книга" в новой редакции и назначением нового генерального директора, заявителям, как акционерам, может быть причинен значительный ущерб. Дополнительная эмиссия, которую готовит Совет директоров, согласно жалобе, нарушит баланс интересов акционеров в Обществе.
Руководствуясь вышеуказанными доводами, заявители апелляционных жалоб просят отменить определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о принятии мер по обеспечению иска.
От ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", ОАО "Восток-Книга", Санафеева Юрия Николаевича письменные отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не поступили.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Бахмутова С.В., Салов А.А., ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", Санафеев Юрий Николаевич своих представителей в судебное заседание не направили.
Принимая во внимание неявку третьих лиц, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В соответствии с п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 обеспечительные и предварительные обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Пунктом 4 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ установлено, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
Таким образом, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд оценивает, соответствуют ли испрашиваемые обеспечительные меры заявленным требованиям, то есть являются ли они непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Решая вопрос о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам, суд также исходит из того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Как следует из материалов дела, Бахмутова С.В., Салов А.А. обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в лице Владивостокского регионального филиала о признании незаконными действий по составлению списка зарегистрированных лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Восток-Книга", в части неправомерного неуказания в списке на вид, номер, серию, дату и место выдачи документа, удостоверяющего личность, орган, выдавший документ, Бахмутовой Светланы Валерьевны и неуказания в списке владельцем 3129 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Восток-Книга" акционера Салова Александра Алексеевича, являющегося владельцем лицевого счета N 50.
В то же время Бахмутова С.В., Салов А.А. заявили обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска совершать действия по регистрации изменений в учредительные документы ОАО "Восток-Книга", а также изменений в сведениях об ОАО "Восток-Книга", не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Восток-Книга".
Как правильно указал суд первой инстанции, настоящий спор возник не в связи с оспариванием внесения каких-либо изменений в сведения и учредительные документы ОАО "Восток-Книга", в отношении которого заявлены обеспечительные меры, а в отношении составленного реестродержателем списка зарегистрированных лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества.
Следовательно, испрашиваемые Бахмутовой С.В., Саловым А.А. обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска совершать действия по регистрации изменений в учредительные документы ОАО "Восток-Книга", а также изменений в сведениях об ОАО "Восток-Книга", не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Восток-Книга", не связаны с предметом заявленных Бахмутовой С.В., Саловым А.А. требований, к которому не относятся требования, связанные с внесением каких-либо изменений в сведения и учредительные документы ОАО "Восток-Книга" или с внесением каких-либо изменений в сведениях об ОАО "Восток-Книга", не связанных с внесением изменений в учредительные документы этого юридического лица.
Непринятие судом испрашиваемых заявителями обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Даже если суд запретит ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска совершать действия по регистрации изменений в учредительные документы ОАО "Восток-Книга", а также изменений в сведениях об ОАО "Восток-Книга", не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Восток-Книга", это не затруднит и не приведет к невозможности исполнения судебного акта в том случае, если суд удовлетворит заявленные Бахмутовой С.В., Саловым А.А. требования о признании незаконными действий ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в лице Владивостокского регионального филиала по составлению списка зарегистрированных лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Восток-Книга" в части неправомерного неуказания в списке на вид, номер, серию, дату и место выдачи документа, удостоверяющего личность, орган, выдавший документ, Бахмутовой Светланы Валерьевны и неуказания в списке владельцем 3129 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Восток-Книга" акционера Салова Александра Алексеевича, являющегося владельцем лицевого счета N 50.
Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что непринятие испрашиваемых Бахмутовой С.В., Саловым А.А. обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и эти обеспечительные меры не соответствуют заявленным данными лицами требованиям, а именно, не связаны непосредственно с предметом спора, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Бахмутовой С.В., Салову А.А. в удовлетворении заявления о принятии испрашиваемых ими обеспечительных мер.
Доводы апелляционной жалобы коллегия отклоняет в силу изложенного выше.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 29 сентября 2010 года по делу N А51-15127/2010 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2010 N 05АП-6007/2010 ПО ДЕЛУ N А51-15127/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. N 05АП-6007/2010
Дело N А51-15127/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
от ОАО "Восток-Книга": Елисейкина И.В. по доверенности от 09.09.2010 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт,
от Бахмутовой Светланы Валерьевны, Салова Александра Алексеевича, ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в лице Владивостокского регионального филиала, Санафеева Юрия Николаевича: в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Салова Александра Алексеевича, Бахмутовой Светланы Валерьевны,
апелляционные производства N 05АП-6007/2010, 05АП-6008/2010,
на решение от 29.09.2010
судьи Заяшниковой О.Л.
по делу N А51-15127/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Бахмутовой Светланы Валерьевны, Салова Александра Алексеевича
к ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в лице Владивостокского регионального филиала
третьи лица: ОАО "Восток-Книга", Санафеев Юрий Николаевич
о признании незаконными действий реестродержателя,
установил:
Бахмутова Светлана Валерьевна (Бахмутова С.В.), Салов Александр Алексеевич (Салов А.А.) обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." в лице Владивостокского регионального филиала (далее - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.") о признании незаконными действий по составлению списка зарегистрированных лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Восток-Книга", в части неправомерного неуказания в списке на вид, номер, серию, дату и место выдачи документа, удостоверяющего личность, орган, выдавший документ, Бахмутовой Светланы Валерьевны и неуказания в списке владельцем 3129 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Восток-Книга" акционера Салова Александра Алексеевича, являющегося владельцем лицевого счета N 50.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле были привлечены ОАО "Восток-Книга", Санафеев Юрий Николаевич.
Бахмутовой С.В., Саловым А.А. было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска совершать действия по регистрации изменений в учредительные документы ОАО "Восток-Книга", а также изменений в сведениях об ОАО "Восток-Книга", не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Восток-Книга", до вступления решения по делу в законную силу.
Определением от 29 сентября 2010 года суд отказал заявителям в принятии испрашиваемых обеспечительных мер.
Не согласившись с вынесенным судом определением, Бахмутова С.В., Салов А.А. обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заявители указали, что в случае внесения налоговым органом изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Восток-Книга", связанных с принятием устава ООО "Восток-Книга" в новой редакции и назначением нового генерального директора, заявителям, как акционерам, может быть причинен значительный ущерб. Дополнительная эмиссия, которую готовит Совет директоров, согласно жалобе, нарушит баланс интересов акционеров в Обществе.
Руководствуясь вышеуказанными доводами, заявители апелляционных жалоб просят отменить определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о принятии мер по обеспечению иска.
От ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", ОАО "Восток-Книга", Санафеева Юрия Николаевича письменные отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не поступили.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Бахмутова С.В., Салов А.А., ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", Санафеев Юрий Николаевич своих представителей в судебное заседание не направили.
Принимая во внимание неявку третьих лиц, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В соответствии с п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 обеспечительные и предварительные обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Пунктом 4 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ установлено, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
Таким образом, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд оценивает, соответствуют ли испрашиваемые обеспечительные меры заявленным требованиям, то есть являются ли они непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Решая вопрос о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам, суд также исходит из того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Как следует из материалов дела, Бахмутова С.В., Салов А.А. обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в лице Владивостокского регионального филиала о признании незаконными действий по составлению списка зарегистрированных лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Восток-Книга", в части неправомерного неуказания в списке на вид, номер, серию, дату и место выдачи документа, удостоверяющего личность, орган, выдавший документ, Бахмутовой Светланы Валерьевны и неуказания в списке владельцем 3129 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Восток-Книга" акционера Салова Александра Алексеевича, являющегося владельцем лицевого счета N 50.
В то же время Бахмутова С.В., Салов А.А. заявили обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска совершать действия по регистрации изменений в учредительные документы ОАО "Восток-Книга", а также изменений в сведениях об ОАО "Восток-Книга", не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Восток-Книга".
Как правильно указал суд первой инстанции, настоящий спор возник не в связи с оспариванием внесения каких-либо изменений в сведения и учредительные документы ОАО "Восток-Книга", в отношении которого заявлены обеспечительные меры, а в отношении составленного реестродержателем списка зарегистрированных лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества.
Следовательно, испрашиваемые Бахмутовой С.В., Саловым А.А. обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска совершать действия по регистрации изменений в учредительные документы ОАО "Восток-Книга", а также изменений в сведениях об ОАО "Восток-Книга", не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Восток-Книга", не связаны с предметом заявленных Бахмутовой С.В., Саловым А.А. требований, к которому не относятся требования, связанные с внесением каких-либо изменений в сведения и учредительные документы ОАО "Восток-Книга" или с внесением каких-либо изменений в сведениях об ОАО "Восток-Книга", не связанных с внесением изменений в учредительные документы этого юридического лица.
Непринятие судом испрашиваемых заявителями обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Даже если суд запретит ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска совершать действия по регистрации изменений в учредительные документы ОАО "Восток-Книга", а также изменений в сведениях об ОАО "Восток-Книга", не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Восток-Книга", это не затруднит и не приведет к невозможности исполнения судебного акта в том случае, если суд удовлетворит заявленные Бахмутовой С.В., Саловым А.А. требования о признании незаконными действий ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в лице Владивостокского регионального филиала по составлению списка зарегистрированных лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Восток-Книга" в части неправомерного неуказания в списке на вид, номер, серию, дату и место выдачи документа, удостоверяющего личность, орган, выдавший документ, Бахмутовой Светланы Валерьевны и неуказания в списке владельцем 3129 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Восток-Книга" акционера Салова Александра Алексеевича, являющегося владельцем лицевого счета N 50.
Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что непринятие испрашиваемых Бахмутовой С.В., Саловым А.А. обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и эти обеспечительные меры не соответствуют заявленным данными лицами требованиям, а именно, не связаны непосредственно с предметом спора, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Бахмутовой С.В., Салову А.А. в удовлетворении заявления о принятии испрашиваемых ими обеспечительных мер.
Доводы апелляционной жалобы коллегия отклоняет в силу изложенного выше.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 29 сентября 2010 года по делу N А51-15127/2010 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)