Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прохоров Ф.А.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Образцовой О.А.,
судей Крыловой В.Н. и Шумакова С.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
17 июня 2015 года
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по апелляционной жалобе И.
на решение Максатихинского районного суда Тверской области
от 14 апреля 2015 года,
которым постановлено:
"Взыскать с И. <данные изъяты> недоимку по земельному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты>/.
Взысканные суммы перечислить в Управление Федерального казначейства по Тверской области:
ИНН <данные изъяты>
Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области
БИК <данные изъяты>
Расчетный счет <данные изъяты>
КБК <данные изъяты> - земельный налог
ОКТМО: <данные изъяты>
Взыскать с И. <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>)".
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Тверской области обратилась в суд с иском к И. о взыскании недоимки по земельному налогу.
Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2014 года определением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области был отменен судебный приказ на взыскание задолженности по земельному налогу с И., в связи с чем налоговая инспекция обратилась с данным иском. Налогоплательщик И. имеет с ДД.ММ.ГГГГ в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим законодательством 14.07.2010 налогоплательщику были направлены почтой налоговые уведомления N N, N о необходимости уплаты земельного налога за 2010 год в сумме <данные изъяты>.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в соответствии со ст. 69 НК РФ в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказной корреспонденцией требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N N. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не выполнил.
Просили взыскать с И. недоимку по уплате налога в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что у него есть земельный участок под объектом недвижимости площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>. За него он готов уплатить налог. Других земельных участков, площадью <данные изъяты> кв. м и земельной доли у него нет и не было. Были только одни документы, а самих земельных участков не было.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить и постановить новое решение.
В жалобе ссылается на то, что ему принадлежит только земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, на который у него есть свидетельство. С заявлением о выделении другого земельного участка он не обращался, земельный участок ему не нужен, он не в силах его обрабатывать, участок выделили против его воли.
В остальной части решение суда не обжалуется.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России N 2 по Тверской области К. указывает на законность и обоснованность решения суда.
В силу 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился И. С учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика по делу, представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Тверской области Е., полагавшего доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Как следует из материалов дела, И. в 2010 году имел на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м и земельную долю площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения СПК "<данные изъяты> Данные земельные участки являются объектом налогообложения. Межрайонной ИФНС России N 2 по Тверской области, в соответствии с положениями ст. 52 НК РФ, И. были направлены уведомления N и N на уплату земельного налога за 2010 год. А затем, в связи с неуплатой начисленной суммы налога, И. было направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно имеющихся в материалах дела сведений, налоговые уведомления и требование были направлены ответчику заказной корреспонденцией.
Определением мирового судьи судебного участка Максатихинского района от 18.12.2014 года был отменен ранее выданный судебный приказ мирового судьи судебного участка Максатихинского района о взыскании с И. недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> коп.
Судом первой инстанции установлено, что на день рассмотрения дела судом задолженность по уплате налога не уплачена, доказательств уплаты недоимки по налогу ответчиком суду не представлялось.
С учетом приведенного выше, судом обоснованно удовлетворены требования налоговой инспекции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание, так как заявлялись в суде первой инстанции, были проверены судом и им дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Максатихинского районного суда Тверской области от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ОБРАЗЦОВА
Судьи
В.Н.КРЫЛОВА
С.А.ШУМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2162
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2162
Судья: Прохоров Ф.А.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Образцовой О.А.,
судей Крыловой В.Н. и Шумакова С.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
17 июня 2015 года
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по апелляционной жалобе И.
на решение Максатихинского районного суда Тверской области
от 14 апреля 2015 года,
которым постановлено:
"Взыскать с И. <данные изъяты> недоимку по земельному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты>/.
Взысканные суммы перечислить в Управление Федерального казначейства по Тверской области:
ИНН <данные изъяты>
Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области
БИК <данные изъяты>
Расчетный счет <данные изъяты>
КБК <данные изъяты> - земельный налог
ОКТМО: <данные изъяты>
Взыскать с И. <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>)".
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Тверской области обратилась в суд с иском к И. о взыскании недоимки по земельному налогу.
Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2014 года определением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области был отменен судебный приказ на взыскание задолженности по земельному налогу с И., в связи с чем налоговая инспекция обратилась с данным иском. Налогоплательщик И. имеет с ДД.ММ.ГГГГ в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим законодательством 14.07.2010 налогоплательщику были направлены почтой налоговые уведомления N N, N о необходимости уплаты земельного налога за 2010 год в сумме <данные изъяты>.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в соответствии со ст. 69 НК РФ в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказной корреспонденцией требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N N. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не выполнил.
Просили взыскать с И. недоимку по уплате налога в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что у него есть земельный участок под объектом недвижимости площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>. За него он готов уплатить налог. Других земельных участков, площадью <данные изъяты> кв. м и земельной доли у него нет и не было. Были только одни документы, а самих земельных участков не было.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить и постановить новое решение.
В жалобе ссылается на то, что ему принадлежит только земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, на который у него есть свидетельство. С заявлением о выделении другого земельного участка он не обращался, земельный участок ему не нужен, он не в силах его обрабатывать, участок выделили против его воли.
В остальной части решение суда не обжалуется.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России N 2 по Тверской области К. указывает на законность и обоснованность решения суда.
В силу 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился И. С учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика по делу, представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Тверской области Е., полагавшего доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Как следует из материалов дела, И. в 2010 году имел на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м и земельную долю площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения СПК "<данные изъяты> Данные земельные участки являются объектом налогообложения. Межрайонной ИФНС России N 2 по Тверской области, в соответствии с положениями ст. 52 НК РФ, И. были направлены уведомления N и N на уплату земельного налога за 2010 год. А затем, в связи с неуплатой начисленной суммы налога, И. было направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно имеющихся в материалах дела сведений, налоговые уведомления и требование были направлены ответчику заказной корреспонденцией.
Определением мирового судьи судебного участка Максатихинского района от 18.12.2014 года был отменен ранее выданный судебный приказ мирового судьи судебного участка Максатихинского района о взыскании с И. недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> коп.
Судом первой инстанции установлено, что на день рассмотрения дела судом задолженность по уплате налога не уплачена, доказательств уплаты недоимки по налогу ответчиком суду не представлялось.
С учетом приведенного выше, судом обоснованно удовлетворены требования налоговой инспекции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание, так как заявлялись в суде первой инстанции, были проверены судом и им дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Максатихинского районного суда Тверской области от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ОБРАЗЦОВА
Судьи
В.Н.КРЫЛОВА
С.А.ШУМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)