Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Борзыкина М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ЗАО "Дедовский хлеб" - Ващук В.Р. - дов. от 20.08.2012 г. N б/н
от ответчика ЦБ РФ - Давыдова Н.А. - дов. от 23.01.2014 г.
от третьего лица Волкова В.Я. - Лукьянов А.В. - дов. от 09.08.2013 г. 50АА4430985
рассмотрев 29 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Дедовский хлеб"
на постановление от 27 марта 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Немчиновой М.А., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.
по заявлению ЗАО "Дедовский хлеб" (ОГРН: 1025001823054)
к Центральному банку Российской Федерации
о признании незаконным и отмене постановления
третье лицо: Волкова Вера Яковлевна
установил:
ЗАО "Дедовский хлеб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) от 11.03.2013 г. N 73-13-100/пн о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2014 г. заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 г., решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судом постановлением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив решение суда в законной силе.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенное судом постановление незаконно и принято с нарушением норм действующего законодательства.
Представители Банка России и третьего лица, участвующего в деле - Волковой В.Я. против доводов жалобы возражали, отметив законность вынесенного судом апелляционной инстанции постановления. Просят оставить его без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
От Волковой В.Я. в материалы дела представлены письменные возражения, в которых выражается несогласие с позицией подателя жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и письменные возражения на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, акционер общества Волкова В.Я., владеющая 3 986 обыкновенными именными акциями общества, что составляет более 25% голосующих акций, 02.08.2012 года направила в адрес последнего запросы о предоставлении копий документов, а именно: бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, годовые отчеты по итогам деятельности в 2011 году, трудовой договор с генеральным директором Глуховцевым И.Э., оборотно-сальдовые ведомости, кредитные договоры с Банком "Возрождение" (ОАО), договоры, на основании которых произведены операции по строкам счета 009 "Обеспечения обязательств и платежей выданные".
Направленное акционером письмо было получено обществом 28.09.2012 г. и 09.10.2012 г. направлены запрошенные документы, за исключением оборотно-сальдовых ведомостей.
Также письмом от 08.10.2012 г. N 367 общество сообщило Волковой В.Я., что законодательством не установлена обязанность предоставлять сведения в виде справок, перечней и иных форм, которые не изготавливаются и не хранятся обществом.
Поскольку обществом были направлены не все документы, Волкова В.Я. обратилась с жалобой в административный орган.
В соответствии с поступившей жалобой, Банком России было возбуждено дело об административном правонарушении, 25.02.2013 г. в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 73-13-98/пр-ап, а 11.03.2013 г. вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Московской области исходил из незаконности постановления административного органа.
Отменяя решение суда, Десятый арбитражный апелляционный суд отметил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.2005 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. При этом к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
В соответствии с пунктом 2 названной нормы документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов.
Судом установлено, что Волкова В.Я., являясь акционером общества, владеет 39,86% голосующих акций, а соответственно, в силу положений действующего законодательства имеет право требовать и получать документы бухгалтерского учета, к числу которых относятся, в том числе, и оборотно-сальдовые ведомости.
В нарушение требований действующего законодательства общество данные документы не представило, указав на то, что предоставление таких документов или их копий законом не предусмотрено.
Между тем, действия общества нарушают права и охраняемые законом интересы акционера и не соответствуют положениям Федерального закона от 26.12.2005 г. N 208-ФЗ.
Факт несоблюдения требований действующего законодательства установлен судом и подтвержден материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.
Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного судом апелляционной инстанции постановления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по делу N А41-16189/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
М.В.БОРЗЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2014 N Ф05-5436/2014 ПО ДЕЛУ N А41-16189/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N А41-16189/13
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Борзыкина М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ЗАО "Дедовский хлеб" - Ващук В.Р. - дов. от 20.08.2012 г. N б/н
от ответчика ЦБ РФ - Давыдова Н.А. - дов. от 23.01.2014 г.
от третьего лица Волкова В.Я. - Лукьянов А.В. - дов. от 09.08.2013 г. 50АА4430985
рассмотрев 29 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Дедовский хлеб"
на постановление от 27 марта 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Немчиновой М.А., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.
по заявлению ЗАО "Дедовский хлеб" (ОГРН: 1025001823054)
к Центральному банку Российской Федерации
о признании незаконным и отмене постановления
третье лицо: Волкова Вера Яковлевна
установил:
ЗАО "Дедовский хлеб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) от 11.03.2013 г. N 73-13-100/пн о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2014 г. заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 г., решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судом постановлением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив решение суда в законной силе.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенное судом постановление незаконно и принято с нарушением норм действующего законодательства.
Представители Банка России и третьего лица, участвующего в деле - Волковой В.Я. против доводов жалобы возражали, отметив законность вынесенного судом апелляционной инстанции постановления. Просят оставить его без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
От Волковой В.Я. в материалы дела представлены письменные возражения, в которых выражается несогласие с позицией подателя жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и письменные возражения на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, акционер общества Волкова В.Я., владеющая 3 986 обыкновенными именными акциями общества, что составляет более 25% голосующих акций, 02.08.2012 года направила в адрес последнего запросы о предоставлении копий документов, а именно: бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, годовые отчеты по итогам деятельности в 2011 году, трудовой договор с генеральным директором Глуховцевым И.Э., оборотно-сальдовые ведомости, кредитные договоры с Банком "Возрождение" (ОАО), договоры, на основании которых произведены операции по строкам счета 009 "Обеспечения обязательств и платежей выданные".
Направленное акционером письмо было получено обществом 28.09.2012 г. и 09.10.2012 г. направлены запрошенные документы, за исключением оборотно-сальдовых ведомостей.
Также письмом от 08.10.2012 г. N 367 общество сообщило Волковой В.Я., что законодательством не установлена обязанность предоставлять сведения в виде справок, перечней и иных форм, которые не изготавливаются и не хранятся обществом.
Поскольку обществом были направлены не все документы, Волкова В.Я. обратилась с жалобой в административный орган.
В соответствии с поступившей жалобой, Банком России было возбуждено дело об административном правонарушении, 25.02.2013 г. в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 73-13-98/пр-ап, а 11.03.2013 г. вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Московской области исходил из незаконности постановления административного органа.
Отменяя решение суда, Десятый арбитражный апелляционный суд отметил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.2005 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. При этом к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
В соответствии с пунктом 2 названной нормы документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов.
Судом установлено, что Волкова В.Я., являясь акционером общества, владеет 39,86% голосующих акций, а соответственно, в силу положений действующего законодательства имеет право требовать и получать документы бухгалтерского учета, к числу которых относятся, в том числе, и оборотно-сальдовые ведомости.
В нарушение требований действующего законодательства общество данные документы не представило, указав на то, что предоставление таких документов или их копий законом не предусмотрено.
Между тем, действия общества нарушают права и охраняемые законом интересы акционера и не соответствуют положениям Федерального закона от 26.12.2005 г. N 208-ФЗ.
Факт несоблюдения требований действующего законодательства установлен судом и подтвержден материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.
Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного судом апелляционной инстанции постановления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по делу N А41-16189/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
М.В.БОРЗЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)