Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-154391/12, принятое судьей М.В. Лариным по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ин-Групп" (ОГРН 1027733019236; 107113, г. Москва, ул. Шумкина, 20, 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (ОГРН 1047718048289; 107113, г. Москва, ул. Шумкина, д. 25) о признании недействительными решений
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве - Косарев Ю.В. по дов. N 05-26/11 от 17.03.2014
от "Ин-Групп" - Алатырцева Н.Ф. по дов. от 03.07.2013
установил:
Решением от 31.12.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Ин-Групп" требования в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве от 24.08.2012 N 699 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ин-Групп". Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Ин-Групп" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Ин-Групп" полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Ин-Групп" (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. По окончанию проверки составлен акт выездной проверки от 23.07.2012 N 601 (том 1 л.д. 30 - 39), рассмотрены возражения (том 1 л.д. 70) и материалы проверки (протокол от 15.08.2012 - том 8 л.д. 2), вынесено оспариваемое решение от 24.08.2012 N 699 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 23 - 29). Указанным решением налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 377 795 руб. (пункт 1). Также указанным решением Заявителю начислены по состоянию на 24.08.2012 пени за неуплату налога на прибыль организаций в размере 59 131 руб. (пункт 2), предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 1 888 976 руб. и уплатить суммы штрафных санкций и пеней, указанные в пунктах 1 - 2 решения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3). Решением Управления ФНС России по г. Москве от 05.10.2012 N 21-19/094758 (том 1 л.д. 16 - 22) решение Инспекции оставлено без изменения.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства. По мнению Инспекции Заявитель неправомерно включило в состав налоговой базы по налогу на прибыль организаций расходы в размере 9 444 877 руб. по выплате процентов по собственным векселям, реализуемым данным векселедержателям ООО "Фрегат", ООО "Эльвион" (далее - спорные контрагенты), поскольку:
- - первичные бухгалтерские документы от имени спорных контрагентов подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверную информацию;
- - спорные организации не находятся по адресу регистрации, последнюю отчетность представляли в 2006-2007 году, операции по расчетным счетам приостановлены.
19.09.2006 между Заявителем (инвестор) и ЗАО "СК Оружейная слобода" был заключен договор долевого участия в строительстве (договор - том 2 л.д. 1 - 26), во исполнение обязательств по которому общество получало заемные средства от ООО "Фрегат", ООО "Эльвион", обеспеченные выпущенными инвестором векселями серии ИГ N 011, 012, 013 и 014 от 23 октября 2006 г. на вексельную сумму 5 млн. руб. каждый сроком погашения по предъявлении, но не ранее 20 июня 2008 г. с начислением процентов в размере 16 годовых (переданы ООО "Фрегат", договор, копии векселей - том 1 л.д. 124 - 130) и векселя серии ИГ07 N 011, 012, 013 от 02 мая 2007 г. на вексельную сумму 10 млн. руб. каждый, N 014 и 015 на вексельную сумму 5 млн. руб. каждый сроком погашения по предъявлении, но не ранее 02 мая 2009 г. с начислением процентов в размере 10 годовых (переданы ООО "Эльвион, договор - том 1 л.д. 91 - 93).
20 июля 2009 г. индоссированные ООО "Фрегат" в пользу ООО "РемонтСтрой" векселя серии ИГ N 011, 012, 013 и 014 от 23 октября 2006 г. были предъявлены к платежу векселедержателем. В тот же день между обществом и ООО "РемонтСтрой" было заключено соглашение о порядке погашения задолженности, согласно которому векселя серии ИГ N 011, 012, 013 и 014 от 23 октября 2006 г. были погашены, вместо платежа по векселю обществом были выданы в адрес ООО "РемонтСтрой" новые векселя серии ИГ09 N 001, 002, 003, 004 вексельной суммой 5 млн. руб. каждый, а также N 005 вексельной суммой 8 758 356,16 рублей, что соответствует сумме процентов, начисленных по векселям серии ИГ N 011, 012, 013 и 014 от 23 октября 2006 г. за период с момента их выдачи до момента их погашения. В вышеуказанных векселях оговаривались проценты на вексельную сумму в размере 11 годовых.
18 ноября 2011 г. ООО "Лидер-Инвест" направило налогоплательщику заявление о предъявлении к платежу новых векселей серии ИГ09 N 001, 002, 003, 004, 005 от 20 июля 2009 г., индоссированных ООО "РемонтСтрой" в пользу ООО "Лидер-Инвест" (заявление, копии векселей - том 1 л.д. 111 - 118), которые были оплачены налогоплательщиком платежным поручением N 346 от 18.11.2011 (сумма платежа 36 133 889 руб. 71 коп.).
04 мая 2010 между налогоплательщиком и ООО "Эльвион" было заключено соглашение о порядке погашения задолженности по предъявленным к платежу векселям серии ИГ07 N 011, 012, 013, 014 и 015 от 02 мая 2007 г. (том 1 л.д. 91 - 93), которым требования по указанным векселям новированы в заемное обязательство. Размер задолженности по соглашению от 04 мая 2010 г. определен как сумма номиналов векселей серии ИГ07 N 011, 012, 013, 014 и 015 от 02 мая 2007 г., увеличенная на размер процентов, начисленных по указанным векселям за период с момента их выдачи до момента предъявления их к платежу. Стороны согласовали начисление процентов по договору займа в размере 8 годовых.
В период с 04 августа 2010 г. по 24 января 2011 г. Общество частично погасило задолженность перед ООО "Эльвион" (акты передачи ценных бумаг - том 1 л.д. 94 - 106). 31 октября 2011 г. между ООО "Эльвион" и ООО "Лидер-Инвест" был заключен договор уступки права требования (цессии) от 31 октября 2011 г. (том 1 л.д. 79 - 80), согласно которому кредитором общества стало ООО "Лидер-Инвест". 18 ноября 2011 налогоплательщик в ответ на требование ООО "Лидер-Инвест" о платеже (том 1 л.д. 78) перечислил платежным поручением N 347 сумму оставшейся задолженности в размере 37 494 500 руб. 66 коп. в адрес ООО "Лидер-Инвест". Следовательно, налогоплательщик, занимая денежные средства у ООО "Фрегат" (20 млн. руб.) и ООО "Эльвион" (40 млн. руб.) произвел уплату по указанной задолженности с учетом начисленных процентов в адрес ООО "Лидер-Инвест" (выписка по счету - том 1 л.д. 7) на сумму 73 628 390 руб. 37 коп.
По мнению Инспекции, спорные векселя индоссированы налогоплательщиком в адрес организаций, имеющих признаки "фирм-однодневок", а сделки по передаче векселей спорным контрагентам являются притворными, прикрывающие необоснованное перечисление денежных средств в адрес ООО "Лидер-Инвест". Данный выводы отклоняются по следующим основаниям.
Из представленной Заявителем выписки по расчетному счету ООО "Лидер Инвест", денежные средства, включая спорные проценты, были в полном объеме перечислены заявителем на расчетный счет ООО "Лидер Инвест". Из содержания данной выписки усматривается отраслевая направленность деятельности ООО "Лидер Инвест" - операции с ценными бумагами. Денежные средства, полученные от заявителя, были перечислены в адрес ООО "Атон", ИНН 7702015515. ООО "Атон" имеет интернет-сайт www.aton.ru. и является профессиональным участником рынка ценных бумаг. Согласно размещенным на сайте www.skrin.ru сведениям о содержании бухгалтерской отчетности ООО "Атон", выручка ООО "Атон" за 2011 г. составила 24 119 680 000 рублей. Следовательно, денежные средства, уплаченные заявителем в качестве процентов, были отражены в бухгалтерском учете профессионального участника рынка ценных бумаг.
Что касается довода о мнимости сделок, то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ), мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В данном случае денежные средства были перечислены в адрес заявителя спорными контрагентами межбанковскими переводами, затем направлены заявителем на финансирование договора долевого участия в строительстве N 1-ДУ-Об, заключенного 19 сентября 2006 г. между заявителем и ЗАО "СК Оружейная слобода". Таким образом, имело место движение денежных средств, что исключает мнимость сделок.
Также отклоняется довод минимизации Заявителем прибыли путем включения в состав расходов сумм начисленных процентов по векселям, по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13079/2010-А17 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла. Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных заводом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам. Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль. При этом в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам.
В свою очередь налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов". Инспекция не приводит доказательств, опровергающих соответствие процентных ставок по векселям рыночным значениям. Также не представлено доказательств аффилированности между векселедателем и векселедержателями. При таких обстоятельствах, процентные ставки по вексельным обязательствам считаются соответствующими рыночным.
Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что Заявитель погасил задолженность по спорным векселям перед ООО "Эльвион", что подтверждается актами передачи ценных бумаг (т. 1, л.д. 94 - 106) в период с 04.08.2010 по 24.01.2011. Окончательно задолженность по спорным векселям в размере 73 628 390 руб. 37 коп. перед ООО "Фрегат" (20 млн. руб.) и ООО "Эльвион" (40 млн. руб.) погашена с учетом начисленных процентов в адрес ООО "Лидер-Инвест", что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 82 - 83) и платежными поручениями N 346 и N 347 (т. 1, л.д. 87, 88).
Данное обстоятельство свидетельствует об исполнении Заявителем своих обязательств в качестве добросовестного налогоплательщика.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-154391/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2014 N 09АП-18474/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-154391/12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. N 09АП-18474/2014-АК
Дело N А40-154391/12
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-154391/12, принятое судьей М.В. Лариным по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ин-Групп" (ОГРН 1027733019236; 107113, г. Москва, ул. Шумкина, 20, 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (ОГРН 1047718048289; 107113, г. Москва, ул. Шумкина, д. 25) о признании недействительными решений
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве - Косарев Ю.В. по дов. N 05-26/11 от 17.03.2014
от "Ин-Групп" - Алатырцева Н.Ф. по дов. от 03.07.2013
установил:
Решением от 31.12.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Ин-Групп" требования в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве от 24.08.2012 N 699 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ин-Групп". Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Ин-Групп" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Ин-Групп" полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Ин-Групп" (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. По окончанию проверки составлен акт выездной проверки от 23.07.2012 N 601 (том 1 л.д. 30 - 39), рассмотрены возражения (том 1 л.д. 70) и материалы проверки (протокол от 15.08.2012 - том 8 л.д. 2), вынесено оспариваемое решение от 24.08.2012 N 699 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 23 - 29). Указанным решением налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 377 795 руб. (пункт 1). Также указанным решением Заявителю начислены по состоянию на 24.08.2012 пени за неуплату налога на прибыль организаций в размере 59 131 руб. (пункт 2), предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 1 888 976 руб. и уплатить суммы штрафных санкций и пеней, указанные в пунктах 1 - 2 решения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3). Решением Управления ФНС России по г. Москве от 05.10.2012 N 21-19/094758 (том 1 л.д. 16 - 22) решение Инспекции оставлено без изменения.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства. По мнению Инспекции Заявитель неправомерно включило в состав налоговой базы по налогу на прибыль организаций расходы в размере 9 444 877 руб. по выплате процентов по собственным векселям, реализуемым данным векселедержателям ООО "Фрегат", ООО "Эльвион" (далее - спорные контрагенты), поскольку:
- - первичные бухгалтерские документы от имени спорных контрагентов подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверную информацию;
- - спорные организации не находятся по адресу регистрации, последнюю отчетность представляли в 2006-2007 году, операции по расчетным счетам приостановлены.
19.09.2006 между Заявителем (инвестор) и ЗАО "СК Оружейная слобода" был заключен договор долевого участия в строительстве (договор - том 2 л.д. 1 - 26), во исполнение обязательств по которому общество получало заемные средства от ООО "Фрегат", ООО "Эльвион", обеспеченные выпущенными инвестором векселями серии ИГ N 011, 012, 013 и 014 от 23 октября 2006 г. на вексельную сумму 5 млн. руб. каждый сроком погашения по предъявлении, но не ранее 20 июня 2008 г. с начислением процентов в размере 16 годовых (переданы ООО "Фрегат", договор, копии векселей - том 1 л.д. 124 - 130) и векселя серии ИГ07 N 011, 012, 013 от 02 мая 2007 г. на вексельную сумму 10 млн. руб. каждый, N 014 и 015 на вексельную сумму 5 млн. руб. каждый сроком погашения по предъявлении, но не ранее 02 мая 2009 г. с начислением процентов в размере 10 годовых (переданы ООО "Эльвион, договор - том 1 л.д. 91 - 93).
20 июля 2009 г. индоссированные ООО "Фрегат" в пользу ООО "РемонтСтрой" векселя серии ИГ N 011, 012, 013 и 014 от 23 октября 2006 г. были предъявлены к платежу векселедержателем. В тот же день между обществом и ООО "РемонтСтрой" было заключено соглашение о порядке погашения задолженности, согласно которому векселя серии ИГ N 011, 012, 013 и 014 от 23 октября 2006 г. были погашены, вместо платежа по векселю обществом были выданы в адрес ООО "РемонтСтрой" новые векселя серии ИГ09 N 001, 002, 003, 004 вексельной суммой 5 млн. руб. каждый, а также N 005 вексельной суммой 8 758 356,16 рублей, что соответствует сумме процентов, начисленных по векселям серии ИГ N 011, 012, 013 и 014 от 23 октября 2006 г. за период с момента их выдачи до момента их погашения. В вышеуказанных векселях оговаривались проценты на вексельную сумму в размере 11 годовых.
18 ноября 2011 г. ООО "Лидер-Инвест" направило налогоплательщику заявление о предъявлении к платежу новых векселей серии ИГ09 N 001, 002, 003, 004, 005 от 20 июля 2009 г., индоссированных ООО "РемонтСтрой" в пользу ООО "Лидер-Инвест" (заявление, копии векселей - том 1 л.д. 111 - 118), которые были оплачены налогоплательщиком платежным поручением N 346 от 18.11.2011 (сумма платежа 36 133 889 руб. 71 коп.).
04 мая 2010 между налогоплательщиком и ООО "Эльвион" было заключено соглашение о порядке погашения задолженности по предъявленным к платежу векселям серии ИГ07 N 011, 012, 013, 014 и 015 от 02 мая 2007 г. (том 1 л.д. 91 - 93), которым требования по указанным векселям новированы в заемное обязательство. Размер задолженности по соглашению от 04 мая 2010 г. определен как сумма номиналов векселей серии ИГ07 N 011, 012, 013, 014 и 015 от 02 мая 2007 г., увеличенная на размер процентов, начисленных по указанным векселям за период с момента их выдачи до момента предъявления их к платежу. Стороны согласовали начисление процентов по договору займа в размере 8 годовых.
В период с 04 августа 2010 г. по 24 января 2011 г. Общество частично погасило задолженность перед ООО "Эльвион" (акты передачи ценных бумаг - том 1 л.д. 94 - 106). 31 октября 2011 г. между ООО "Эльвион" и ООО "Лидер-Инвест" был заключен договор уступки права требования (цессии) от 31 октября 2011 г. (том 1 л.д. 79 - 80), согласно которому кредитором общества стало ООО "Лидер-Инвест". 18 ноября 2011 налогоплательщик в ответ на требование ООО "Лидер-Инвест" о платеже (том 1 л.д. 78) перечислил платежным поручением N 347 сумму оставшейся задолженности в размере 37 494 500 руб. 66 коп. в адрес ООО "Лидер-Инвест". Следовательно, налогоплательщик, занимая денежные средства у ООО "Фрегат" (20 млн. руб.) и ООО "Эльвион" (40 млн. руб.) произвел уплату по указанной задолженности с учетом начисленных процентов в адрес ООО "Лидер-Инвест" (выписка по счету - том 1 л.д. 7) на сумму 73 628 390 руб. 37 коп.
По мнению Инспекции, спорные векселя индоссированы налогоплательщиком в адрес организаций, имеющих признаки "фирм-однодневок", а сделки по передаче векселей спорным контрагентам являются притворными, прикрывающие необоснованное перечисление денежных средств в адрес ООО "Лидер-Инвест". Данный выводы отклоняются по следующим основаниям.
Из представленной Заявителем выписки по расчетному счету ООО "Лидер Инвест", денежные средства, включая спорные проценты, были в полном объеме перечислены заявителем на расчетный счет ООО "Лидер Инвест". Из содержания данной выписки усматривается отраслевая направленность деятельности ООО "Лидер Инвест" - операции с ценными бумагами. Денежные средства, полученные от заявителя, были перечислены в адрес ООО "Атон", ИНН 7702015515. ООО "Атон" имеет интернет-сайт www.aton.ru. и является профессиональным участником рынка ценных бумаг. Согласно размещенным на сайте www.skrin.ru сведениям о содержании бухгалтерской отчетности ООО "Атон", выручка ООО "Атон" за 2011 г. составила 24 119 680 000 рублей. Следовательно, денежные средства, уплаченные заявителем в качестве процентов, были отражены в бухгалтерском учете профессионального участника рынка ценных бумаг.
Что касается довода о мнимости сделок, то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ), мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В данном случае денежные средства были перечислены в адрес заявителя спорными контрагентами межбанковскими переводами, затем направлены заявителем на финансирование договора долевого участия в строительстве N 1-ДУ-Об, заключенного 19 сентября 2006 г. между заявителем и ЗАО "СК Оружейная слобода". Таким образом, имело место движение денежных средств, что исключает мнимость сделок.
Также отклоняется довод минимизации Заявителем прибыли путем включения в состав расходов сумм начисленных процентов по векселям, по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13079/2010-А17 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла. Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных заводом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам. Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль. При этом в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам.
В свою очередь налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов". Инспекция не приводит доказательств, опровергающих соответствие процентных ставок по векселям рыночным значениям. Также не представлено доказательств аффилированности между векселедателем и векселедержателями. При таких обстоятельствах, процентные ставки по вексельным обязательствам считаются соответствующими рыночным.
Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что Заявитель погасил задолженность по спорным векселям перед ООО "Эльвион", что подтверждается актами передачи ценных бумаг (т. 1, л.д. 94 - 106) в период с 04.08.2010 по 24.01.2011. Окончательно задолженность по спорным векселям в размере 73 628 390 руб. 37 коп. перед ООО "Фрегат" (20 млн. руб.) и ООО "Эльвион" (40 млн. руб.) погашена с учетом начисленных процентов в адрес ООО "Лидер-Инвест", что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 82 - 83) и платежными поручениями N 346 и N 347 (т. 1, л.д. 87, 88).
Данное обстоятельство свидетельствует об исполнении Заявителем своих обязательств в качестве добросовестного налогоплательщика.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-154391/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)