Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Кузнецова В.В., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
индивидуального предпринимателя Цициашвили Ильи Шалвовича (паспорт <...>), его представителя Зуевой Л.М. (доверенность от 23.04.07 г. N 63 АБ 813664),
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары Шелепова В.И. (доверенность от 02.03.07 г. N 04-16/165),
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2007 г. по делу N А55-5028/2007 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Цициашвили Ильи Шалвовича, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, о признании недействительными решения и требований налогового органа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Цициашвили Илья Шалвович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом частичного отказа от заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 13.03.2007 г. N 11-21/1027 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 13678,88 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), штрафа в размере 13678,88 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и штрафа в размере 8394,62 руб. за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН), по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 359,25 руб. за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 г. и штрафа в размере 2798,84 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2004 г., а также в части предложения уплатить налог с продаж в сумме 2000 руб., НДС в сумме 92065 руб., НДФЛ в сумме 66717 руб., ЕСН в сумме 42628,60 руб. и пени за несвоевременную уплату этих налогов. Кроме того, предприниматель просил признать недействительными требования налогового органа от 29.03.2007 г. N 672 об уплате налога и N 198 об уплате налоговых санкций.
Решением от 25.06.2007 г. по делу N А55-5028/2007 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил указанные требования предпринимателя.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение в части, касающейся предложения уплатить НДС, НДФЛ, ЕСН и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату этих налогов. Налоговый орган считает, что в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.
Предприниматель и его представитель в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, считая указанное судебное решение в обжалуемой части законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, установленными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Цициашвили И.Ш. налоговый орган принял решение от 13.03.2007 г. N 11-21/1027 о привлечении к налоговой ответственности. На основании этого решения налоговый орган направил предпринимателю требования от 29.03.2007 г. N 672 об уплате налога и N 198 об уплате налоговых санкций.
Признавая данное решение в вышеуказанной части и оспариваемые требования недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель Цициашвили И.Ш. представил налоговому органу документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ для подтверждения права на применение налоговых вычетов: счета-фактуры продавца - ООО "Авто-Лайн", товарные накладные и накладные на полученный от ООО "Авто-Лайн" товар (автомобильные запчасти), квитанции ООО "Авто-Лайн" к приходно-кассовым ордерам, кассовые чеки на оплату приобретенного у ООО "Авто-Лайн" товара, а также журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и продаж.
Таким образом, предприниматель представил все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды и это является основанием для ее получения, поскольку налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 постановления от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
По мнению суда апелляционной инстанции, налоговым органом не доказано, что при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Авто-Лайн" предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности. В частности, все документы, составленные ООО "Авто-Лайн", отвечают требованиям налогового законодательства, что налоговым органом не оспаривается.
Налоговым органом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что хозяйственные операции между предпринимателем Цициашвили И.Ш. и ООО "Авто-Лайн" реально не осуществлялись. Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что товар (автомобильные запчасти), приобретенный у ООО "Авто-Лайн", предприниматель Цициашвили И.Ш. затем реализовывал ООО АП N 6 (г. Нижний Новгород) с оплатой этого товара по безналичному расчету.
Ссылку налогового органа на непредставление ему товарно-транспортных накладных на перевозку товара, приобретенного у ООО "Авто-Лайн", суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку НК РФ не предусматривает представление предпринимателями этих документов для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС. Кроме того, налоговый орган не представил доказательств отсутствия у предпринимателя автотранспорта, на котором мог бы перевозиться товар, приобретенный у ООО "Авто-Лайн".
Причем вывод суда первой инстанции о том, что предпринимателем представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 252 НК РФ для подтверждения затрат, понесенных в связи с осуществлением хозяйственных операций с ООО "Авто-Лайн", налоговый орган в апелляционной жалобе ничем не опровергает.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Между тем при рассмотрении настоящего дела налоговый орган не представлено надлежащих доказательств того, что ООО "Авто-Лайн" с идентификационным номером налогоплательщика 7708423804 не зарегистрировано в качестве юридического лица.
Налоговый орган не представил ответ Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве на сделанный ей запрос от 25.10.2006 г. N 11-21/3827/5425ДСП относительно ООО "Авто-Лайн". Что касается сведений, полученных налоговым органом по программе поиска организаций по архиву журналов "Вестник государственной регистрации" (т. 1, л.д. 117, 123; т. 2, л.д. 56-60), то, как правильно указано судом первой инстанции, эти сведения не могут быть признаны безусловным доказательством факта отсутствия регистрации ООО "Авто-Лайн" в качестве юридического лица.
Таким образом, налоговым органом не доказан как факт отсутствия источника возмещения предпринимателю НДС, так и факт невозможности взыскания налога с ООО "Авто-Лайн", являющимся самостоятельным налогоплательщиком, в общеустановленном порядке.
По основаниям, приведенным выше, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и в части предложения предпринимателю уплатить ЕСН и НДФЛ, а также в части привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату указанных налогов. В апелляционной жалобе налоговым органом, помимо довода об отсутствии регистрации ООО "Авто-Лайн", не приведено иных доводов относительно вывода суда первой инстанции о недействительности решения налогового органа в указанной части.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, изложенные в обжалуемой части решения суда первой инстанции, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2007 г. по делу N А55-5028/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2007 N 11АП-5618/2007 ПО ДЕЛУ N А55-5028/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2007 г. по делу N А55-5028/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Кузнецова В.В., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
индивидуального предпринимателя Цициашвили Ильи Шалвовича (паспорт <...>), его представителя Зуевой Л.М. (доверенность от 23.04.07 г. N 63 АБ 813664),
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары Шелепова В.И. (доверенность от 02.03.07 г. N 04-16/165),
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2007 г. по делу N А55-5028/2007 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Цициашвили Ильи Шалвовича, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, о признании недействительными решения и требований налогового органа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Цициашвили Илья Шалвович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом частичного отказа от заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 13.03.2007 г. N 11-21/1027 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 13678,88 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), штрафа в размере 13678,88 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и штрафа в размере 8394,62 руб. за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН), по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 359,25 руб. за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 г. и штрафа в размере 2798,84 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2004 г., а также в части предложения уплатить налог с продаж в сумме 2000 руб., НДС в сумме 92065 руб., НДФЛ в сумме 66717 руб., ЕСН в сумме 42628,60 руб. и пени за несвоевременную уплату этих налогов. Кроме того, предприниматель просил признать недействительными требования налогового органа от 29.03.2007 г. N 672 об уплате налога и N 198 об уплате налоговых санкций.
Решением от 25.06.2007 г. по делу N А55-5028/2007 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил указанные требования предпринимателя.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение в части, касающейся предложения уплатить НДС, НДФЛ, ЕСН и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату этих налогов. Налоговый орган считает, что в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.
Предприниматель и его представитель в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, считая указанное судебное решение в обжалуемой части законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, установленными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Цициашвили И.Ш. налоговый орган принял решение от 13.03.2007 г. N 11-21/1027 о привлечении к налоговой ответственности. На основании этого решения налоговый орган направил предпринимателю требования от 29.03.2007 г. N 672 об уплате налога и N 198 об уплате налоговых санкций.
Признавая данное решение в вышеуказанной части и оспариваемые требования недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель Цициашвили И.Ш. представил налоговому органу документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ для подтверждения права на применение налоговых вычетов: счета-фактуры продавца - ООО "Авто-Лайн", товарные накладные и накладные на полученный от ООО "Авто-Лайн" товар (автомобильные запчасти), квитанции ООО "Авто-Лайн" к приходно-кассовым ордерам, кассовые чеки на оплату приобретенного у ООО "Авто-Лайн" товара, а также журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и продаж.
Таким образом, предприниматель представил все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды и это является основанием для ее получения, поскольку налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 постановления от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
По мнению суда апелляционной инстанции, налоговым органом не доказано, что при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Авто-Лайн" предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности. В частности, все документы, составленные ООО "Авто-Лайн", отвечают требованиям налогового законодательства, что налоговым органом не оспаривается.
Налоговым органом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что хозяйственные операции между предпринимателем Цициашвили И.Ш. и ООО "Авто-Лайн" реально не осуществлялись. Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что товар (автомобильные запчасти), приобретенный у ООО "Авто-Лайн", предприниматель Цициашвили И.Ш. затем реализовывал ООО АП N 6 (г. Нижний Новгород) с оплатой этого товара по безналичному расчету.
Ссылку налогового органа на непредставление ему товарно-транспортных накладных на перевозку товара, приобретенного у ООО "Авто-Лайн", суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку НК РФ не предусматривает представление предпринимателями этих документов для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС. Кроме того, налоговый орган не представил доказательств отсутствия у предпринимателя автотранспорта, на котором мог бы перевозиться товар, приобретенный у ООО "Авто-Лайн".
Причем вывод суда первой инстанции о том, что предпринимателем представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 252 НК РФ для подтверждения затрат, понесенных в связи с осуществлением хозяйственных операций с ООО "Авто-Лайн", налоговый орган в апелляционной жалобе ничем не опровергает.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Между тем при рассмотрении настоящего дела налоговый орган не представлено надлежащих доказательств того, что ООО "Авто-Лайн" с идентификационным номером налогоплательщика 7708423804 не зарегистрировано в качестве юридического лица.
Налоговый орган не представил ответ Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве на сделанный ей запрос от 25.10.2006 г. N 11-21/3827/5425ДСП относительно ООО "Авто-Лайн". Что касается сведений, полученных налоговым органом по программе поиска организаций по архиву журналов "Вестник государственной регистрации" (т. 1, л.д. 117, 123; т. 2, л.д. 56-60), то, как правильно указано судом первой инстанции, эти сведения не могут быть признаны безусловным доказательством факта отсутствия регистрации ООО "Авто-Лайн" в качестве юридического лица.
Таким образом, налоговым органом не доказан как факт отсутствия источника возмещения предпринимателю НДС, так и факт невозможности взыскания налога с ООО "Авто-Лайн", являющимся самостоятельным налогоплательщиком, в общеустановленном порядке.
По основаниям, приведенным выше, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и в части предложения предпринимателю уплатить ЕСН и НДФЛ, а также в части привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату указанных налогов. В апелляционной жалобе налоговым органом, помимо довода об отсутствии регистрации ООО "Авто-Лайн", не приведено иных доводов относительно вывода суда первой инстанции о недействительности решения налогового органа в указанной части.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, изложенные в обжалуемой части решения суда первой инстанции, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2007 г. по делу N А55-5028/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)