Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Ольшанской Н.А.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,
при участии в судебном заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Титова Н.В., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность N 3 от 21.01.2013 г.; Шолохова О.А., ведущий специалист-эксперт УФНС России по Орловской области, доверенность N 1 от 21.01.2013 г.;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" в лице Мценского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещено;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещено;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН 1125742000020, ИНН 5752077778) на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2013 г. по делу N А48-2171/2012 (судья Клименко Е.В.), принятое по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" (ОГРН 1125740004334, ИНН 5753058320) об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А48-2171/2012 по заявлению ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области в лице Мценского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области (ОГРН 1055703003685, ИНН 5703010379) о признании недействительным решения от 30.03.2012 N 13, а также встречному заявлению МИФНС N 4 по Орловской области к ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области в лице Мценского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области о взыскании 13962351,76 руб.,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" (далее - Учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2012 г. по делу N А48-2171/2012 до 31.12.2013 г.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2013 г. ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2012 г. года по делу N А48-2171/2012 до 31.12.2013 г.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - Инспекция, налоговый орган), не согласившись с определением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2013 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2012 г. года по делу N А48-2171/2012 до 31.12.2013 г., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области о предоставлении отсрочки отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, Учреждением не представлено доказательств возможности исполнения судебного акта в будущем.
Инспекция указывает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.
По мнению налогового органа, финансовое затруднение юридического лиц, в том числе, ввиду отсутствия поступлений денежных средств из федерального бюджета на счет налогоплательщик, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнении судебного акта. Отсутствие лимитов бюджетных обязательств не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Кроме того, как указывает Инспекция, в статье 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок разрешения ситуации, при которой лимиты бюджетных обязательств учреждения не обеспечивают исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с учреждения. Также определен срок для урегулирования указанной ситуации и получения дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов у распорядителей бюджетных средств.
По мнению налогового органа, указанный срок является достаточным для получения дополнительных лимитов бюджетных обязательств и отсрочка исполнения судебного акта до 31.12.2013 г. является необоснованной.
Таким образом, налоговый орган считает что, в материалах дела не содержится доказательств, служащих основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Учреждение возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
В судебное заседание не явились представители ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области, Межрайонной ИФНС России N 4 по Орловской области которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
В материалах дела имеется заявление ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" в лице Мценского отдела вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 30.03.2012 г. N 13.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Орловской области предъявила встречный иск, в котором просила взыскать с ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области в лице Мценского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области налог на прибыль организаций за 2008 г.-2010 г. в сумме 10441161 руб., пени по налогу на прибыль в размере 2217987,96 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1303202,80 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2012 г. по делу N А48-2171/2012 решение Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Орловской области от 30.03.2012 г. N 13 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 651601,40 руб., начисления пени в сумме 434,68 руб., а также уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 16108,61 руб.; с ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области в лице Мценского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области в пользу ИФНС России по г. Орлу взыскан штраф в сумме 651601,40 руб., пени в сумме 2217553,28 руб., недоимка по налогу на прибыль в сумме 10425052,39 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 26.02.2013 г. по делу N А48-2171/2012 решение суда отменено в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Орловской области от 30.03.2011 г. N 13 о привлечении к налоговой ответственности в части штрафа по налогу на прибыль в сумме 586441,26 руб. и в части взыскания с ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области штрафа в сумме 586 441,26 руб.
27.03.2013 г. арбитражным судом выдан исполнительный лист серия АС N 005015636 на взыскание с ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области в лице Мценского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области в пользу ИФНС России по г. Орлу штрафа в сумме 65160,14 руб., пени в сумме 2217553,28 руб. и недоимки по налогу на прибыль в сумме 10425052,39 руб.
В связи с невозможностью исполнения принятого судебного акта ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области обратилось в арбитражный суд о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2012 г. по делу N А48-2171/2012 до 31.12.2013 г.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2013 г. заявление Учреждения удовлетворено. Учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2012 г. по настоящему делу до 31 декабря 2013 г.
Удовлетворяя заявление Учреждения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Если арбитражный суд придет к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.
Отсрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа после истечения установленного судом срока.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 23 Устава Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области", утвержденного приказом МВД РФ от 05.05.2012 г. N 465, финансовое обеспечение деятельности Учреждения и его филиалов осуществляется за счет средств федерального бюджета. Учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой (п. 25 Устава). Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (п. 29 Устава).
Как установлено судом первой инстанции согласно п. 10.12 распоряжения МВД России от 21.12.2012 г. N 1/12070 "О федеральном бюджете на 2013 год", начиная с 2013 года содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по целевой статье расходов 2020000, при этом финансирование мероприятий по обеспечению деятельности территориальных органов осуществляется строго в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (п. 1 распоряжения от 21.12.2012 г. N 1/12070).
Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" не предусмотрено предоставление бюджетных ассигнований МВД России для уплаты налога на прибыль.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Учреждение финансируется из средств федерального бюджета целевыми средствами и не обладает свободными денежными средствами.
В связи с отсутствием денежных средств для исполнения требований исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2012 г. по делу N А48-2171/2012, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области", руководствуясь ч. 5 ст. 242.3 БК РФ, 09.04.2013 г. направило в Главное управление вневедомственной охраны МВД России запрос-требование на выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств.
Кроме того, ранее Главного управления вневедомственной охраны МВД России от 04.03.2013 г. сообщало, что заявки на получение дополнительных средств федерального бюджета для исполнения требований исполнительных листов по делам о взыскании с подразделений вневедомственной охраны налога на прибыль учтены при подготовке письма в ФЭД МВД России для их последующего направления в Минфин России.
При этом налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств наличия у Учреждения средств, полученных от предпринимательской или иной деятельности для исполнения исполнительного документа.
Отклоняя довод налогового органа о том, что отсутствие лимитов бюджетных обязательств не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.
Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Статья 289 БК РФ (ред. N 52 от 07.05.2013 г.) определяет, что направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения является нецелевым использование бюджетных средств.
Приведенные обстоятельства правомерно расценены судом первой инстанции, как затрудняющие немедленное исполнение судебного акта по настоящему делу.
Отклоняя довод налогового органа о том, что Учреждением не представлено доказательств возможности исполнения судебного акта в будущем суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.
Часть 5 статьи 242.3 БК РФ предусматривает, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФГКУ УВО МВД России по Орловской области добросовестно предпринимает меры для исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2012 г. по делу N А48-2171/2012 путем обращения в Главное управление вневедомственной охраны МВД России с заявкой о дополнительном финансировании.
Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о намерении заявителя уклониться от исполнения судебного акта по делу N А48-2171/2012.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно предоставил ФГКУ УВО МВД России по Орловской области отсрочку исполнения решения Арбитражного суда от 04.12.2012 г. по делу N А48-2171/2012 до 31.12.2013 г.
Ссылки Инспекции о неправомерности отказа судом первой инстанции в ходатайстве Инспекции о принятии обеспечительной меры в виде предоставления поручительства судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения применительно к вопросу об обоснованности предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Ссылки Инспекции на правовую позицию европейского суда по правам человека судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку приведенные позиции не могут быть применены к настоящему делу ввиду существенного отличия в субъектном составе участников споров, экономического и юридического содержания споров.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2013 г. по делу N А48-2171/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2013 г. по делу N А48-2171/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N А48-2171/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N А48-2171/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Ольшанской Н.А.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,
при участии в судебном заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Титова Н.В., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность N 3 от 21.01.2013 г.; Шолохова О.А., ведущий специалист-эксперт УФНС России по Орловской области, доверенность N 1 от 21.01.2013 г.;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" в лице Мценского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещено;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещено;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН 1125742000020, ИНН 5752077778) на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2013 г. по делу N А48-2171/2012 (судья Клименко Е.В.), принятое по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" (ОГРН 1125740004334, ИНН 5753058320) об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А48-2171/2012 по заявлению ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области в лице Мценского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области (ОГРН 1055703003685, ИНН 5703010379) о признании недействительным решения от 30.03.2012 N 13, а также встречному заявлению МИФНС N 4 по Орловской области к ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области в лице Мценского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области о взыскании 13962351,76 руб.,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" (далее - Учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2012 г. по делу N А48-2171/2012 до 31.12.2013 г.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2013 г. ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2012 г. года по делу N А48-2171/2012 до 31.12.2013 г.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - Инспекция, налоговый орган), не согласившись с определением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2013 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2012 г. года по делу N А48-2171/2012 до 31.12.2013 г., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области о предоставлении отсрочки отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, Учреждением не представлено доказательств возможности исполнения судебного акта в будущем.
Инспекция указывает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.
По мнению налогового органа, финансовое затруднение юридического лиц, в том числе, ввиду отсутствия поступлений денежных средств из федерального бюджета на счет налогоплательщик, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнении судебного акта. Отсутствие лимитов бюджетных обязательств не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Кроме того, как указывает Инспекция, в статье 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок разрешения ситуации, при которой лимиты бюджетных обязательств учреждения не обеспечивают исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с учреждения. Также определен срок для урегулирования указанной ситуации и получения дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов у распорядителей бюджетных средств.
По мнению налогового органа, указанный срок является достаточным для получения дополнительных лимитов бюджетных обязательств и отсрочка исполнения судебного акта до 31.12.2013 г. является необоснованной.
Таким образом, налоговый орган считает что, в материалах дела не содержится доказательств, служащих основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Учреждение возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
В судебное заседание не явились представители ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области, Межрайонной ИФНС России N 4 по Орловской области которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
В материалах дела имеется заявление ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" в лице Мценского отдела вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 30.03.2012 г. N 13.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Орловской области предъявила встречный иск, в котором просила взыскать с ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области в лице Мценского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области налог на прибыль организаций за 2008 г.-2010 г. в сумме 10441161 руб., пени по налогу на прибыль в размере 2217987,96 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1303202,80 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2012 г. по делу N А48-2171/2012 решение Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Орловской области от 30.03.2012 г. N 13 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 651601,40 руб., начисления пени в сумме 434,68 руб., а также уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 16108,61 руб.; с ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области в лице Мценского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области в пользу ИФНС России по г. Орлу взыскан штраф в сумме 651601,40 руб., пени в сумме 2217553,28 руб., недоимка по налогу на прибыль в сумме 10425052,39 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 26.02.2013 г. по делу N А48-2171/2012 решение суда отменено в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Орловской области от 30.03.2011 г. N 13 о привлечении к налоговой ответственности в части штрафа по налогу на прибыль в сумме 586441,26 руб. и в части взыскания с ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области штрафа в сумме 586 441,26 руб.
27.03.2013 г. арбитражным судом выдан исполнительный лист серия АС N 005015636 на взыскание с ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области в лице Мценского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области в пользу ИФНС России по г. Орлу штрафа в сумме 65160,14 руб., пени в сумме 2217553,28 руб. и недоимки по налогу на прибыль в сумме 10425052,39 руб.
В связи с невозможностью исполнения принятого судебного акта ФГКУ УВО УМВД России по Орловской области обратилось в арбитражный суд о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2012 г. по делу N А48-2171/2012 до 31.12.2013 г.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2013 г. заявление Учреждения удовлетворено. Учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2012 г. по настоящему делу до 31 декабря 2013 г.
Удовлетворяя заявление Учреждения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Если арбитражный суд придет к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.
Отсрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа после истечения установленного судом срока.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 23 Устава Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области", утвержденного приказом МВД РФ от 05.05.2012 г. N 465, финансовое обеспечение деятельности Учреждения и его филиалов осуществляется за счет средств федерального бюджета. Учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой (п. 25 Устава). Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (п. 29 Устава).
Как установлено судом первой инстанции согласно п. 10.12 распоряжения МВД России от 21.12.2012 г. N 1/12070 "О федеральном бюджете на 2013 год", начиная с 2013 года содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по целевой статье расходов 2020000, при этом финансирование мероприятий по обеспечению деятельности территориальных органов осуществляется строго в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (п. 1 распоряжения от 21.12.2012 г. N 1/12070).
Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" не предусмотрено предоставление бюджетных ассигнований МВД России для уплаты налога на прибыль.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Учреждение финансируется из средств федерального бюджета целевыми средствами и не обладает свободными денежными средствами.
В связи с отсутствием денежных средств для исполнения требований исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2012 г. по делу N А48-2171/2012, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области", руководствуясь ч. 5 ст. 242.3 БК РФ, 09.04.2013 г. направило в Главное управление вневедомственной охраны МВД России запрос-требование на выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств.
Кроме того, ранее Главного управления вневедомственной охраны МВД России от 04.03.2013 г. сообщало, что заявки на получение дополнительных средств федерального бюджета для исполнения требований исполнительных листов по делам о взыскании с подразделений вневедомственной охраны налога на прибыль учтены при подготовке письма в ФЭД МВД России для их последующего направления в Минфин России.
При этом налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств наличия у Учреждения средств, полученных от предпринимательской или иной деятельности для исполнения исполнительного документа.
Отклоняя довод налогового органа о том, что отсутствие лимитов бюджетных обязательств не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.
Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Статья 289 БК РФ (ред. N 52 от 07.05.2013 г.) определяет, что направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения является нецелевым использование бюджетных средств.
Приведенные обстоятельства правомерно расценены судом первой инстанции, как затрудняющие немедленное исполнение судебного акта по настоящему делу.
Отклоняя довод налогового органа о том, что Учреждением не представлено доказательств возможности исполнения судебного акта в будущем суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.
Часть 5 статьи 242.3 БК РФ предусматривает, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФГКУ УВО МВД России по Орловской области добросовестно предпринимает меры для исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2012 г. по делу N А48-2171/2012 путем обращения в Главное управление вневедомственной охраны МВД России с заявкой о дополнительном финансировании.
Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о намерении заявителя уклониться от исполнения судебного акта по делу N А48-2171/2012.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно предоставил ФГКУ УВО МВД России по Орловской области отсрочку исполнения решения Арбитражного суда от 04.12.2012 г. по делу N А48-2171/2012 до 31.12.2013 г.
Ссылки Инспекции о неправомерности отказа судом первой инстанции в ходатайстве Инспекции о принятии обеспечительной меры в виде предоставления поручительства судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения применительно к вопросу об обоснованности предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Ссылки Инспекции на правовую позицию европейского суда по правам человека судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку приведенные позиции не могут быть применены к настоящему делу ввиду существенного отличия в субъектном составе участников споров, экономического и юридического содержания споров.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2013 г. по делу N А48-2171/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2013 г. по делу N А48-2171/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)