Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от администрации Дмитровского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское автомобильное комплексное объединение N 1": представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское автомобильное комплексное объединение N 1" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2014 года по делу N А41-61791/14, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску администрации Дмитровского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровское автомобильное комплексное объединение N 1" о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровское автомобильное комплексное объединение N 1" (ООО "ДАКО-1") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 897 255 рублей 02 копеек, в том числе: 1 149 991 рубль 88 копеек - задолженность по внесению арендной платы за период с 1 квартала 2010 года по 1 квартал 2012 года и 747 263 рубля 14 копеек неустойки за период с 15.03.10 по 09.09.14 (л.д. 4 - 6).
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 452, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "ДАКО-1" задолженность по арендной плате в размере 1 149 991 рубль 88 копеек за период с 1 квартала 2010 года по 1 квартал 2012 года, а также 786 937 рублей 86 копеек неустойки за период с 15.03.10 по 17.11.14 (л.д. 23).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2014 года заявленные требования были удовлетворены в части, с ООО "ДАКО-1" в пользу администрации Дмитровского муниципального района Московской области было взыскано 313 160 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 205 779 рублей 51 копейка и пени в размере 107 381 рубль 02 копейки (л.д. 60 - 61).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ДАКО-1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что арендные отношения были прекращены 01.01.10 (л.д. 65 - 66).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 20.12.01 между администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "ДАКО-1" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 145, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в аренду сроком на 10 лет до 01.01.10 земельный участок с кадастровым номером 50:4:010346:0104, общей площадью 5 435 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Дмитров, ул. Бирлово поле, под автостоянку (л.д. 10 - 13).
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды расчет арендной платы производится на дату подписания Договора и пересматривается ежегодно Арендодателем, с учетом изменения базовой ставки арендной платы за 1 (один) квадратный метр земли в месяц, устанавливаемой решением Совета депутатов Дмитровского района Московской области, площади земельного участка, зональности территории, вида деятельности (цели использования земельного участка) арендатора, заявленного периода пользования земельным участком (месяцев).
В 2010 году размер арендной платы составлял 543 771 рубль 75 копеек в год или 135 942 рубля 94 копейки в квартал, в 2012 году - 598 189 рублей 69 копеек в год или 149 547 рублей 42 копейки в квартал, и определялся в соответствии с положениями Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле:
Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
Аб - базовый размер арендной платы,
Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка,
Пкд - повышающий коэффициент,
Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования,
S - площадь арендуемого земельного участка, что следует из расчетов арендной платы от 24.02.10 и 06.02.12 (л.д. 15 - 16).
Срок внесения арендной платы в указанных расчетах был определен 15 числом последнего месяца текущего квартала.
Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
На основании постановления администрации Дмитровского муниципального района Московской области N 9540-П от 28.12.09 и заключенного в его исполнение договора купли-продажи (купчая) земельных участков N 252 от 19.03.10 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:4:010346:0104 перешло к ООО "ДАКО-1" (л.д. 36 - 39).
Государственная регистрация права собственности ООО "ДАКО-1" на указанное имущество была произведена 08.02.12 (л.д. 35).
29.04.13 и 05.06.14 Комитет по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области направил ООО "ДАКО-1" претензии N 764 и N 783 соответственно, в которых указал на наличие задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 50:4:010346:0104 (л.д. 18, 21).
Согласно расчету истца сумма задолженности, образовавшейся за период с 1 квартала 2010 года по 1 квартал 2012 года составляет 1 149 991 рубль 88 копеек (л.д. 8 - 9).
Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что доказательств прекращения арендных отношений и внесения арендной платы не представлено, при этом был применен срок исковая давность, о применении которого было заявлено ответчиком.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно расчетам арендной платы от 24.02.10 и 06.02.12 срок внесения арендной платы - до 15 числа последнего месяца текущего квартала, размер арендной платы в 2010 году составлял 543 771 рубль 75 копеек в год или 135 942 рубля 94 копейки в квартал, в 2012 году - 598 189 рублей 69 копеек в год или 149 547 рублей 42 копейки в квартал (л.д. 15 - 16).
Из расчета истца, составленного за предшествующие подаче искового заявления три года, следует, что задолженность ООО "ДАКО-1" по арендной плате за 3 квартал 2011 года - 1 квартал 2012 года составляет 205 779 рублей 51 копеек (л.д. 51).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ДАКО-1" доказательств уплаты арендных платежей за период с 01.07.11 по 08.02.12 (дата регистрации перехода права собственности) не представлено, равно как и контррасчета взыскиваемой задолженности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" Арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Руководствуясь названными положениями администрация Дмитровского муниципального района Московской области начислила ООО "ДАКО-1" пени за период с 15.09.11 по 31.12.12 (с учетом срока исковой давности) в размере 107 381 рубль 02 копейки (л.д. 51).
Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного внесения арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.
Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности взыскания арендной платы за период после подписания договора купли-продажи и до момента его государственной регистрации подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.11 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды" покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
Таким образом, обязательство по внесению арендной платы сохранилось за ООО "ДАКО-1" до государственной регистрации перехода права собственности на землю, то есть в данном случае - до 08.02.12, и только с указанной даты ответчик стал плательщиком земельного налога.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на прекращение арендных отношений подлежат отклонению.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законом предусмотрена обязательная регистрация как возникновения права аренды земельного участка сроком больше одного года, так и прекращения такого права.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ДАКО-1" доказательств государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка N 145 от 20.12.01 не представлено.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).
Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств возврата ООО "ДАКО-1" земельного участка с кадастровым номером 50:4:010346:0104 не представлено.
Учитывая изложенное, оснований полагать, что арендные отношения между сторонами прекратились с 01.01.10 или 19.03.10 не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2014 года по делу N А41-61791/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2015 N 10АП-17589/2014 ПО ДЕЛУ N А41-61791/14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N А41-61791/14
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от администрации Дмитровского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское автомобильное комплексное объединение N 1": представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское автомобильное комплексное объединение N 1" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2014 года по делу N А41-61791/14, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску администрации Дмитровского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровское автомобильное комплексное объединение N 1" о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровское автомобильное комплексное объединение N 1" (ООО "ДАКО-1") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 897 255 рублей 02 копеек, в том числе: 1 149 991 рубль 88 копеек - задолженность по внесению арендной платы за период с 1 квартала 2010 года по 1 квартал 2012 года и 747 263 рубля 14 копеек неустойки за период с 15.03.10 по 09.09.14 (л.д. 4 - 6).
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 452, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "ДАКО-1" задолженность по арендной плате в размере 1 149 991 рубль 88 копеек за период с 1 квартала 2010 года по 1 квартал 2012 года, а также 786 937 рублей 86 копеек неустойки за период с 15.03.10 по 17.11.14 (л.д. 23).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2014 года заявленные требования были удовлетворены в части, с ООО "ДАКО-1" в пользу администрации Дмитровского муниципального района Московской области было взыскано 313 160 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 205 779 рублей 51 копейка и пени в размере 107 381 рубль 02 копейки (л.д. 60 - 61).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ДАКО-1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что арендные отношения были прекращены 01.01.10 (л.д. 65 - 66).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 20.12.01 между администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "ДАКО-1" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 145, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в аренду сроком на 10 лет до 01.01.10 земельный участок с кадастровым номером 50:4:010346:0104, общей площадью 5 435 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Дмитров, ул. Бирлово поле, под автостоянку (л.д. 10 - 13).
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды расчет арендной платы производится на дату подписания Договора и пересматривается ежегодно Арендодателем, с учетом изменения базовой ставки арендной платы за 1 (один) квадратный метр земли в месяц, устанавливаемой решением Совета депутатов Дмитровского района Московской области, площади земельного участка, зональности территории, вида деятельности (цели использования земельного участка) арендатора, заявленного периода пользования земельным участком (месяцев).
В 2010 году размер арендной платы составлял 543 771 рубль 75 копеек в год или 135 942 рубля 94 копейки в квартал, в 2012 году - 598 189 рублей 69 копеек в год или 149 547 рублей 42 копейки в квартал, и определялся в соответствии с положениями Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле:
Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
Аб - базовый размер арендной платы,
Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка,
Пкд - повышающий коэффициент,
Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования,
S - площадь арендуемого земельного участка, что следует из расчетов арендной платы от 24.02.10 и 06.02.12 (л.д. 15 - 16).
Срок внесения арендной платы в указанных расчетах был определен 15 числом последнего месяца текущего квартала.
Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
На основании постановления администрации Дмитровского муниципального района Московской области N 9540-П от 28.12.09 и заключенного в его исполнение договора купли-продажи (купчая) земельных участков N 252 от 19.03.10 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:4:010346:0104 перешло к ООО "ДАКО-1" (л.д. 36 - 39).
Государственная регистрация права собственности ООО "ДАКО-1" на указанное имущество была произведена 08.02.12 (л.д. 35).
29.04.13 и 05.06.14 Комитет по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области направил ООО "ДАКО-1" претензии N 764 и N 783 соответственно, в которых указал на наличие задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 50:4:010346:0104 (л.д. 18, 21).
Согласно расчету истца сумма задолженности, образовавшейся за период с 1 квартала 2010 года по 1 квартал 2012 года составляет 1 149 991 рубль 88 копеек (л.д. 8 - 9).
Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что доказательств прекращения арендных отношений и внесения арендной платы не представлено, при этом был применен срок исковая давность, о применении которого было заявлено ответчиком.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно расчетам арендной платы от 24.02.10 и 06.02.12 срок внесения арендной платы - до 15 числа последнего месяца текущего квартала, размер арендной платы в 2010 году составлял 543 771 рубль 75 копеек в год или 135 942 рубля 94 копейки в квартал, в 2012 году - 598 189 рублей 69 копеек в год или 149 547 рублей 42 копейки в квартал (л.д. 15 - 16).
Из расчета истца, составленного за предшествующие подаче искового заявления три года, следует, что задолженность ООО "ДАКО-1" по арендной плате за 3 квартал 2011 года - 1 квартал 2012 года составляет 205 779 рублей 51 копеек (л.д. 51).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ДАКО-1" доказательств уплаты арендных платежей за период с 01.07.11 по 08.02.12 (дата регистрации перехода права собственности) не представлено, равно как и контррасчета взыскиваемой задолженности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" Арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Руководствуясь названными положениями администрация Дмитровского муниципального района Московской области начислила ООО "ДАКО-1" пени за период с 15.09.11 по 31.12.12 (с учетом срока исковой давности) в размере 107 381 рубль 02 копейки (л.д. 51).
Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного внесения арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.
Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности взыскания арендной платы за период после подписания договора купли-продажи и до момента его государственной регистрации подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.11 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды" покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
Таким образом, обязательство по внесению арендной платы сохранилось за ООО "ДАКО-1" до государственной регистрации перехода права собственности на землю, то есть в данном случае - до 08.02.12, и только с указанной даты ответчик стал плательщиком земельного налога.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на прекращение арендных отношений подлежат отклонению.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законом предусмотрена обязательная регистрация как возникновения права аренды земельного участка сроком больше одного года, так и прекращения такого права.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ДАКО-1" доказательств государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка N 145 от 20.12.01 не представлено.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).
Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств возврата ООО "ДАКО-1" земельного участка с кадастровым номером 50:4:010346:0104 не представлено.
Учитывая изложенное, оснований полагать, что арендные отношения между сторонами прекратились с 01.01.10 или 19.03.10 не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2014 года по делу N А41-61791/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)