Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" (г. Ижевск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2014 по делу N А71-5500/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (г. Ижевск) о признании незаконным решения от 29.12.2011 N 10-46/048,
по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" о взыскании 120 132 724 рублей 27 копеек задолженности.
Суд
установил:
государственное учреждение "Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ижевску" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 29.12.2011 N 10-46/048 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 95 528 842 рублей 33 копеек, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с учреждения указанных сумм налога на прибыль, пеней и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, в удовлетворении заявления учреждения отказано. Встречное заявление инспекции удовлетворено.
Учреждение, полагая, что в результате принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 23.04.2013 N 12527/12 открылись новые обстоятельства, влекущие возможность пересмотра решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2012 на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2013 производство по заявлению учреждения о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2012 прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 определение суда первой инстанции от 06.11.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.04.2014 постановление апелляционного суда отменил, оставил в силе определение Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора определения суда первой и постановления суда кассационной инстанций как принятых с нарушением норм процессуального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основанием пересмотра по новым обстоятельствам является определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В соответствии с положениями статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
Суды установили, что последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, был вынесен Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и вступил в силу 11.09.2011.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 311 и 312 Кодекса, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды первой и кассационной инстанций сделали вывод, что установленный законодателем предельный шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, исключает возможность подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта за его пределами.
Нарушения судами первой и кассационной инстанций норм процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-5500/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.07.2014 N ВАС-9848/14 ПО ДЕЛУ N А71-5500/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N ВАС-9848/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" (г. Ижевск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2014 по делу N А71-5500/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (г. Ижевск) о признании незаконным решения от 29.12.2011 N 10-46/048,
по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" о взыскании 120 132 724 рублей 27 копеек задолженности.
Суд
установил:
государственное учреждение "Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ижевску" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 29.12.2011 N 10-46/048 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 95 528 842 рублей 33 копеек, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с учреждения указанных сумм налога на прибыль, пеней и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, в удовлетворении заявления учреждения отказано. Встречное заявление инспекции удовлетворено.
Учреждение, полагая, что в результате принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 23.04.2013 N 12527/12 открылись новые обстоятельства, влекущие возможность пересмотра решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2012 на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2013 производство по заявлению учреждения о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2012 прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 определение суда первой инстанции от 06.11.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.04.2014 постановление апелляционного суда отменил, оставил в силе определение Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора определения суда первой и постановления суда кассационной инстанций как принятых с нарушением норм процессуального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основанием пересмотра по новым обстоятельствам является определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В соответствии с положениями статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
Суды установили, что последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, был вынесен Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и вступил в силу 11.09.2011.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 311 и 312 Кодекса, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды первой и кассационной инстанций сделали вывод, что установленный законодателем предельный шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, исключает возможность подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта за его пределами.
Нарушения судами первой и кассационной инстанций норм процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-5500/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)