Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Журовой Марии Михайловны на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-74462/14
при участии в судебном заседании:
- от Журовой Марии Михайловны: Никитина Л.С. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 1-8-7067 от 09.08.2014 г., паспорт;
- от ООО "ИнтелГрант": представитель не явился, извещен;
- от Закрытого акционерного сельскохозяйственного общества "Серп и Молот": представитель не явился, извещен;
- установил:
26 ноября 2014 года общество с ограниченной ответственностью "ИнтелГрант" (ООО "ИнтелГрант") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному сельскохозяйственному обществу "Серп и Молот" (ЗАСХО "Серп и Молот") о признании недействительными решений общего внеочередного собрания акционеров ЗАСХО "Серп и Молот", оформленных протоколом от 8 августа 2014 года. В обоснование иска указано, что были нарушены правила созыва внеочередного собрания акционеров и его проведения, ООО "ИнтелГрант", являющийся акционером ЗАСХО "Серп и Молот", не уведомлялся и созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Журова М.М. - акционер ЗАСХО "Серп и Молот", председательствовавшая на собрании и подписавшая протокол общего собрания, а также закрытое акционерное общество "Сервис-Реестр" (ЗАО "Сервис-Реестр"), являющееся регистратором ЗАСХО "Серп и Молот".
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-74462/14 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Журова Мария Михайловна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-74462/14 в которой просила решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ИнтелГрант", Закрытого акционерного сельскохозяйственного общества "Серп и Молот" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель Журовой Марии Михайловны поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В материалах дела имеется протокол общего внеочередного собрания акционеров ЗАСХО "Серп и Молот" от 8 августа 2014 года, из которого следует, что внеочередным общим собранием были приняты решения о прекращении полномочий наблюдательного совета, членов наблюдательного совета ЗАСХО "Серп и Молот" в связи с ликвидацией Общества с 8 августа 2014 года, выражении недоверия директору ЗАСХО "Серп и Молот" Ковальчуку А.Ю. с 8 августа 2014 года, освобождении его от занимаемой должности с 8 августа 2014 года в связи с утратой доверия.
Также были приняты решения о ликвидации ЗАСХО "Серп и Молот" и назначении ликвидационной комиссии. Протокол подписан председателем общего собрания акционеров Журовой М.М. и секретарем общего собрания Маликовой Т.И. ООО "ИнтелГрант" является собственником 1001173 обыкновенных акций ЗАСХО "Серп и Молот", что составляет 78,82% от общего количества акций (1270250 штук). Как указано в исковом заявлении, 27 сентября 2014 года из опубликованного на официальном сайте Арбитражного суда Московской области (http://kad.arbitr.ru) решения Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2014 года по делу N А41-27517/14, истцу стало известно, что Журова М.М. в судебном заседании выступала в качестве председателя ликвидационной комиссии ЗАСХО "Серп и Молот". Однако истец не извещался о проведении собрания акционеров, вопросами повестки дня которого являлось бы принятие решений о ликвидации ответчика и о принятии решения о ликвидации, и не принимал таких решений.
Как было сообщено истцу ответчиком, о существовании указанных решений общего внеочередного собрания акционеров ЗАСХО "Серп и Молот", оформленных протоколом от 08 августа 2014 года, ответчик узнал в судебном заседании, требований о проведении вышеуказанного собрания к ответчику не поступало, наблюдательный совет ЗАСХО "Серп и Молот" не принимал решение о проведении указанного собрания, оригинал вышеуказанного протокола у ответчика отсутствует, кто инициировал проведение указанного собрания, где проводилось указанное собрание и кто из акционеров присутствовал на указанном собрании ответчику неизвестно.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
В соответствии с пунктами 14.21 и 14.22 действующего Устава ЗАСХО "Серп и Молот" (четвертая редакция, утвержденная Решением общего собрания акционеров, протокол N 1/05 от 08 июля 2005 года) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению наблюдательного совета общества на основании его собственной инициативы, требования ревизора общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизора общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется наблюдательным советом общества.
В течение 5 дней с даты предъявления требования ревизора общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентами голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров наблюдательным советом общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. Решение наблюдательного совета общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее 3 дней с момента принятия такого решения.
Из материалов дела следует, что ни ответчику ЗАСХО "Серп и Молот", ни наблюдательному совету ответчика требований о созыве внеочередного собрания акционеров по вопросам повестки дня, указанным в протоколе общего внеочередного собрания акционеров ЗАСХО "Серп и Молот" от 08 августа 2014 года, не поступало; наблюдательный совет ЗАСХО "Серп и Молот" не принимал решения о созыве или отказе в созыве соответствующего общего собрания акционеров.
Таким образом, внеочередное общее собрание акционеров было созвано неуполномоченным лицом. В соответствии с пунктом 14.26 действующего Устава ЗАСХО "Серп и Молот", а также статьей 57 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов представленными голосующими акциями общества. Поскольку ООО "ИнтелГрант" обладает 78,82% от общего количества акций организации ответчика и не участвовал в общем собрании 8 августа 2014 года, то общее собрание акционеров, как установлено судом, проведено в отсутствие кворума.
Согласно статье 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор.
Согласно статье 56 того же Закона в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров.
В обществе, держателем реестра акционеров которого является регистратор, ему может быть поручено выполнение функций счетной комиссии. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор.
Поскольку акции ЗАСХО "Серп и Молот" размещены среди более чем 500 акционеров, то функции по ведению реестра акционеров осуществляет регистратор - ЗАО "Сервис-Реестр", которое и должно было осуществлять функции счетной комиссии на обжалуемом собрании.
При таких обстоятельствах функции счетной комиссии на внеочередном общем собрании акционеров 8 августа 2014 года осуществляло неуполномоченное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 70 дней до дня его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 52 упомянутого Федерального закона.
Доказательств, подтверждающих уведомление акционера ООО "ИнтелГрант" о проведении внеочередного общего собрания акционеров в установленном Федеральным законом "Об акционерных обществах" порядке, в материалах дела не имеется.
Таким образом, решения общего внеочередного собрания акционеров ЗАСХО "Серп и Молот", оформленные протоколом от 08 августа 2014 года, нарушают права и законные интересы истца, в том числе право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (статья 31 Федерального закона "Об акционерных обществах"), а также создают угрозу его имущественным интересам, и подлежат признанию недействительными.
Заявление третьего лица Журовой М.М. о пропуске истцом установленного законом трехмесячного срока обращения в суд не может быть принято во внимание.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-74462/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2015 N 10АП-1841/2015 ПО ДЕЛУ N А41-74462/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N А41-74462/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Журовой Марии Михайловны на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-74462/14
при участии в судебном заседании:
- от Журовой Марии Михайловны: Никитина Л.С. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 1-8-7067 от 09.08.2014 г., паспорт;
- от ООО "ИнтелГрант": представитель не явился, извещен;
- от Закрытого акционерного сельскохозяйственного общества "Серп и Молот": представитель не явился, извещен;
- установил:
26 ноября 2014 года общество с ограниченной ответственностью "ИнтелГрант" (ООО "ИнтелГрант") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному сельскохозяйственному обществу "Серп и Молот" (ЗАСХО "Серп и Молот") о признании недействительными решений общего внеочередного собрания акционеров ЗАСХО "Серп и Молот", оформленных протоколом от 8 августа 2014 года. В обоснование иска указано, что были нарушены правила созыва внеочередного собрания акционеров и его проведения, ООО "ИнтелГрант", являющийся акционером ЗАСХО "Серп и Молот", не уведомлялся и созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Журова М.М. - акционер ЗАСХО "Серп и Молот", председательствовавшая на собрании и подписавшая протокол общего собрания, а также закрытое акционерное общество "Сервис-Реестр" (ЗАО "Сервис-Реестр"), являющееся регистратором ЗАСХО "Серп и Молот".
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-74462/14 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Журова Мария Михайловна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-74462/14 в которой просила решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ИнтелГрант", Закрытого акционерного сельскохозяйственного общества "Серп и Молот" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель Журовой Марии Михайловны поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В материалах дела имеется протокол общего внеочередного собрания акционеров ЗАСХО "Серп и Молот" от 8 августа 2014 года, из которого следует, что внеочередным общим собранием были приняты решения о прекращении полномочий наблюдательного совета, членов наблюдательного совета ЗАСХО "Серп и Молот" в связи с ликвидацией Общества с 8 августа 2014 года, выражении недоверия директору ЗАСХО "Серп и Молот" Ковальчуку А.Ю. с 8 августа 2014 года, освобождении его от занимаемой должности с 8 августа 2014 года в связи с утратой доверия.
Также были приняты решения о ликвидации ЗАСХО "Серп и Молот" и назначении ликвидационной комиссии. Протокол подписан председателем общего собрания акционеров Журовой М.М. и секретарем общего собрания Маликовой Т.И. ООО "ИнтелГрант" является собственником 1001173 обыкновенных акций ЗАСХО "Серп и Молот", что составляет 78,82% от общего количества акций (1270250 штук). Как указано в исковом заявлении, 27 сентября 2014 года из опубликованного на официальном сайте Арбитражного суда Московской области (http://kad.arbitr.ru) решения Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2014 года по делу N А41-27517/14, истцу стало известно, что Журова М.М. в судебном заседании выступала в качестве председателя ликвидационной комиссии ЗАСХО "Серп и Молот". Однако истец не извещался о проведении собрания акционеров, вопросами повестки дня которого являлось бы принятие решений о ликвидации ответчика и о принятии решения о ликвидации, и не принимал таких решений.
Как было сообщено истцу ответчиком, о существовании указанных решений общего внеочередного собрания акционеров ЗАСХО "Серп и Молот", оформленных протоколом от 08 августа 2014 года, ответчик узнал в судебном заседании, требований о проведении вышеуказанного собрания к ответчику не поступало, наблюдательный совет ЗАСХО "Серп и Молот" не принимал решение о проведении указанного собрания, оригинал вышеуказанного протокола у ответчика отсутствует, кто инициировал проведение указанного собрания, где проводилось указанное собрание и кто из акционеров присутствовал на указанном собрании ответчику неизвестно.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
В соответствии с пунктами 14.21 и 14.22 действующего Устава ЗАСХО "Серп и Молот" (четвертая редакция, утвержденная Решением общего собрания акционеров, протокол N 1/05 от 08 июля 2005 года) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению наблюдательного совета общества на основании его собственной инициативы, требования ревизора общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизора общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется наблюдательным советом общества.
В течение 5 дней с даты предъявления требования ревизора общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентами голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров наблюдательным советом общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. Решение наблюдательного совета общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее 3 дней с момента принятия такого решения.
Из материалов дела следует, что ни ответчику ЗАСХО "Серп и Молот", ни наблюдательному совету ответчика требований о созыве внеочередного собрания акционеров по вопросам повестки дня, указанным в протоколе общего внеочередного собрания акционеров ЗАСХО "Серп и Молот" от 08 августа 2014 года, не поступало; наблюдательный совет ЗАСХО "Серп и Молот" не принимал решения о созыве или отказе в созыве соответствующего общего собрания акционеров.
Таким образом, внеочередное общее собрание акционеров было созвано неуполномоченным лицом. В соответствии с пунктом 14.26 действующего Устава ЗАСХО "Серп и Молот", а также статьей 57 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов представленными голосующими акциями общества. Поскольку ООО "ИнтелГрант" обладает 78,82% от общего количества акций организации ответчика и не участвовал в общем собрании 8 августа 2014 года, то общее собрание акционеров, как установлено судом, проведено в отсутствие кворума.
Согласно статье 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор.
Согласно статье 56 того же Закона в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров.
В обществе, держателем реестра акционеров которого является регистратор, ему может быть поручено выполнение функций счетной комиссии. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор.
Поскольку акции ЗАСХО "Серп и Молот" размещены среди более чем 500 акционеров, то функции по ведению реестра акционеров осуществляет регистратор - ЗАО "Сервис-Реестр", которое и должно было осуществлять функции счетной комиссии на обжалуемом собрании.
При таких обстоятельствах функции счетной комиссии на внеочередном общем собрании акционеров 8 августа 2014 года осуществляло неуполномоченное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 70 дней до дня его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 52 упомянутого Федерального закона.
Доказательств, подтверждающих уведомление акционера ООО "ИнтелГрант" о проведении внеочередного общего собрания акционеров в установленном Федеральным законом "Об акционерных обществах" порядке, в материалах дела не имеется.
Таким образом, решения общего внеочередного собрания акционеров ЗАСХО "Серп и Молот", оформленные протоколом от 08 августа 2014 года, нарушают права и законные интересы истца, в том числе право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (статья 31 Федерального закона "Об акционерных обществах"), а также создают угрозу его имущественным интересам, и подлежат признанию недействительными.
Заявление третьего лица Журовой М.М. о пропуске истцом установленного законом трехмесячного срока обращения в суд не может быть принято во внимание.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-74462/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)